М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По НАХД № 223/21 год. - описа на КРС.
С
постановление от 04.11.2019 година прокурор, Милена Славова, при КРП е направила предложение за освобождаване на
обвиняемия А.Н.К., с ЕГН – **********, роден на *** ***, ***, ***, ученик в ***,
не женен, неосъждан от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1
от НК за извършеното от него престъпление по чл. 354а , ал.5 във вр. с ал.3,
пр.2,т.1 от НК.
Подсъдимия
редовно призован се явява в насроченото ОСЗ. Защитаван е от адвокат Д. с
пълномощно по делото, които заявява, че са получили препис от постановлението,
подсъдимия се признава за виновен и моли съдът да наложи минимално предвиденото
по закон наказание.
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за
освобождаване подсъдимия А.Н.К., с ЕГН – **********, от наказателна
отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че А.Н.К., с ЕГН – **********,
е извършил престъплението по чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3, пр.2 т.1 от НК, за
това, че на 03.10.2020 год. в гр. Кюстендил, на ул.“***“, срещу дом № **, е
държал без да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, високорискови наркотични вещества- марихуана, както
следва: В лек автомобил марка „Сеат“ модел „Толедо“ с рег. № ***, паркиран на
ул. „***“ срещу дом № *** , в процеп на задна лява седалка находящ се между седалката и облегалката
обект № 1- 0,40 гр. марихуана – на стойност 2,40 лв.; В себе си обект № 1,1 -
0,44 грама марихуана на стойност 2,64 лева; обект № 1,2 – 0,40 гр. марихуана на стойност 2,40 лева; обект №
1,3-0,48 грама марихуана на стойност 2,88 лева; обект № 1,4- 0,50 гр. марихуана
на стойност3,00 лева;обект № 1,5-0,45 грама марихуана на стойност2,70 лева;
обект №1,6 – 0,46 грама марихуана на стойност 2,76 лева; обект № 1,7 –0,48
грама марихуана на стойност 2,88 лева; обект № 1,8- 0,42 грама марихуана на
стойност 2,52 лева; обект 1,9 – 0,46 грама марихуана на стойност, 2,76 лева;
обект № 1,10 -0,45 грама марихуана на стойност 2,70 лева и обект № 1,11-0,52
грама марихуана на стойност 3,12 лева или всичко количество марихуана на обща
стойност 32,76 лева, Цената е съгласно, Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
год. за определяне цените на наркотичните вещества по графика за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от
НК.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК
подсъдимият да бъде признат за виновeн, като в последствие бъде освободен от наказателна отговорност
а в същото време му бъде наложено предвиденото по закон административно
наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
А.Н.К., с ЕГН – **********, в проведеното на 10.03.2021 година ОСЗ, лично и
чрез адвокат Д. след признание на вина пледира за снизхождение и налагане
минималното предвидено по закон наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият А.Н.К.,
с ЕГН – **********, без да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал в себе си високорискови
наркотични вещества: обект № 1- 0,40 гр. марихуана – на стойност 2,40 лв.; В
себе си обект № 1,1 - 0,44 грама марихуана на стойност 2,64 лева; обект № 1,2 –
0,40 гр. марихуана на стойност 2,40
лева; обект № 1,3-0,48 грама марихуана на стойност 2,88 лева; обект № 1,4- 0,50
гр. марихуана на стойност3,00 лева;обект № 1,5-0,45 грама марихуана на
стойност2,70 лева; обект №1,6 – 0,46 грама марихуана на стойност 2,76 лева;
обект № 1,7 –0,48 грама марихуана на стойност 2,88 лева; обект № 1,8- 0,42
грама марихуана на стойност 2,52 лева; обект 1,9 – 0,46 грама марихуана на
стойност, 2,76 лева; обект № 1,10 -0,45 грама марихуана на стойност 2,70 лева и
обект № 1,11-0,52 грама марихуана на стойност 3,12 лева или всичко количество
марихуана на обща стойност 32,76 лева, Цената е съгласно, Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества по графика
за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 132/19 год.
по описа на РУ- МВР и ДП № 121/19 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка КРС прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от
разпит на свидетелите по досъдебно производство № 813/20 год. по описа на РУ- МВР и ДП №
784/20 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил. Протокол за разпит на обвиняемия.
Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът
намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно
безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира
изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в
предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С
оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от
разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери
приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична
разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и субективна страна
подсъдимия А.Н.К. , ЕГН - **********, е осъществил състава на престъплението по
чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3, пр.2 т.1 от НК.
Съставомерността
на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя
съзнателно държане на наркотични вещества без да има за това надлежно
разрешение по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите.
Обект на престъплението са обществени отношения, специфично регулирани от
законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно държане в себе си на
високорисково наркотично вещество – кокаин без да има за това надлежно
разрешително.
От обективна
страна подсъдимия А.Н.К. , ЕГН - **********, без да има надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал в
себе си: високорискови наркотични вещества: обект № 1- 0,40 гр. марихуана – на
стойност 2,40 лв.; В себе си обект № 1,1 - 0,44 грама марихуана на стойност 2,64
лева; обект № 1,2 – 0,40 гр. марихуана
на стойност 2,40 лева; обект № 1,3-0,48 грама марихуана на стойност 2,88 лева;
обект № 1,4- 0,50 гр. марихуана на стойност3,00 лева;обект № 1,5-0,45 грама
марихуана на стойност2,70 лева; обект №1,6 – 0,46 грама марихуана на стойност
2,76 лева; обект № 1,7 –0,48 грама марихуана на стойност 2,88 лева; обект №
1,8- 0,42 грама марихуана на стойност 2,52 лева; обект 1,9 – 0,46 грама
марихуана на стойност, 2,76 лева; обект № 1,10 -0,45 грама марихуана на
стойност 2,70 лева и обект № 1,11-0,52 грама марихуана на стойност 3,12 лева
или всичко количество марихуана на обща стойност 32,76 лева, Цената е съгласно,
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне цените на
наркотичните вещества по графика за нуждите на съдопроизводството, като случаят
е маловажен – престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от
НК.
От субективна
страна подсъдимия е действала виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук
присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия
е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това което
е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен
начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със
норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните
последици - /волеви елемент/.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия А.Н.К., ЕГН
- **********, от наказателна отговорност.
Последният не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива. Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно -1000 лева.
Така мотивиран, Районен съд гр.
Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия: