Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 27.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 126 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството
е образувано по жалба на П.С.Г. ***, който не е съгласен с Наказателно
постановление № 19-1275-002599 от 27.12.2019 г. на Началник Сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушение
на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева. В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа
обстановка. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощника адв. А.Ч.
от ВТАК, поддържа жалбата с посочените в нея подробни доводи за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.12.2019 г. на жалбоподателя П.С.Г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 15998, за това, че на същата дата, в 18,35 часа, на път трети клас № 551
/Елена – Средни колиби – Плаково – Дебелец/, км. 6,300, в посока гр. Дебелец, управлявал
товарен автомобил "Тойота Хайлукс", рег. № ВТ 1999 КМ, собственост на
„***” ЕООД, ЕИК ***, като при избиране скоростта си на движение не се
съобразил с релефа на местността и в зоната на лява крива с надлъжен наклон, загубил
управление над управляваното от него МПС, излязъл извън пътното платно, вдясно
по посоката си на движение и се блъснал в крайпътни дървета, с което реализирал
ПТП с материални щети - административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Процесният АУАН е подписан и връчен на жалбоподателя на 19.12.2019 г., без възражения,
като такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Позовавайки се
на констатациите в посочения АУАН, на 27.12.2019 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 19-1275-002599
на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, на Г. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 200,00 лева.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 09.01.2020 г. и е обжалвано от него в
законоустановения срок /вх. № 127500-757 от 14.01.2020 г./.
Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 515/14.05.2018 г. на
министъра на МВР, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
По делото са разпитани в качеството на свидетели Ц.Ц. и С.С. -
актосъставител и свидетел по акта, ***/приятел на жалбоподателя, карал
непосредствено след него на процесната дата и станал очевидец на настъпилото
ПТП/, както и са дадени обяснения от жалбоподателя Г.. Представен и приет като
доказателство по делото е и Протокол за ПТП № 1717025 от 19.12.2019 г.
С оглед
вмененото задължение за служебна проверка, съдът констатира нарушаване на
процесуалните правила в рамките на административнонаказателното производство. В
съдържанието на издадения АУАН не са отразени обстоятелствата, при които е
извършено деянието, както и самото нарушение, съобразно установените в закона /чл.
42, т. 4 от ЗАНН/ изисквания. В акта липсват фактически данни относно това
какви са били конкретните условия на движение - състояние на пътя, вид на
настилка, скорост на движение, интензивност и участници в движението, като
следва да се отбележи, че и свидетелят - очевидец на произшествието и самият
жалбоподател излагат твърдения за наличие на друг автомобил /ловен джип/, който
навлязъл в лентата на движение на жалбоподателя и го заслепил, който въпрос
въобще не е изследван. От съществено значение за съставомерността на
нарушението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП от обективна страна е посочването на
конкретните условия, при които е настъпило произшествието - релефа на
местността, скоростта на движение на автомобила, видимост, в какво се изразяват
особеностите на конкретната пътна обстановка, настилка, произход и вид на
възникналата опасност, обективна възможност за възприемането ѝ с оглед
предвидимостта и скорост, при която могат да бъдат избегнати - обстоятелства,
имащи значение за движението по пътния участък, където е настъпило ПТП. Всичко
изложено води до неустановеност на факта на твърдяното нарушение - съществена
предпоставка по смисъла на чл. 53 от ЗАНН. Тези обстоятелства е следвало да се
установят още при съставяне на акта и с оглед пълното описание на нарушението
да бъдат посочени в него. Като не е отразил правилно и в пълнота нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, актосъставителят е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което е довело до накърняване правото на
защита на жалбоподателя. Наказаното лице е лишено от възможността да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинено, при какви приети за установени
факти, за да организира адекватно и в пълнота защитата си. Освен това, нарушена
е и разпоредбата на чл. 42, т. 9
от ЗАНН, като с оглед обстоятелството, че е реализирано ПТП
безспорно имуществени вреди са настъпили, но не става ясно какви и за кого. Допуснатото
съществено нарушение на процесуалните правила е пренесено и в обжалваното
наказателно постановление, в което отново не е отразена точно и в пълнота
фактическата обстановка по нарушението. В случая е неприложима разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН, според която наказателното постановление се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В издаденото срещу
Г. НП не са описани тези фактически обстоятелства, включени в хипотезата на
правната норма на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, което налага извод за допуснато
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Същите не се установяват и от
приобщените по делото гласни и писмени доказателства. Липсата на описание на конкретната пътна
обстановка е пречка да се установи с кой или кои нейни елементи не се е
съобразил водачът. Бланкетното цитиране на нарушената правна норма не е
достатъчно да обоснове какво точно дължимо поведение жалбоподателят не е спазил,
за да се стигне до извода за нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП и ангажиране на административнонаказателната му отговорност.
Това води до
невъзможност да се изследват релевантните обстоятелства за преценка
отговорността на водача за това нарушение както от обективна, така и от
субективна страна, като наказаното лице е лишено от възможността да
разбере в извършването на какво конкретно нарушение е обвинено, при какви
приети за установени факти, за да организира адекватно защитата си. С оглед изложените
съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано следва да бъде отменено.
Съдът не
присъжда направени от жалбоподателя разноски, тъй като няма направено такова
искане по делото.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1275-002599 от 27.12.2019 г., издадено от Началника на Сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което на П.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: