Р Е Ш Е Н И Е  № 260180

 

гр.Русе, 02.11.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора…………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  1308/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е образувано по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление №МН-СЦБ-20-045/08.07.2020г., издадено от началник на Регионален отдел „МНСЦБ“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ПЕТРОЛ”АД, с ЕИК *********, за нарушение на чл.44, т.4, във вр. с чл.43, ал.1 от Закон за измерванията /ЗИ/, са наложени две административни наказания по вид „Имуществена санкция“, всяко в размер на 200 лв., общо в размер на 400лв., на основание чл.85, ал.2 от ЗИ.

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице имащо право да атакува издаденото наказателно постановление и е подадена в установения от закона 7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно и се моли, съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован - не изпраща представител.

За ДАМТН, редовно призовани - не се явява представител.

Русенска районна прокуратура, редовно призовани, не се явява представител и не релевират становище.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства установи следната фактическа обстановка:

При извършена планова надзорна проверка в бензиностанция „6102“, на 04.02.2020 г. около 10,30 часа, намираща се в гр. Русе на бул. „Трети март" №.61, стопанисвана и управлявана от „ПЕТРОЛ“ АД, в качеството на лице, което използва, средства за измерване по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията е установено, че:

1. „ПЕТРОЛ“ АД използва за измервания при директна продажба на светли горива (бензин и дизел), с цел осъществяване на търговски плащания колонка за горива, тип SK 700-2 /„Колонка 1“/ с идентификационен номер 638952 от 2015г., произведена от „GILBARCO VEEDER-RООТ“.Установено от надзорната проверка на тази „Колонка 1“ е, че на електронния блок с идентификационен номер **********, на едно от трите места, които са предвидени за пломбиране вместо пломба с нанесен метрологичен знак (метрологична пломба), удостоверяващ положителен резултат от последваща проверка по образец и на основание чл.846, т.5 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИКПМК) е поставена пломба с отпечатък от едната страна вписани в квадрат числата 11 и 665, а от другата страна число 18, което по своята същност представлява пломба от ремонт на същата „Колонка 1“, а видно от числото 18-ремонт на „Колонка 1“ проведен през 2018година На всеки от четирите импулсни преобразуватели на „Колонка 1“, които са предвидени за пломбиране с метрологичен знак (метрологична пломба) за последващ контрол вместо пломба с нанесен метрологичен знак по образец, и на основание чл. 846, т. 5 от НСИКПМК е поставена пломба с отпечатък на лицето извършило ремонта на „Колонка 1“, а не е извършена последваща надзорна проверка за метрологичен контрол по смисъла на разпоредбата на чл, 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал, 1 от Закон за измерванията (ЗИ), които само и единствено ДАМТН осъществява и по смисъла на разпоредбата на чл.10в, ал1 от ЗИ.

2. „ПЕТРОЛ“ АД използва за измервания при директна продажба на дизел, с цел осъществяване на търговски плащания друг вид колонка бензиномерна високодебитна /„Колонка 2“/, тип 391- 150,50.3, с идентификационен номер 50821 от 1994, произведена от „SALZKQTTEN“. „Колонката 2“ е без, знак за последваща проверка на средствата за измерване в употреба на чл.43, ал.1 от ЗИ, като е установено, че на електронния блок, тип ЕК112 с идентификационен номер 000179 на предвиденото място за пломбиране върху носител оловна пломба, вместо нанесен метрологичен-знак по образец (Метрологична пломба)- знак за извършена последваща метрологична надзорна проверка на основание чл.846, т.5 от НСИКПМК е поставена пломба сочеща ремонтиране на „Колонка 2“.

За горните две нарушения служител към ГДМН при МНСЦБ-Русе съставила АУАН №РС-976/02.03.2020г., връчен на упълномощено от жалбоподателя лице, а въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство е разпитан свидетеля по АУАН – С.К. /извършила и физическата проверка в търговския обект/, която дава релевантни по предмета на делото свидетелски показания.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

 Жалбата е неоснователна.

Съдът констатира, че АУАН и НП ся съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Същите са законосъобразни и правилни, издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

С разпоредбата на чл.44, т.4 от ЗИ е въведена забрана за използване средствата за измерване без задължителните по смисъла на ЗИ метрологични знаци- знаци за извършена последваща проверка, определени в конкретния случай в хипотезата на чл.846, т.5 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИКПМК). „ПЕТРОЛ“АД е санкциониран от АНО за използване в търговски обект на „Колона 1“ и „Колона 2“ без валиден знак за последваща надзорна проверка /метрологичен надзор – „метрологични“, а не „сервизни“ пломби/ и използване на средство за измерване без знак, който да удостоверява представяне на същото за последваща проверка в срок. Много правилно АНО точно определя събраните доказателства, по чл.44, т.4, във връзка чл.43, ал.1 от ЗИ, като и при двете извършени от „ПЕТРОЛ“АД нарушения е нарушено изискването на чл.44, т.4 от Закон за измерванията /ЗИ/, забраняващо на лицата, които използват средства за измерване, да ги експлоатират без знаците по чл.43, ал.1 от ЗИ, какъвто е и метрологичният знак за последваща проверка, който липсва при осъществената на място проверка. В случая е констатирано това, че бензиноколонките се използват без метрологична пломба, т.е. няма валиден знак за последващ метрологичен надзор, който само и единствено Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като надзорен ореан и самостоятелно юридическо лице осъществява, съблюдавайки строго законоустановените си функции. Установено е, че съществуващите пломби на всеки от импулсните преобразуватели на „колонките“ са сервизни пломби със съответстващи знаци на ремонтиращия ги сервиз, като числото 18, посочено върху пломбата сочи годината, когато е осъществен ремонта на съответната „колонка“. Обстоятелството, че колоната се ползва, а търговецът е бил длъжен периодично да я заявява за надзор говори, че има нарушение на ЗИ, което АНО при извършената проверка е установил и наложил законосъобразна санкция, изпълнявайки компетентно, законосъобразно и много правилно функциите си. В същото време за жалбоподателя съществува и забрана да експлоатира процесната „колона“ без знаците за последваща проверка в конкретния случай, без метрологичен знак за последваща проверка, т.е. без метрологична пломба по смисъла на чл.846, т.5 от НСИКПМК.               

Направеното от жалбоподателя искане за приложение на чл.28 от ЗАНН е неоснователно.

Конкретно средството за измерване - подробно гореописаните „Колонка 1“ и „Колонка 2“ и не е заявено за последваща метрологична проверка, и е експлоатирано без надлежен знак за последваща метрологична проверка -поставяне на метрологична пломба, което само по себе си говори за нарушаване на правата на всички потребители, изключващо хипотезата на чл.28 от ЗАНН.На лице е изцяло неизпълнение на задължение в продължение на години (от 2018г.) при постоянно функциониране на търговския обект (неправомерно работещи две колони) и съответно -засягане на правата и на трети лица- клиенти. Приложеното заявление по делото от жалбоподателя от 08.01.2020г. не отстранява в най-кратки срокове нарушението, т.к. очевидно ремонта на двете колонки е бил през 2018г. и е налице бездействие от жалбоподателя за продължителен период от време, в нарушение на чл.44, т.4, във вр. с чл.43, ал.1 от Закон за измерванията.

Съдът счита, че административно наказващия орган правилно и законосъобразно е определил наказанието по вид и размер. В чл.85, ал.2 от ЗИ за посоченото нарушение е предвидена „Имуществена санкция“ спрямо търговци от 200 до 500лв., като в настоящия случай, административно наказващия орган правилно и съобразно закона е определил наказанието за двете нарушения в минимален размер отчитайки, че това е първо нарушение на жалбоподателя от този вид.

По гореизложените мотиви  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №МН-СЦБ-20-045/08.07.2020г., издадено от Началник на Регионален отдел „МНСЦ“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ПЕТРОЛ”АД, с ЕИК *********, за нарушение на чл.44, т.4, във вр. с чл.43, ал.1 от Закон за измерванията /ЗИ/, са наложени две административни наказания по вид „Имуществена санкция“, всяко в размер на 200 лв., общо в размер на 400лв., на основание чл.85, ал.2 от ЗИ.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - Русе, в 14-дневен срок от получаване на известието, че решението е изготвено.

 

 

 

Районен съдия :