№ 80557
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110125804 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК
По делото е подаден в срок отговор вх.№160021/01.08.2022 г., подаден по пощата на
29.07.2022 г. от името на ответна страна *** АД, подписан от юрк.Г.Р.
Към отговора е приложено от ответното дружество, подписано от изпълнителния му
директор, с което упълномощава друго търговско дружество „чрез главен юрисконсулт“ Г.Р,
да го представлява по делото. Подобен начина на учредяване на представителна власт не
произвежда действие:
1. Упълномощителят не може да указва на упълномощения кого да преупълномощи с
правата, дадени му с пълномощното;
2. Упълномощоването от *** АД в полза на *** АД да го представлява по делото не е
произвело действие поради липса на изискуемата от закона форма: съгласно чл.26,
ал.1, изр.ІІІ ТЗ търговското пълномощно следва да е с нотариална заверка на подписа
на упълномощителя, включително и когато пълномощното е изрично за действията по
чл.26, ал.3 ТЗ-за водене на процеси; ако търговският пълномощник не е сред лицата,
на които ГПК дава право да представляват други лица пред съд (какъвто е настоящият
случай), то търговският пълномощник може да преупълномощи друго лице за
процесуално представителство, което е сред посочените в чл.32 ГПК (ТР №1/1993 г.
на ВС-ОСГК); представеното по делото пълномощно от ответника *** АД в полза на
*** АД е без нотариална заверка на подписа на упълномощителя.
Следователно за надлежната представителна власт на лицето, подписало отговора на
исковата молба-юрк.Г.Р, следва по делото да се представи или пълномощно от *** АД в
полза на юрк.Г.Р, или пълномощно с нотариална заверка на подписа от *** АД в полза на
*** АД заедно с пълномощно в обикновена писмена форма от *** АД в полза на юрк.Г.Р;
1
това се отнася и за последващите действия по процесуално представителство.
По изложените мотиви и на основание чл.101, ал.1 ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение отговор отговор вх.№160021/01.08.2022 г., подаден по пощата на
29.07.2022 г. от името на ответна страна *** АД, подписан от юрк.Г.Р.
УКАЗВА на ответната страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1. да представи по делото доказателства за представителната власт на лицето, подписало
отговор вх.№160021/01.08.2022 г.: пълномощно от *** АД в полза на юрк.Г.Р, или
пълномощно с нотариална заверка на подписа от *** АД в полза на *** АД заедно с
пълномощно в обикновена писмена форма от *** АД в полза на юрк.Г.Р,
или
2. с писмено изявление по делото ответната страна да потвърди извършеното от нейно
име процесуално действие (подаване на отговор вх.№160021/01.08.2022 г.) без
представителна власт.
При неизпълнение на дадените указания в срок отговорът по исковата молба ще се счита за
неподаден съгласно чл.101, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2