Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С., 06.07.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 47-ми състав в публичното заседание
на двадесети и седми май две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Юлия А., като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №5344/2016год. и за да се произнесе, взе предвид следното.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.59 от ЗЗД.
Ищцата Л.Н.С. излага в исковата молба, че с договор за покупко-продажба
на недвижим имот, обективиран в нот. акт№57 от 2006г., родителите й Н. А. Н. и Ц.
Х.Н.а прехвърлили на брат й А.Н.А. недвижим имот, придобит по време на брака,
представляващ апартамент №11, находящ се в гр.С., ж.к. "*****, ул. "*****"
№********, заедно с прилежащото мазе и прилежащите му идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж. След посочената сделка нейният брат и
съпругата му дарили на дъщеря си М.А. процесния недвижим имот с договор за
дарение, оформен в нот. акт №192/2007г. С влязло в сила решение №465 от
29.02.2012г. на САС по гр.дело2105/2011г.
е уважен предявен от ищцата иск, като е прогласен за нищожен договора, обективиран в нот.акт№ 57/2006г., като привиден при
абсолютна симулация. С решението съдът приел, че договорът за дарение, сключен
с М.А. за същия недвижим имот, не е нищожен, тъй като обстоятелството, че
праводателите не са собственици не е
основание за прогласяване на неговата
нищожност. Счита, че въз основа на посоченото решение е станала собственик на 1/2 идеална част от
описания в исковата молба апартамент по силата на наследяване на своите родители.
Твърди, че ответницата ползва целия апартамент и възпрепятства правото й да
ползва 1/2 идеална част от него в периода от 28.04.2011г. до 28.04.2016г. ,
като се е обогатила със сумата от 27 000лева, представляваща сбор от месената
наемна цена за посочения период, съобразно квотата й в собствеността. Твърди,
че след прогласяване на първия договор за нищожен с влязлото в сила решение,
ответницата й дължи обезщетение за ползване на 1/2 идеална част от недвижимия
имот, представляващ апартамент №11, находящ се в гр.С., ж.к."*****, ул.
"*****" №********, заедно с прилежащото мазе и прилежащите му идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж.
Предвид изложеното предявява иск за постановяване
на решение, с което да бъде осъдена ответницата
да заплати сумата от 27 000,00лева- обезщетение за неоснователно обогатяване
чрез ползване без основание на 1/2 идеална част
от апартамент №11, находящ се в
гр.С., ж.к."*****, ул. "*****" №********, заедно с прилежащото
мазе и прилежащите му идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж, за периода от 28.04.2011г. до 28.04.2016г., ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното й плащане.
Ответницата М.А.А., в писмения си
отговор излага съображения за неоснователност на иска. Счита, че не са налице
предпоставките за плащане на обезщетение.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от
фактическа и правна страна следното:
Вземането по чл. 59 от ЗЗД възниква от фактически състав, включващ
обедняване на един правен субект, обогатяване на друг, наличие на връзка между
обогатяването и обедняването и липса на правно основание за тази имуществена
нееквивалентност. Тежестта за доказване е за ищеца - тъй като всички тези факти
са пораждащи спорното право.
От събраните по делото доказателства се установява, че с договор за
покупко-продажба, оформен в нот.акт 527/2006г., Н. А. Н. и съпругата му
продават на Асен Н. С. описания в исковата молба недвижим имот. С договор за
дарение от 12.07.2007г. А.А. и съпругата
му даряват на М.А.А. същия недвижим имот.
С влязло в сила решение №465 от
29.02.2012г. на САС по гр.дело2105/2011г. е прогласен за нищожен договор,
обективиран в нот.акт№ 57/2006г. на
нотариус при СРС, като привиден. С решението съдът приел, че договорът за
дарение, сключен с М.А. за същия недвижим имот, не е нищожен, тъй като
обстоятелството, че праводателите не са собственици не е основание за неговата
нищожност.
С решение от 27.03.2019г. по гр.дело №4802/2017г.
на Софийски градски съд, I-10 състав, е отхвърлен предявения от Л.Н.С. срещу
М.А.А. иск за установяване, че ищцата е собственик на описания в исковата молба
недвижим имот, като са изложени мотиви, че ответницата е придобила имота по
давност с изтичане на кратка 5-годишна давност като добросъвестен
владелец.
Съгласно чл.87, ал.3 от ЗЗД развалянето на договорите, с
които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху
недвижими имоти, става по съдебен ред. От
съдържанието на тази разпоредба следва да се направи извод, че с влизане в сила
на решението на САС, с което е прогласен за нищожен договорът за
покупко-продажба, оформен в нот.акт №57/2006г., не е прогласен за нищожен нито
развален договорът за дарение, с който родителите на ответницата са й дарили процесния
недвижим имот. От мотивите на влязлото в сила решение на Софийски градски съд
по гр.дело №4802/2017г. следва да
се направи извод, че въз основа на същия договор ответницата е упражнявала
добросъвестно владение върху този имот и го е придобила по давност. С
посоченото решение е отхвърлен иска за установяване, че ищцата е собственик на
1/2 идеална част от същия имот по силата на наследяване.
Следователно
ищцата не доказва при условията на пълно главно доказване, че е собственик
на процесния недвижим имот, поради което
не се установява активната й материално-правна легитимация по предявените
искове с правно основание чл.59 от ЗЗД, които следва да се отхвърлят без да се
обсъждат останалите събрани по делото доказателства.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК
ищцата дължи на ответника направените по делото разноски в размер на 1500,00лева
за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.Н.С. с ЕГН********** срещу М.А.А. с ЕГН ********** иск с
правно основание чл.59 от ЗЗД за плащане на сумата от 27 000,00лева- обезщетение за неоснователно обогатяване чрез
ползване без основание на 1/2 идеална част
от апартамент №11, находящ се в
гр.С., ж.к."*****, ул. "*****" №********, заедно с прилежащото
мазе и прилежащите му идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж, за периода от 28.04.2011г. до 28.04.2016г.
ОСЪЖДА Л.Н.С. с ЕГН********** да заплати на М.А.А. с ЕГН ********** на основание
чл.78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер на 1500,00лева за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: