№ 19378
гр. С., 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110127249 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата. Доколкото ответника не оспорва извършването на плащане от ищеца
на застрахованото лице съдебно-счетоводната експертиза не е необходима за
решаване на правния спор. Доколкото не се оспорва механизмът на
настъпване на процесното ПТП, вредите по увредения автомобил и
причинната връзка не е необходимо да се допуска САТЕ по първите три
въпроса от исковата молба. Следва да се допусне САТЕ по четвъртия въпрос
от исковата молба.
Направено е доказателствено искане за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване
– участник в процесното ПТП за установяване на обстоятелствата около
настъпване на инцидента. Съдът намира, че същото не е необходимо.
Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 г. от 14:30 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа и оценителна
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, даде отговор на четвърти въпрос, посочен в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙО. ЙО..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Подадена е искова молба от (ФИРМА), ЕИК ********* срещу (ФИРМА),
ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
411 КЗ за неизплатена част от регресна претенция за изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за
настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна
лихва от предявяване на исковата молба до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно
произшествие на 19.06.2021 г. в гр. С., на кръстовището между (УЛИЦА) и
(УЛИЦА), при което вследствие виновното поведение на водач на МПС с
рег. № ** **** ** с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена
с ответното дружество, са нанесени имуществени щети върху МПС с рег. №
** **** **, за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил
сумата в размер на 4392,20 лв. като застрахователно обезщетение на доверен
сервиз, където е ремонтиран автомобилът и от където е предоставен на
собственика заместващ автомобил. Посочва се, че съгласно клауза Е в
Общите условия застрахователят покрива и разноските по предоставяне на
заместващ автомобил в слувай на настъпване на застрахователно събитие.
Поддържа, че до ответника е изпратена покана за заплащане на сумата, заедно
с 15 лв. ликвидационни разходи, като същият е изплатил сумата в размер на
2
3976,60 лв. Неизплатена остава регресната претенция в размер на 430,60 лв.
Претендира разноски.
Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен
срок, с който искът се оспорва като неоснователен. Признава се факта, че в
срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка
„Каско” е настъпило пътнотранспортно произшествие на 19.06.2021 г. в гр.
С., на кръстовището между (УЛИЦА) и (УЛИЦА), при което вследствие
виновното поведение на водач на МПС с рег. № ** **** ** с валидна
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, са
нанесени имуществени щети върху МПС с рег. № ** **** **, за което ПТП е
образувана щета при ищеца и същият е заплатил сумата в размер на 4392,20
лв. като застрахователно обезщетение на доверен сервиз, където е ремонтиран
автомобилът и от където е предоставен на собственика заместващ автомобил.
Посочва се, че е получена покана, по силата на която се твърди, че е
изплатена сумата изцяло в дължимия размер за поправка за увреденото МПС.
Оспорва се да се дължи по регрес заплащане на сумата за предоставен
заместващ автомобил. Претендира разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ищеца и ответника
становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право: че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно
произшествие на 19.06.2021 г. в гр. С., на кръстовището между (УЛИЦА) и
(УЛИЦА), при което вследствие виновното поведение на водач на МПС с
рег. № ** **** ** с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена
с ответното дружество, са нанесени имуществени щети върху МПС с рег. №
** **** **, за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил
сумата в размер на 4392,20 лв. като застрахователно обезщетение на доверен
сервиз, където е ремонтиран автомобилът и от където е предоставен на
собственика заместващ автомобил. До ответника е изпратена от ищеца покана
за заплащане на горепосочената сума, заедно с 15 лв. ликвидационни разходи,
3
като ответникът е изплатил сумата в размер на 3976,60 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 411 КЗ ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
4
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5