МОТИВИ
към
присъда №.../06.08.2015 г.
по
НОХД №61/2015 г. по описа на ПРС
Производството е образувано по внесен
обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Поморие по досъдебно производство ДП№ 11-790 /2014 г. по
описа на РУ МВР - Поморие , с който е повдигнато
обвинение срещу И.П.С. : роден на ***г***, български гражданин, със средно
образование, неженен , неосъждан , ЕГН********** в това , че на 21.10.2014г. в
условията на продължавано престъпление в гр.Поморие на, противозаконно повредил
чужда движима вещ – л.а. „Тойта Корола” ДК, собственост на В.В. ***, като
посредством удари нанесени с крак счупил дясно странично отгледало за обратно
виждане на същия автомобил , на стойност 220 лв. и по същото време и на същото място на , пред
дом №2 противозаконно повредил чужда движима вещ – л.а. „БМВ серия 3” ДК,
собственост на Т С.М. ***, като посредством удари нанесени с крак счупил дясно
странично отгледало за обратно виждане и пластмасовата основа на същото на
стойност 90 лв., като общата стойност на всички повредени вещи е 310 лв. , като
извършеното деяние представлява маловажен случай , което е престъпление по
чл.216 , ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК .
Прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение , пледира за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК .
Подсъдимият
С. се явява в с.з. лично и със защитник адв.Х от БАК.Изразява съжаление за
извършеното , моли за налагане на наказание глоба . Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК .
След като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът
прецени поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие от
фактическа страна следното.
На
21.10.2014 г. около 23.00 ч. в
гр.Поморие , св.Ж. ,която живеела на партерния етаж в жилищната сграда
на ул.“,чула шум и силен кучешки лай и излязла на стълбите пред дома си да види
какво става .Тогава тя видяла подс.С. , който стоял до паркирания пред къщата
лек автомобил марка „Тойта Корола” ДК №,
собственост на нейната сестра -св.К. , като дясното огледало на
автомобила било счупено и заедно с поставката висяло от вратата .По същото
време от св.К. , излязъл на терасата и видял подсъдимия , когото познавал лично , че рита огледалото
на паркирания от отсрещната страна на улицата автомобил ,за който той знаел ,че
е собственост на св.К.. Св.К. веднага излязъл на улицата и двамата със св.Ж.
тръгнали след подсъдимия ,който вървял към съседната улица „ „. Докато минавал
по ул.“ “ , подсъдимия ритнал дясно странично огледало на лек автомобил марка
„БМВ серия 3” ДК” МК, собственост на Т С.М. ,при което огледалото се счупило
,като св. М. чул шума от счупването и впоследствие свидетелите Ж. и К. му
казали ,че са видели как подсъдимия му чупи огледалото на колата . Свидетелите К. и Ж. настигнали подсъдимия
и след като разговаряли с него той предложил да даде телефона си като
обезщетение на щетите .За случая св.Ж. и К. *** , като св.Д. *** отвел
подсъдимия в РУП Поморие .
Свидетелите К. и М. след това за собствена сметка отстранили щетите по
автомобилите си .Видно от заключението на извършената по делото съдебно
икономическа /оценъчна/ експертиза , стойността на необходимия ремонт за
отстраняване на нанесените щети по автомобилите е както следва :за „БМВ серия 3” ДК -90 лв. , а за „Тойта Корола” МК МК – 220 лв. В хода
на настоящото производство , подсъдимият заплатил за нанесените от него щети на
св. К. ,чрез лицето П. Г сумата 310 лв. , срещу разписка от 13.07.2015 г.
представена по делото , а на св.М.
заплатил лично сумата 90 лв. ,срещу разписка от 20.07.2015 г. също представена
по делото .
При така
установените факти съдът прие следните правни изводи.
От
обективна страна ,от доказателствата по делото се установява,че подс.И.П.С. *** , противозаконно повредил
чужда движима вещ – л.а. „Тойта Корола”, собственост на В.В. ***, като
посредством удари нанесени с крак счупил дясно странично отгледало за обратно
виждане на същия автомобил , на стойност 220 лв. ,като с оглед стойността на
щетата от обективна страна е осъществен
състава на маловажен случай на престъпление по чл.216 ,ал.1 от НК
и по същото време и на същото
място на ул”, пред дом №2 противозаконно
повредил чужда движима вещ – л.а. „БМВ серия 3”, собственост на Т. С.М. ***,
като посредством удари нанесени с крак счупил дясно странично отгледало за
обратно виждане и пластмасовата основа на същото на стойност 90 лв., като с оглед
стойността на щетата от обективна страна е осъществен състава на маловажен случай на престъпление
по чл.216 ,ал.1 от НК като общата стойност на всички повредени вещи
е 310 лв. . Двете описани деяния
осъществяват състава на едно и също престъпление и са извършени от подсъдимия през
непродължителен период от време ,непосредствено едно след друго , при една и
съща обстановка ,при еднородност на вината и едното престъпление се явява от обективна и субективна страна
продължение на другото , поради което съдът намира,че са налице предпоставките
за квалифициране на двете престъпления като едно продължавано престъпление
смисъла на чл.26 , ал.1 от НК .От субективна страна обвиняемият е действал при
форма на вината пряк умисъл . С оглед изложеното съдът приема,че подс.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по 216,ал.4,вр. с ал.1 от НК. За това
престъпление е
предвидено наказание „лишаване от свобода” до шест
месеца или глоба от 100 лв. до 300 лв. Във връзка с определяне на наказанието
,съдът взе предвид следното : Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК . Видно от приложената справка за съдимост, към момента
на извършване на престъплението ,за което му е повдигнато обвинение в настоящото
производство подсъдимият е бил неосъждан . Причинените от
престъплението имуществени вреди са
възстановени напълно .С престъплението не са причинени имуществени вреди, не е причинена тежка
телесна повреда или смърт, не са налице множество престъпления и деянието не е
извършено от обвиняемия в пияно състояние, както и престъплението не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.Следователно
за подс.С. са налице предпоставките за
освобождаване от наказатела отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на
административното наказание глоба от 1000 лв. до 5000 лв. предвидено в същата
разпоредба. За
да определи размера на административното наказание, съгласно чл.54 и сл. НК
съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства. Обвиняемият признава вината си и изразява съжаление за извършеното деяние . Отегчаващи обстоятелства не се установиха.
За определяне размера на наказанието съдът съобрази и имущественото състояние и
доходите на обвиняемия и прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства , при което следва да се определи наказание към минимума
предвиден в закона, а именно глоба 1 000 лв. .Разноските по делото в размер на
55 лв. заплатени за възнаграждение на вещо лице , следва да се възложат в
тежест на подсъдимия на основание чл.189
, ал.3 от НК.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: