Решение по дело №1186/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 312
Дата: 29 юни 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20204430201186
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  ........                      2020 год.                  Град ПЛЕВЕН

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД               VІІІ-ми нак. състав

На двадесет и девети юни                           Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ

                     

Секретар ДАРИНА ДИМИТРОВА

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ

НАХдело номер 1186 по описа за 2020  година.

 

          Производството е по реда на чл.414 А от НПК.

          С постановление от ***. РП – Плевен внася досъдебно производство №  ***/19г. по описа на РП – Плевен в Районен съд Плевен с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С.Б.Р. – роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, ***, адрес:***, ЕГН ********** и налагане на административно наказание на основание чл. 78 а от НК, за това, че на ***. в гр.Плевен, на ул.“***“, при управление на МПС - лек автомобил „***“ с рег.№*** са нарушени правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП и по непредпазливост са причинени значителни имуществени вреди по лек автомобил „***“ с рег.№*** и средна телесна повреда на *** от с. ***, обл.Плевен - престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК.      

Подсъдимият, редовно призован се явява в съдебна зала лично и с адв.*** *** – с пълномощно. Подсъдимият  съжалява за стореното и моли съда моли съда за минимално наказание.

Адвокат *** пледира, че подзащитният му се грижи за  възрастната си майка, като представя заверено копие от Епикриза от ***на името на *** на **г. / майка на подсъдимият/, във връзка с това, че се налага да бъде придружавана от Р., тъй като същата живее в с.***.

          Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното: На ***. обвиняемият С.Б.Р. управлявал лек автомобил “***“ с рег. № ***. Движил се по дясната лента на пътното платно за движение, по ул. „***“ в гр.Плевен. Около *** часа той наближил лек автомобил „***“ е рег.№***, намиращ се в неговото платно за движение и в близост до №** на ул.“***“. Без да спира автомобила, подсъдимия Р. предприел маневра за заобикаляне на намиращия се пред него автомобил. Отклонявайки се към лявата лента, Р. видял, че насреща идва лек автомобил и предприел връщане в своята лента. При това действие и продължаващото движение на автомобила му в дясната лентата, той приближил намиращия се пред него лек автомобил „***“, не могъл да спре и се ударил в задната му част. От действието на ударните сили лекия автомобил „***“ се преместил напред, а автомобила на Р. се завъртял леко напред и наляво. Двата автомобила преустановили движение.

При настъпилия удар между двата автомобила, в лекия автомобил „***“ се намирал водача му св.***. От сблъсъка *** ударил главата си в купето на автомобила.

На мястото на станалото ПТП пристигнали екипи на Спешна помощ гр. Плевен и на ***“ при ***. Пострадалия *** *** бил откаран за медицински преглед в ***.

По повод горното било проведено разследване по настоящото Досъдебно производство. Били постановени и изготвени заключения по съдебно-медицинска експертиза и съдебна автотехническа експертиза.

От заключението на съдебно-медицинската експертиза е видно, че вследствие станалото ПТП на св. *** били причинени: контузия на главата и тялото, контузия на мозъка и следтравматичен излив под меките мозъчни обвивки, с което са причинени болки и страдания, с реална временна опасност за живота.

От заключението на съдебната автотехническа експертиза е видно, че С.Р., като водач на лек автомобил “***“ с рег. № *** е имал техническата възможност да предотврати произшествието, като следвало да прецени разстоянието за заобикаляне на лекия автомобил пред него и да осигури достатъчна странична дистанция за маневрата. Същият сам е избирал и поддържал определената скорост и траектория на движението, без намесата и влиянието на други обективни фактори. Преди произшествието по процесиите превозни средства не са съществували неизправности, които да са предпоставка за настъпването му. С действията си С.Р. е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

При така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимия С.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, за което е привлечен в качеството на обвиняем. От субективна страна деянието е извършено при „непредпазливост” като форма на вина. Подсъдимият Р. заявява, че разбира повдигнатото му обвинение. Не взема становище за вината. Дава обяснения в насока оневиняването си за станалото ПТП. Обвинението се доказва от показанията на разпитаните свидетели - *** и *** ***ов ***; от заключението на експертите по назначените автотехническа и съдебно-медицинска експертизи; от останалите приложени към делото писмени доказателства и доказателствени средства. Спрямо подсъдимия С.Б.Р. са налице предпоставките на чл.78А от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.  За извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода до три години“ или „пробация“.  Видно от събраните в хода на досъдебното производство данни за съдимостта, той е неосъждан. Спрямо него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност по реда на Глава „осма“, Раздел IV, чл.78а от НК.  С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

          Така изложената и възприета от съда фактическка обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно е установено, че с деянието си С.Б.Р. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343, ал.1, б.“а“ и б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК.     Видно от материалите по делото същия не е осъждан за престъпления от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по  реда на гл.VІІІ, раздел ІV от НК.  При определяне размера на наказанието съдът съобрази социално и имуществено положение на  Р., той е ***, грижи се за възрастната си майка, има добро процесуално поведение, признава вината си,  съжалява за стореното и се разкайва, поради което следва да се определи наказание “ГЛОБА в полза на държавата, в размер на 1000/хиляда/ лева.

 

Воден от горното и на основание чл.78 А от НК

 

                                                                Р   Е   Ш   И :

         

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Б.Р. – роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, ***, адрес:***, ЕГН ********** за виновен в това, че на ***. в гр.Плевен, на ул.“***“, при управление на МПС - лек автомобил „***“ с рег.№*** са нарушени правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП и по непредпазливост са причинени значителни имуществени вреди по лек автомобил „***“ с рег.№*** и средна телесна повреда на *** от с. ***, обл.Плевен - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание  чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер на 1000/хиляда/ лева.

Решението може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 15 дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението, че е изготвено за РП – Плевен.

 

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: