МОТИВИ
КЪМ НОХД 2619/15г.
Производството е образувано по
внесено постановление от прокурор при РП Пазарджик с искане обвиняемия Е.Я.Ш. -
живущ ***, работещ в Р Германия като автомонтьор, да бъде освободен от
наказателвна отговорност с налагане на административно наказателна такава по
реда на чл.78 А ОТ НК затова, че на 20.11.2014г., на ул."Генерал
Гурко" в гр.Пазарджик е управлявал лек автомобил „БМВ 320Д" с ДК№ ********,
собственост на фирма „Микос- Транс" ЕООД, без съответно свидетелство за
управление, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление - с наказателно постановление НП № 003421/10.10.2013г., на Началника
Сектор „Охранителна полиция" при РУ - гр.Пазарджик, връчено на
28.06.2014г. и влязло в законна сила на 07.07.2014г. - престъпление ПО чл.343в
ал.2 от НК, във връзка с чл.343в ал.1 от НК
Производството по делото се
проведе по реда на гл. 28 от НПК .
Представителят
на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с искане за постановяване на решение, с което
обвиняемият бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание глоба.
Обвиняемият не участва в процеса лично, но ангажира
становище по доказателствата, по фактите и по същество. Оспорва састъвомерността на вмененото му деяние и настоява да
бъде признат за невиновен.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На 20.11.2014г. около 14.50 часа в гр.Пазарджик на
бул."Ген.Гурко" полицейски екип при СПП ОД МВР Пазарджик в състав св.А.
Д. Д. и колегата му св.Георги Василев Т. спрели за проверка МПС лек автомобил
„БМВ 320Д" с ДК№ ********, управляван от обв.Е.Я.. Същият не представил
СУМПС, поради което била извършена извършена справка с ОДЧ при РУ гр.Пазарджик.
Така бил установен собственика на МПС - фирма „Микос-Транс" ЕООД с Булстат
*********, гр.Г. Д., ул."Д. ХаджиД.в" №12, както и това, че обв. Ш. е
наказван по административен ред с влязло в сила наказателно постановление.
Във
връзка с констатираното нарушение по чл.150 от ЗДвП св.А. Д. Д. съставил на Ш. АУАН,
който бил надлежно предявен.
Впоследствие
било установено също, че срещу обвиняемия има издадено НП № 003421/10.10.201
Зг., на Началника Сектор ПП при ОДМВР - гр.Пазарджик, връчено на 28.06.2014г.5
влязло в законна сила на 07.07.2014г. - за това, че на 18.09.2013г. около 10.00
часа в гр.Пазарджик на ул."Кн.Мария Луиза" е управлявал лек автомобил
„Опел Астра " с рег.№ *******, като неправоспособен водач - нарушил
правилата за движение по чл.150, както и че е нарушил правилата за движение по
чл.180, чл.137а, чл.70 ал.З от ЗДВП. С цитираното НП На същия е наложена глоба
по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП в размер на 200 лева, по чл.183 ал.4 т.7 от ЗДВП в
размер на 50 лева и чл. 185 от ЗДвП в размер на 20 лева.
Образувано
било досъдебно производство срещу Ш. за
извършено престъпление по чл.343в ал.2,във вр. с ал.1 от НК. След приключване на разследването
обвиняемият е предаден на съд за
престъпление по чл. 343в, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Съставомерността
на последното – в обективно и субективно отношение е категорично установена,
предвид събраните по делото по надлежен ред доказателства на ДСП доказателства,
ценени на основание чл. 378, ал.2 от НПК. Доказателствената съвкупност е
сформирана от показанията на свидетелите Т. и Д., писмените документи и вкл.
съдържащата разобличаваща информация СПЕ по оспорвания от обвиняемия факт -
дали НП, поставено в състава на инкриминираното престъпление е влязло в сила и
произвежда санкционни последици. Самата експертиза бе допуснат предвид
позицията на обвиняемия, изразена в писменото му становище. Предмет на
изследване бяха подписите, за които се сочи че са положени от Ш. в разписката
за връчване на НП 3421 /10,10,13г. Компетентният и обоснован отговор на
експерта е базиран на проверка и сравнения с достатъчен сравнителен материал,
вкл. и (което е особено важно) свободни образци , тъй като те имат най-голяма
стойност на обективност и достоверност; ползвани са и условно-свободни образци
( виж на л. 56 изброяването н съответния раздел). Даденият на тази стабилна
основа отговор е, че подписът в разписката, която удостоверява връчването на НП
3421/13г. ( л. 7, ДСП) е положен от нарушителя ( непосредствено до ръкописният
текст „г-н Ш.“). Така - НП е било връчено на 28,06,14г. лично на нарушителя при
стриктно спазване на процедурните правила в ЗАНН и тъй като то не е било
обжалвано в седмодневния срок, е влязло в сила на 07,07,14г. Три са нарушенията
, за които Ш. е бил санкциониран с това НП - управление като неправоспособен
поради липса на СУМПС, управление без поставен обезопасителен колан и без
включени къси светлини.
На
процесната дата 14,11,14г. обвиняемият отново е управлявал МПС и при това
управление е бил спрян за проверка на ул. „Г. Гурко“ . Обвиняемият е
неправоспособен; не е придобивал СУМПС и това управление е било в едногодишния
срок по чл. 343 в, ал.2 вр.ал 1 от НК, чието начало се поставя от влизането в
сила на коментираното горе НП 3421/13г. - в сила от 07,07,14г. С последното по
административен ред е наложена санкция за управление на МПС без притежания на
СУМПС.
На
процесната дата и въпреки тази санкция, обвиняемият отново поел управлението на
МПС, независимо от неправоспособността си за управление за такова МПС и
ангажираната административно-наказателна отговорност за такова деяние.
Субективната съставомерност е също
несъмнено установена, тъй като обвиняемият е съзнавал както неправоспособността,
така и обстоятелството, че управлява като неправоспособен в едногодишен срок от наложената му
административна санкция за същото такова деяние ( НП, с което е наложена тази
санкция му е връчено лично). Съзнавал е
пряко обществено -опасните последици, предвиждал ги е и ги е целял.
Обоснованата
съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което е
предаден на съд.
Налице
са, както правилно настоява представителя на РП
основанията по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото
се наказание за това престъпление , а и
съдебният статус на обвиняемото лице, както и липсата на съставомерни
имуществени вреди,които да са останали невъзстановени. .
Така,
като констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК Съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание глоба. При отмерването й
Съдът има предвид необременения съдебен статус, но от друга страна изключително
обременените данни за водач - л. 10 и
сл. , които визират систематично нарушаване на правилата за движение по
пътищата ( вкл. и от процесния вид, и извън това, което участва като елемент от квалификацията на настоящото
деяние) . Нито една от глобите не е платена.
При
преценката на тези критерии и липсата на отегчаващи отговорността фактори,
Съдът прие, че съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1200 лева,
тя се явява достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и обезпечава
постигането на целите по чл. 12 ЗАНН.
В тежест на обвиняемият се възложиха и
сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 110,64 лева и 10 ДТ за
издаване , евентуално, на два ИЛ - в полза на ПРС.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..