№ 394
гр. Русе , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520200665 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АЛЕКС 96” ООД против Наказателно
постановление № 1987 / 15.09.2020 год. на началника на отдел „Митническо
разследване и разузнаване Дунавска“, ГДРР в ЦМУ, Агенция „Митници“, с
което на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лв, а на основание чл.124, ал.1 от
ЗАДС стоката – предмет на нарушението, е отнета в полза на държавата.
Оспорва се авторството на нарушението и се иска от съда да отмени
наказателното постановление, като незаконосъобразно издадено.
Редовно призовани, изпращат свой процесуален представител, който
излага съображенията си в подкрепа на жалбата.
Ответникът, редовно призован, изпраща свой процесуален представител,
който пледира съда да потвърди наказателното постановление.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не взема
отношение по случая.
Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен
1
интерес, поради което е допустима.
Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.
След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено
от фактическа страна, следното:
На 24.04.2020 г. в гр.Русе около 20:00 часа митнически служители се
намирали в близост до паркинг в района на местност „Кадъшева нива“.
Забелязали, че до паркирана товарна композиция от влекач с рег.№ СВ 5010
ВТ и цистерна с рег.№ В 1572 ЕН се намира паркиран автомобил „Ситроен“,
около които имало две лица. Възприели, как едно от тях извадило от лекия
автомобил туба и започнало да източва гориво от цистерната. По този повод
решили да извършат проверка и отишли на място, при което едното от лицата
избягало. Констатирали самоличността на останалото на място лице –
М.Д.С., което заявило, че е водача на товарната композиция. Същият
обяснил, че влекача, цистерната и горивото са на „АЛЕКС 96” ООД, както и
че бил в трудовоправни отношения с това дружество. Митническите
служители пристъпили към проверка на цистерната и установили, че клетка
№ 1 съдържа течност с мирис на дизелово гориво, а останалите клетки били
празни. За целите на проверката течността била прехвърлена в седем двадесет
литрови туби. В друга туба от 20 л., намираща се до задната лява гума на
товарния автомобил, проверяващите констатирали наличието на течност с
мирис на бензин. Стоянов не представил документи удостоверяващи
плащането, изчисляването или обезпечаването на акциза на течностите с
мирис на нефтопродукти. Затова тубите заедно с намиращите се в тях
течности били иззети.
На 29.04.2020 г. в присъствието на водача Стоянов било извършено
замерване на течностите в задържаните туби, чрез сървейорска организация.
Било установено, че течността в тубата с мирис на бензин (която условно
наименовали като обект 1) е с общо количество от 20 л. при 15 градуса по
Целзий, а течността в останалите туби ( обект 2) е с общо количество 152,20
л. при 15 градуса по Целзий.
От двата обекта били взети проби. Извършената им митническа
лабораторна експертиза заключила, че изследваната стока от обект 1 е
нефтопродукт, препарат на основата на леко масло – безоловен бензин за
двигатели с октаново число (RON) 95 или повече, но по-малко от 98,
съдържащ 3,5 % ( V/V ) биоетанол, а тази от обект 2 представлява „тежко
масло“, „газьол“, съдържащ биодизел, с тегловно съдържание на сяра,
2
непревишаващо 0,001%.
При тези констатации митническите органи приели, че на 24.04.2020 г. в
гр.Русе в товарната композиция, дружеството държало акцизни стоки без
данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ/електронен административен
документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не
работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза. По тази причина срещу „АЛЕКС 96” ООД бил
съставен АУАН, а впоследствие било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
В конкретния случай, настоящият съдебен състав намира, че издаденото
наказателно постановление се явява необосновано, тъй като по делото не се
ангажираха доказателства, че дружеството е извършило нарушението, за
което е подведено под отговорност.
Наказващият орган приел, без никакви писмени доказателства и
проведена проверка в тази насока, единствено и само въз основа на
обясненията на водача на товарната композиция и свидетелствата за
регистрация на композиция, че дружеството – жалбоподател държало
акцизни стоки без необходимите документи. Този извод е необоснован, тъй
като почива на непълна проверка и предположение, което е недопустимо при
провеждането на административнонаказателно производство. От „АЛЕКС 96”
ООД не са били изискани никакви справки и документи във връзка с
направените от митническите органи констатации, с цел пълното
установяване на обективната истина, а било пристъпено направо към
подвеждането му под административнонаказателна отговорност.
В хода на съдебното производство от дружеството – жалбоподател са
представени писмени доказателства, от които се установява, че водачът
Стоянов е в трудовоправни отношения с „Трейднет Варна“ЕООД, че
товарната композиция е отдадена под наем на това юридическо лице и такива
водещи до извод, че горивото всъщност е закупено на 24.04.2020 г. от
„Сакса“ООД пак от това ЮЛ, превозено от водача Стоянов със същата
товарна композиция и разтоварено в VMP 05 Горна Оряховица.
От така изложеното може да се направи категоричния извод, че
„АЛЕКС 96” ООД не е държало установената акцизна стока, поради което не
е осъществило от обективна страна състава на нарушението, за което е
санкционирано.
С оглед изложените мотиви, съдът намира, че обжалваното наказателно
3
постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.
При този изход на спора наказващия орган следва да плати на „АЛЕКС
96” ООД, своевременно претендираните и направените от него разноски за
адвокатско възнаграждение. В случая дружеството е заплатило 800 лева.
Представителят на АНО прави възражение за прекомерност, поради което
възнаграждението следва да се определи в размер съобразен с разпоредбата
на чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, според която за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес,
възнагражденията при интерес от 1000 до 5000 лв. са 300 лв. + 7 % за
горницата над 1000 лв. С оглед изложеното Агенция „Митници“ от чиято
структура е наказващия орган следва да заплати на „АЛЕКС 96” ООД
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1987 / 15.09.2020 год. на
началника на отдел „Митническо разследване и разузнаване Дунавска“, ГДРР
в ЦМУ, Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати „АЛЕКС 96” ООД разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе
чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4