№ 7035
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110153323 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца за изслушване на съдебно-медицинска и
съдебно- психологическа експертиза са основателни, свързани с предмета на спора и като
такива следва да бъдат уважени.
Следва да се допусне разпит на един свидетел при режим на довеждане и един
свидетел при режим на призоваване на ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелствата. Не следва да се допуска искането за разпит на свидетели при режим
на призоваване на ответника, тъй като не е направено по съответния ред – липсва посочване
на броя на свидетелите, имената и адресите им, както и обстоятелствата, за доказването на
които се искат.
Във връзка с представения от ищцата диск с веществени доказателства (видеозапис)
съдът намира, че следва да бъде извършен оглед на съдържанието на приложените към
делото диск и флашка на осн. чл. 204 ГПК с участието на страните в о.с.з., а впоследствие,
ако възникне съмнение относно достоверността на записа, и с оглед възраженията на
страните, съдът може да назначи изслушването и на вещо лице.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, при депозит от 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
1
срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице а м
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологическа експертиза за отговор на
въпросите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит от 300,00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е Ц М, телефон – 0888 708386.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да започнат работа по експертизата след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит, както и че следва да представят
заключението си за запознаване от страните, в едноседмичен срок преди насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както
следва: Ю М М, ЕГН **********, която следва да бъде призована на следния адрес:
гр.София, ж.к. „АДРЕС, ет.1, ап.47, срещу депозит в размер на 20,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
при режим на призоваване на ответника.
ДОПУСКА оглед на съдържанието на приложените към ИМ, от ищцата диск и
флашка на осн. чл. 204 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от Р. Л. К. срещу ИНСТИТУЦИЯ при условията на обективно
субективно кумулативно съединяване, осъдителни искове, както следва : 1/ иск с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, предявен за
сумата от 100,00 лв., частичен иск за сумата от общо 15 000 лв. представляваща
равностойността на претърпените от ищеца неимуществени вреди, вследствие на инцидент,
случил се на 29.04.2021 г., в Б К С“, ведно със законната лихва върху присъденото
обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.09.2021г. до
окончателно плащане на дължимата сума и 2/ иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1
от Закона за задълженията и договорите, предявен за сумата от 310,00 лв., представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за първичен
медицински преглед и рентгенография на обща стойност от 60,00 лева и за ремонт на
мобилно устройство в размер на 250,00 лева, в резултат на същия инцидент, ведно със
законната лихва върху присъденото обезщетение от датата на подаване на исковата молба в
съда – 10.09.2021г. до окончателно плащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 29.04.2021 г., в обект Б К С“, се е извършила
проверка от органите на НАП. Твърди се, че обектът се е стопанисвал от „Р К“ ЕООД, като
последното дружество било работодател на ищцата. Поддържа се, че ищцата била назначена
на длъжността „готвач“, а също така била и пълномощник на управителя на дружеството.
Сочи, че в хода на проверката, проверяващите от НАП, започнали да се държат обидно и
агресивно, като извикали и служители на „О П“. Ищцата сочи, че се притеснила от
2
злоупотреби при проверката, затова започнала да записва случващото се. След обаждане, от
страна на проверяващите, в обекта влезли двама полицаи, единият от които й наредил да
спре записа. Посочва, че отказала, но полицаят продължил да настоява записът да бъде
спрян, а след повторния отказ полицаят поискал личната карта на ищцата, а след това я
хванал за лявата ръка и извил я зад гърба й. Твърди, че и е призляло, почувствала силна
болка, пребледняла, получила пристъп на задух, а ръката й започнала да се подува. След
преглед, била установена повърхностна травма на китката и дланта. Сочи, че изпитвала
болки в ръката, получила нервен срив, проблеми със съня, стрес и дискомфорт по време на
работа. Ето защо искането е ответникът да бъде осъден да й заплати процесната сума,
представляваща равностойността на претърпените от ищцата имуществени и
неимуществени вреди. Моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който сочи, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск. В условията на
евентуалност оспорва исковете по основание и размер.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на: 1) правоотношение по възлагане на работа; 2) осъществен фактически състав
по чл. 45 ЗЗД от физическо лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи
(деяние, вреди, в случая неимуществени, както и техния размер, причинна връзка между
деянието и вредите, противоправност и вина); 3) вредите да са причинени от изпълнителя
при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действия, които пряко
съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на
задължения, които произтичат от закона, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.). Във
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното
(чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
УКАЗВА на ответника, при установяване по делото наличието на горните
предпоставки, е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4