Решение по дело №528/2019 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 230
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20192180200528
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

 

                                              20.12.2019г.                  гр.Царево

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд                                                             наказателен състав

На седемнадесети декември                              две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                 Председател: Мария Москова

секретар Нели Стоянова,

като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 528/2019г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Краун чейнч“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3,  срещу Наказателно постановление № 772/22.08.2019 год. на Зам.директора на НАП - Бургас, с което за нарушение на чл.5 от Наредба 4/08.08.2003г. вр. с чл.3 ал. 5 от Валутния закон е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.18 ал.4 от ВЗ. В жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято отмяна се иска.

В с.з. за жалбоподателя, редовно призован, представител не се явява.

За въззиваемата страна, редовно уведомена, се явява надлежно упълномощен процесуален представител-ю.к.С., която моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът като съобрази становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2019г. св.С. заедно с колегата си П. / и двамата инспектори към НАП-Бургас/ извършили проверка на място в обект  - валутно обменно бюро, находящо се в гр. Приморско, ул. Трети март №50,  и стопанисвано от „Краун чейнч“ ООД, при която установили, че на 24.07.19г. е била извършена обмяна на валута на стойност 200лв., за което е издадено бордеро № 51/ 24.07.19г. на стойност 200лв. и фискален бон от ЕКАФП Дейзи перфект №ДУ357827/36453725, № 043694/24.07.19г. на стойност 200лв. Чрез ПОС терминал, инсталиран в обменното бюро и свързан с Пощенска банка, посредством банкова карта на клиента от сметката му е изтеглена валута с равностойност 208лв. „Краун чейнч“ ООД получава сумата от 200 лева и комисионната по сделката от 8 лева по банковата си сметка, а клиента по сделката получава сумата от 200 лева в брой, като по този начин е извършена обмяна на валута по безкасов начин.

За извършената проверка и направените констатации проверяващите са съставили Протокол № 0004584/ 25.07.19г.

Въз основа на така установеното,  на 30.07.2019г. актосъставителят.С. съставил срещу  дружеството Акт за установяване на административно нарушение с бланков № F502430 от 30.07.2019 година, като приел, че дружеството е нарушило  разпоредбата на чл.5 от Наредба 4/08.08.2003г. и чл.3 ал.5 от Валутния закон. Препис от акта е връчен надлежно на упълномощен представител на дружеството и е подписан от него без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на материалите по АНП било издадено и обжалваното НП, в което нарушението е описано по същия начин и е дадена същата правна квалификация - нарушение на чл.5 от Наредба 4/08.08.2003г. и чл.3 ал.5 от Валутния закон, и на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание чл.18 ал.4 от Валутния.

Препис от НП е връчен дружеството на 02.10.2019г. видно от известието за доставяне, а жалбата е депозирана на 09.10.2019г.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетеля С., както и писмените доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

При това положение съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, както от гледна точка на срока за обжалване, така и от гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано лице с правен интерес да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за законосъобразност.  Разгледана по същество, съдът намира същата за  неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от Валутния закон, сделки с валута в наличност по занятие може да извършва лице, регистрирано по Търговския закон, както и лице, регистрирано като търговец по законодателството на държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по споразумението за Европейското икономическо пространство, което е вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро, като съгласно чл. 3, ал. 5 от Валутния закон Министърът на финансите издава наредба, с която определя условията и реда за вписване в регистъра по ал. 3, както и изискванията към дейността на обменните бюра. От изложеното следва, че всяко лице, вписано в публичния регистър на лицата, извършващо дейност като обменно бюро е длъжно да спазва разпоредбите на Валутния закон  и Наредба 4/08.08.2003г. на МФ, издадена на основание чл.3 ал.5 от ВЗ. По делото е безспорно, че дружеството е.било вписано като лице в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро и следователно  като лице по чл.3 ал.3 от ВЗ е било длъжно да спазва в дейността  си разпоредбите на Валутния закон  и Наредба 4/08.08.2003г. на МФ.

Съгласно разпоредбата на чл. 5 от Наредба 4/08.08.2003г. на МФ,  лицата, които извършват сделки с валута в наличност като обменно бюро, не могат да извършват по занятие обмяна на валута по безкасов начин.

По делото безспорно е установено, че на процесната дата дружеството в стопанисваното от него обменно бюро  в гр.Приморско, е извършена обмяна на валута по безкасов начин на стойност 200 лева, с което е нарушил разпоредбата на чл. 5 от Наредба 4/08.08.2003г. на МФ вр.чл.3 ал.5 от ВЗ.  ПОС терминалът е електронно устройство, което обработва плащания с дебитни и кредитни карти, работи в мрежа с други устройства, извършва справки за транзакциите – обща сума на терминала или обща сума на търговеца (за всички терминали, принадлежащи към търговеца). Виртуалния ПОС е устройство дефинирано програмно в дадена банка, чрез което се извършват плащания на стоки и услуги при използване на банкова карта в режим он-лайн. От своя страна за извършване на плащането купувачът не е необходимо да извършва предварителна регистрация, а заплащането става само с въвеждане на данните за банковата карта. Плащането през виртуално ПОС устройство е безналичен паричен превод от банкова карта, като в конкретния случай сумата от 200 лева, представляваща стойността на обменната сделка, е била изтеглена от сметката на клиента и  е постъпила по банковата сметка на дружеството, след което е била изплатена на клиента, като по този начин е била извършена обмяна на валута по безкасов начин на стойност 200 лева, с което дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 5 от Наредба 4/08.08.2003г. на МФ вр.чл.3 ал.5 от ВЗ.

За така допуснатото нарушение на чл. 5 от Наредба 4/08.08.2003г. на МФ вр.чл.3 ал.5 от ВЗ, АНО е следвало да приложи санкционната норма на чл.18 ал.3 от ВЗ, съгласно която с имуществена санкция в размер от 2000 до 6000 лв. се наказва лице, вписано в регистъра по чл. 3, ал. 3, което извърши нарушение във връзка с дейността си по този закон или на наредбата по чл. 3, ал. 5.

В случая обаче, административно наказващият орган неправилно е приложил санкционната норма на чл.18 ал.4 от ВЗ, съгласно която се санкционират лица по чл. 13, ал. 1, които извършат нарушения във връзка с дейността си по чл. 13 или на нормативен акт по неговото прилагане, а именно: санкционират се лица, които осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях по занятие.

  В случая е безспорно, че дружеството не осъществява дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях по занятие, т.е. дружеството не е лице по чл.13 ал.1, поради което спрямо него не може да се приложи санкционната норма на чл.18 ал.4 от ВЗ, а е лице по чл.3 ал.3 от ВЗ, което са вписано като лице в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро, поради което при извършено от него нарушение на нормите на закона и наредбата спрямо същото следва да се приложи санкционната норма на чл.18 ал.3 от ВЗ. Като е приложил неправилно санкционната норма, АНО е постановил незаконосъобразно НП, което следва са бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш И  :

           

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 772/22.08.2019 год. на Зам.директора на НАП - Бургас, с което на „Краун чейнч“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александър Велики“ №3,  за нарушение на чл.5 от Наредба 4/08.08.2003г. вр. с чл.3 ал. 5 от Валутния закон е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.18 ал.4 от ВЗ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: