Решение по дело №121/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 92
Дата: 3 май 2023 г. (в сила от 23 октомври 2023 г.)
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20227110700121
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 92

гр.Кюстендил, 03.05.2023г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

                 Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

и секретар Ирена Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№121/2022г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

 

Д.С.Д. *** чрез адвокат Д.З., съдебен адрес *** оспорва заповед №РД-01-10-106/23.03.2022г. на кмета на Община Сапарева баня за одобряване на ПУП – изменение на ПР в обхвата на УПИ, представляващи парцели ХХІV; ХХV-2549 и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, същите с идентификатори 65365.601.285; 65365.601.284 и 65365.601.288 по КККР на града, третиращ както следва: поставяне в съответствие новата вътрешнорегулационна линия между УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХV-2549, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня и УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, по съществуващата имотна граница на ПИ с идентификатор 65365.601.285 по КК на гр.Сапарева баня, съгласно графичната част на приложения към заповедта проект на ПУП- изменение на ПР с възложител Г.Х.К.. Развиват се съображения за незаконосъобразност на акта поради съществено нарушение на  административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Претендират се разноски.

                  Ответникът чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата.  Претендират се разноски.

Заинтересованата страна Г.Х.К. чрез пълномощника си излага съображения за неоснователност на жалбата и правилност на оспорената заповед. Претендират се разноски.

                  Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

                 Жалбоподателят е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 65365.601.284 по КККР на гр.Сапарева баня, идентичен с УПИ ХХV-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня /срав. нот.акт №185, т.І, д.№173/2018г./ и недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 65365.601.288 по КККР на гр.Сапарева баня, идентичен с УПИ ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня /срав. нот.акт №18, т.№ІІ, д.№195/2017г./.

                  Заинтересованата страна Г.К. е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 65365.601.285 по КККР на гр.Сапарева баня, идентичен с УПИ ХХІV-2398, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня /срав. нот акт №17, т.І, д.№15/2021г./. Същият е депозирал в Община Сапарева баня мотивирано искане вх.№З-2262-2/15.12.2021г. за допускане изработването на проект на подробен устройствен план /ПУП/ - изменение на плана за регулация /ПР/, одобрен със заповед №264/18.12.1989г., изменен със заповед №РД-08-394/25.06.2020г. на кмета на Община Сапарева баня, в обхвата на УПИ представляващи парцели ХХІV, ХХV-2549 и ХХІІІ-2549, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня, съответно с идентификатори 65365.601.285; 284 и 288 по КК на гр.Сапарева баня, одобрена със заповед №РД-18-15/19.02.2008г. и изменена със заповед №КД – 18-12376/16.12.2020г. на началник СГКК – Кюстендил. Видно от обяснителна записка към проекта за изменение на ПУП – ПР целта е промяна границите на парцелите по имотни граници от КК.

 Със заповед №РД-00-17/06.12.2021г. на кмета на Община Сапарева баня, на основание чл.109, ал.1, т.2, чл.110, ал.1, т.2, чл.124а, ал.2, чл.134, ал.2, т.2 и чл.135, ал.1 от ЗУТ, е допуснато изработването на проект за изменение на ПУП – ПР в обхвата на горепосочените имоти, третиращ 1. поставяне в съответствие новата вътрешно регулационна линия между ПИ, представляващ ХХІV, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня и УПИ, представляващ парцел ХХV-2549, кв.98 по плана на града  по съществуващата имотна граница на ПИ с идентификатор 65365.60.285 по КК на гр.Сапарева баня; 2. поставяне в съответствие новата вътрешнорегулационна линия между ПИ, представляващ ХХІV, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня и УПИ, представляващ парцел ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на града  по съществуващата имотна граница на ПИ с идентификатор 65365.60.285 по КК на гр.Сапарева баня, съгласно приложеното предложение за промяна на дворищната регулация, без промяна на установената жилищна устройствена зона с малка височина и плътност – Жм.

С решение №І-2 по Протокол №1/25.01.2022г. на ОбЕСУТ при Община Сапарева баня е приет представения проект на ПУП – изменение на ПР.

Издадена е заповед №РД-01-10-106/23.03.2022г. на кмета на Община Сапарева баня, с която на основание чл.109, ал.1, т.2, чл.110, ал.1, т.2, чл.124а, ал.2, чл.134, ал.2, т.6 и чл.135, ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП – изменение на ПР в обхвата на УПИ, представляващи парцели ХХІV; ХХV-2549 и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, същите с идентификатори 65365.601.285; 65365.601.284 и 65365.601.288 по КККР на града, третиращ както следва: поставяне в съответствие новата вътрешнорегулационна линия между УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХV-2549, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня и УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, по съществуващата имотна граница на ПИ с идентификатор 65365.601.285 по КК на гр.Сапарева баня, съгласно графичната част на приложения към заповедта проект на ПУП- изменение на ПР с възложител Г.Х.К..

Като неоспорено от страните е прието заключение вх.№640/08.02.2023г. на в.л. С.С., от което се установява, че с процесната заповед са изменени вътрешнорегулационните линии между УПИ ХХІV-2549 и УПИ ХХV-2549, както и между УПИ ХХІV-2549 и УПИ ХХІІІ-2549, като са уеднаквени с кадастралните граници по КККР на гр.Сапарева баня. След изменението границите на ПИ съвпадат с регулационните граници, т.е. границите по КККР съвпадат с регулационните граници, а преди процедираното изменение те не са съвпадали с регулационните. Изменението не променя площите на двата имота на жалбоподателя – ПИ с идентификатор 65365.601.288 и 65365.601.284, съгласно документите за собственост. С процесния ПУП – ПР се изменят вътрешнорегулационни линии между УПИ и ПУП – ПР няма отношение към законността на сградите в имотите.

Съгласно приетото допълнително заключение вх.№1465/05.04.2023г. на в.л. С.С. е проследена регулачната история на имотите, като границите им по КК са установени по документите за собственост /нот. актове приложени по делото/. Посочено е и местоположението на сградата, намираща се в ПИ с идентификатор 65365.601.285, съгласно действалите през годините планова за гр.Сапарева баня.

                  С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен субект по см. на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ /жалбоподателят е собственик на недвижими имоти, засегнати от изменението/ и пред компетентен да я разгледа съд.

                  След служебна проверка по реда на чл.168, ал.1 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен акт във връзка с оплакванията в жалбата и основанията по чл.146 от АПК, съдът счита следното:

                  Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по арг. от чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА във вр.с чл.129, ал.2 от ЗУТ. Волята на органа е обективирана в предвидената от закона писмена форма, с изложение на фактически и правни основания за издаването й, като мотиви се съдържат и в останалите документите, предхождащи я. Спазени са изискванията по чл.59, ал.2 от АПК. Съдът констатира неточност в правното основание за издаване на заповедта – посочената разпоредба на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, но счита че същата не се отразява върху законосъобразността на акта, в степен да представлява съществено процесуално нарушение. Действителното правно основание съдът приема, че е чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, който извод се налага след цялостното анализиране на доказателствата от административната преписка. Изменението на ПУП – ПР е основано, видно от проекта за изменение /обяснителна записка/, заповед №РД-00-17/06.12.2021г. на кмета на Община Сапарева баня и решение №І-2 по Протокол №1/25.01.2022г. на ОбЕСУТ при Община Сапарева баня, на разпоредбата на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ – при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните. В този смисъл съдът приема, че  преписката е процедирана по реда на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, а не по чл.134, ал.2, т.6 от закона, т.е. на самостоятелно и по-силно основание и това несъответствие, преценено на база изложените мотиви в заповедта и в останалите документи, предхождащи издаването й не съставлява незаконосъобразност на акта - порок във формата, който да рефлектира върху правото на защита на оспорващия.

При извършената проверка за спазване на административнопроизводствените правила, съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Одобреното с процесната заповед изменение на ПУП - ПР е инициирано от собственика на ПИ с идентификатор 65365.601.285 по КК на гр.Сапарева баня за привеждане на регулационните граници в съответствие с кадастралните такива. Т.е. административният орган е сезиран с искане от легитимен субект, попадащо в обхвата на основанието по чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ. Допуснато при усл. на чл.124а, ал.2 от ЗУТ е изработването на проект със заповед №РД-00-17/06.12.2021г. на кмета на общината, такъв е изготвен,  приет е с решение №І-2 по Протокол №1/25.01.2022г. на ОбЕСУТ, т.е. спазени са правилата на чл.135 и сл. от ЗУТ.

Във връзка с приложението на материални закон съдът намира заповедта за материално законосъобразна. Одобреното изменение на ПУП - ПР е извършено на изрично предвидено в закона правно основание, а именно чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ - при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните. Т.е. предпоставка за приложението на нормата е КК/изменението/ да е влязла в сила и да е налице разминаване в границите. Съдът приема за безспорно доказано по делото от една страна, че КККР на гр.Сапарева баня е влязла в сила и от друга -  че с процесното изменение на ПУП – ПР се изменят вътрешнорегулационните линии между УПИ ХХІV-2549 и УПИ ХХV-2549, както и между УПИ ХХІV-2549 и УПИ ХХІІІ-2549, като се уеднаквяват с кадастралните граници по КККР на гр.Сапарева баня. След изменението границите по КККР съвпадат с регулационните граници, а преди процедираното изменение те не са съвпадали с регулационните. Този извод следва от заключение вх.№640/08.02.2023г. на в.л. С.С., съпоставено с извадката от КККР и приложенията към него. Изменението не променя и площите на двата имота на жалбоподателя – ПИ с идентификатор 65365.601.288 и 65365.601.284, съгласно документите за собственост - нот.акт №185, т.І, д.№173/2018г. и нот.акт №18, т.№ІІ, д.№195/2017г., като в този аспект се кредитира и заключението на вещото лице, че границите по КК съответстват на тези, визирани в нотариалните актове на страните по делото. С оглед тези изводи се явява неоснователно релевираното възражение за липса на съгласие на жалбоподателя във вр.с нормата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, доколкото съдът изложи мотиви, че не това е правното основание за одобряването на ПУП – ПР.

С процесния ПУП – ПР се изменят вътрешнорегулационни линии между УПИ и изменението на ПУП – ПР няма отношение към законността на сградите в имотите. Възраженията на оспорващия, свързани с узаконяване на незаконно строителство в имота на заинтересованата страна са неоснователни, тъй като с процесната заповед е одобрено изменение единствено на регулационния план, без да се одобрява или променя планът за застрояване.

Гореизложеното обуславя извода на съда за неоснователност на жалбата и правилност на заповед №РД-01-10-106/23.03.2022г. на кмета на Община Сапарева баня, като издадена при отсъствие на основанията по чл.146 от АПК.

                  С оглед изхода от делото съдът присъжда на основание чл.143, ал.3 от АПК разноски на ответната страна в размер на 1554.40 лв. - 900 лв. адвокатско възнаграждение и 654.40 лв. възнаграждение за вещо лице и на основание чл.143, ал.4 от АПК на заинтересованата страна разноски в размер на 900 лв. адвокатско възнаграждение, претендирани в списък на разноските.

                  Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

 ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.С.Д. *** срещу заповед №РД-01-10-106/23.03.2022г. на кмета на Община Сапарева баня за одобряване на ПУП – изменение на ПР в обхвата на УПИ, представляващи парцели ХХІV; ХХV-2549 и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, същите с идентификатори 65365.601.285; 65365.601.284 и 65365.601.288 по КККР на града, третиращ както следва: поставяне в съответствие новата вътрешнорегулационна линия между УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХV-2549, кв.98 по регулационния план на гр.Сапарева баня и УПИ, представляващи парцели ХХІV и ХХІІІ-2549, кв.98 по плана на гр.Сапарева баня, по съществуващата имотна граница на ПИ с идентификатор 65365.601.285 по КК на гр.Сапарева баня, съгласно графичната част на приложения към заповедта проект на ПУП- изменение на ПР с възложител Г.Х.К..

ОСЪЖДА Д.С.Д. *** да заплати на Община Сапарева баня, ул.“Германея“ №1 разноски по делото в размер на 1554.40 лв. /хиляда петстотин петдесет и четири лв. и четиридесет ст./.

                  ОСЪЖДА Д.С.Д. *** да заплати на Г.Х.К. *** разноски по делото в размер на 900 лв. /деветстотин/.

                  Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: