РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Ямбол, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20212330103241 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от ЗД „ БУЛ ИНС”
АД, ЕИК ***, с адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87, ет.2, чрез пълномощник
адв. Г. срещу Г. И. А., ЕГН **********, с адрес гр. Я., ул. „*** осъдителен иск, с
правна квалификация чл. 500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ за сумата от общо 129,58 лева, от
които изплатено застрахователно обезщетение в размер на 104, 58 лв. и ликвидационни
разноски в размер на 25,00 лв., представляваща престирано на увредената община-Я.
обезщетение за имуществените вреди от настъпило на *** г. ПТП, виновно причинени
от застраховано при ищеца лице, употребило алкохол над допустимото, ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба до окончателното
й погасяване.
В исковата си молба ЗД „ БУЛ ИНС” АД твърди, че на *** г., в гр. Я., на ул.
„*** настъпило ПТП, от застраховано в дружеството по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” лице – управляван от ответника А., който виновно е
предизвикал ПТП, като управлявания от последния автомобил „Опел Астра”, с рег.
номер***, който при движение със скорост, несъобразена със състоянието на пътя са
завъртял и блъснал пътни знаци Б3 и Г1, като след ПТП-то не останал на място и не
уведомил службите за контрол на МВР. Вследствие на ПТП-то са причинени
материални щети на Община-Я..
В изпълнение на задължението си по КЗ, след заведена щета № ***, ищецът
1
изплатил на собственика на увредените пътни знаци, община-Ямбол сумата от 104, 58
лв. с платежно нареждане от 16.04.2019 г., като същия дължал и ликвидиционни
разноски в размер на 25,00 лв. С оглед обстоятелството, че ответникът управлявал
автомобила след употреба алкохол над допустимото , за застрахователя се пораждало
правото да получи по пътя на регреса платената сума, заедно със законната лихва от
предявяването на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, не изпраща законен или процесуален
представител, като с писмено становище са направили искане за даване на ход на
делото в тяхно отсъствие, сочат доказателства, претендира разноски и молят за
постановяване на неприсъствено решение.
Правното основание на предявения иск е по чл. чл.500, ал.1, т.1, предл.1 КЗ
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника. В първото по делото с.з. същият не се представлява, редовно уведомен. Не
сочи доказателства.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице. Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т.
2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Налице е и последната
предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Вероятната основателност на иска се установява от ангажираните от ищеца
доказателства, неоспорени от ответника в законоустановения срок.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Искът следва да се уважи изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 129,58 лв., от които сумата от 104, 58 лв. представляваща изплатено
от него обезщетение и сумата от 25,00 лв. представляваща ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.05.2021 г. до
окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и претенцията на ищеца за разноски, на осн. чл. 78, ал.
1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 150,00 лв.,
2
представляваща съдебно-деловодни разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение (в които разноски по исковото производство се
включва и определено от съда възнаграждение за юрисконсулт в минималния размер
от 100, 00 лв. ) . По отношение на сумата от 40 лв. за призоваването на свидетел
същото следва да се върне на ищцовото дружество, след представянето на банкова
сметка по която да им бъде върната, с оглед неявяването на свидетеля в о.с.з и неговото
заличаване от списъка на свидетелите.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Ямболският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. И. А., ЕГН ********** от гр. Я., ж.к. «*** да заплати на ЗД „Бул
Инс” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. «Джеймс
Баучер» № 87, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К.,
сумата от 129, 58 лв., от които сумата от 104,58 лв., представляваща изплатено от тях
обезщетение и сумата от 25,00 лв. представляваща ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 28.05.2021 г. до окончателното
изплащане и съдебно-деловодни разноски в размер на 150,00 лв.
На основание чл.127,ал.4 ГПК указва на ответника,че следва да плати сумите по
осъдителните искове по банкова сметка : „Банка ДСК“, BIC : *** с IBAN : ***.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3