Р Е Ш
Е Н И Е № 260
гр.Кюстендил, 24.11.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №282/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началник група КПДГПА при ОДМВР
Кюстендил, с адрес гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №12 чрез пълномощника
юрисконсулт Г. Б. обжалва решение №252/19.09.2022г. на ДРС, постановено по АНД
№697/2022г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
предссавляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1-3 от НПК.
Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално претендирано
адвокатско възнаграждение от ответника.
Ответникът чрез пълномощника в
писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на решението на районния съд. Не се претендрират разноски.
Заключението на прокурора
от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на
въззивното решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №252/19.09.2022г., постановено по АНД
№697/2022г., с което е отменено НП №22-5310-000773/04.07.2022г.
на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. Е.З.М. *** е санкциониран на
основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП с административни наказания „глоба“ в
размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, приемайки че са допуснати съществени процесуални
нарушения в производството по ЗАНН с оглед неспазване на срока за възражение по
чл.44, ал.1 от закона, както и поради недоказаност на нарушението от обективна
страна с оглед установената концентрация на алкохол в кръвта на нарушителя.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС. Същото е и правилно, тъй като е приложен правилно материалния закон и изводите са съобразени с установената фактическа обстановка.
Въззивното производство е образувано по
жалба на Е.З.М. ***-5310-000773/04.07.2022г.
на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил. От фактическа страна е прието, че
на 25.06.2022г. около 11.22ч. по ПП І-79, км 336+400 в посока гр.София,
нарушителят е управлявал МПС след употреба на алкохол. При проверка от
контролните органи, водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Дрегер 7510 с фабр. №0410, като скалата отчела 0.62 промила. Бил му
издаден ТМИ №139051, връчен в 11.45ч., в който е определен срок за явяване в
ЦСМП – Дупница 40 мин. Водачът заедно със съпругата си отишъл в спешния център
за даване на кръв за медицинско изследване в 12.10 ч., видно от фиш за спешна
медицинска помощ амб.№472/25.06.2022г., но кръвна проба не била взета, поради
отказ на медицинския специалист заради неявавяне в определения срок на служител
на РУ Дупница /срав. свидетелски показания/. За констатирано нарушение по чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН №589849/25.06.2022г., а въз основа
констатациите в него е издадено процесното НП.
Събраният
доказателствен материал – писмените доказателства /ТМИ, фиш за спешна
медицинска помощ амб.№472/25.06.2022г., копие на амбулаторен журнал, писмо на
ЦСМП – Кюстендил изх.№05-55-1/04.08.2022г./
и гласните доказателства /показанията на св.М. М. и св.Р. М., както и в
частност показанияата на контролните органи/, анализиран на основата на
разпоредбите на чл.6, ал.9, чл.7, ал.1 и чл.12, ал.1-4 от Наредба №1/19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/, обуславя извода на
касационната инстанция за недоказаност на административното нарушение от
обективна страна. Нарушителят е привлечен към административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП – управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително, установена с техническо средство. Същевременно от доказателствения
материал по делото се установи по категорин начин, че от страна на водача е
налице оспорване на резултата, отчетен от техническото средство и е изявено
желание за извършване на медицинско изследване въз основа на издадения му талон
за изследване. Същият се е явил на определното място и в определеното време, а
именно в ЦСМП – Дупница в 12.10ч. На лицето не е взета кръвна проба и не са
оформени съответните документи, поради неявяване на полицейски служител. Тези
действия на медицинския специалист КАС намира за несъотвени на законовата
регламентация. Разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредбата предвижда, че когато
с техническо средство е установена концентрация на алкохол
над 1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване
на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване, а ал.2 - когато
с тест е установено наличие на наркотични вещества или техни аналози,
полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване на медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно
изследване. А нормата на чл.12, ал.3 от Наредбата регламентира случаите, при
които не се извършва медицинско изследване – в случаите, когато лицето не се
придружава от служител на МВР и липсва документ за самоличност. Следователно
законодателят е въвел задължение за присъствие на полицейски служител само и
единствено при установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда или установено
наличие на наркотични вещества или техни аналози. В този смисъл касационната
инстанция приема, че в настоящия случай при установена концентрация от 0.62
промила в издишания въздух от нарушителя не е необходимо присъствие на служител
на МВР при вземане на кръв за медицинско изследване. Изложеното обосновава
извод, че Е.М. незаконосъобразно е бил лишен от дадената му по закон възможност
за извършване на медицинско изследване за доказване наличето или отсътвието на
алкохол в кръвта му. И доколкото нормата на чл.6, ал.9 от Наредбата въвежда
изискването концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози да се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на
теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози само
в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване,
то отразеното в АУАН изпълнително деяние - управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта на Е.М., се явява недоказано.
Във връзка с гореизложеното КАС намира решението на ДРС за правилно и
законосъобразно, поради което ще го остави в сила.
С оглед изхода от правния спор разноски не се присъждат.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№252/19.09.2022г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №697/2022г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: