№ 14981
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110107012 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателства следва да се оставят без
уважение, тъй като същите целят установяване на факти, които не са спорни между страните
предвид направеното частично плащане от страна на ответника.
Без уважение следва да се остави и искането на ищеца за допускането на съдебно –
счетовдна експертиза поради липсата на спор относно извършеното плащане.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600,00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300,00 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2023 г. от 10.45 часа, за когато да се
призоват страните.
1
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „...“ ЕАД против
ЗАД „...“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за
сумата от 10,00 лева, частичен иск от 2168,91 лева, представляваща незаплатен остатък от
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Престиж”
на МПС по щета №67002100151, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
09.02.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.03.2021 г. в град Стара Загора,
на ул. „Отец Паисий“ водачът на автомобил с марка „VW LT” с рег. №... при навлизане в
паркинг удря спрелия лек автомобил „Хюндай И20“ се рег. №.... като причинява
материални щети по автомобила, за който при ищеца е била налице валидно сключена
имуществена застраховка „Каско престиж“ на МПС , обективирана в застрахователна
полица №6700420120011853 със срок на действие от 26.11.2020 г. до 25.11.2021 г. За
настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол от 04.03.2021 г. По
образуваната при ищеца ликвидационна преписка по щета №67002100151 е извършен оглед
и опис на щетите, като обезщетяването на причинените вреди е извършено чрез ремонт в
сервиз, на който е изплатена сумата 4322,82 лева. Към датата на настъпване на
застрахователното събитие водачът на лек автомобил „VW LT” с рег. №... е имал сключена с
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата 4322,82 лева и 15.00 лева –
ликвидационни разходи за обработка на щетата, но ответникът е одобрил и заплатил само
част от претендираната сума, а именно 2168,91 лева като дължима останала разлика в
размер на 2168,91 лв. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът излага твърдения за неоснователност
на предявения иск с доводи, че извънсъдебно изплатеното по регресната претенция на
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2168,91 лева е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието., както и че останалата разлика е
недължима поради наличието на съпричиняване от страна н аводача на застрахования при
ищеца лек автомобил за настъпване на процесното ПТП. Оспорва наличието на причинно –
следствена връзка между ПТП – то и вредите. Счита претенцията за завишена. Не оспорва,
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в посочения размер, както и че между
него и собственика на лек автомобил марка „VW LT” с рег. №... е налице валисно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП-то.Претендира разноски.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, за което не
сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право и некасаещи неговия
размер, както и това, че ответникът е заплатил сумата 2168,91 лева по извънсъдебно
заявената от ищеца регресна претенция.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
2
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3