РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Плевен, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430104666 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
Постъпила е искова молба от К. И. П. от *** против Ц. В. П. от ***, А.
В. П. от ***, Л. Г. П. от ***, И. С. П. от *** и Г. С. П. от ***. В молбата се
твърди, че ищцата и първите двама ответници са наследници на В. Ц. П., ЕГН
**********, б. ж. на ***, починал на *** год. в ***, видно от акт за смърт №
***/ *** год. Твърди се, че в наследство от наследодателя е останал поземлен
имот в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № ***/ *** год. на *** на ***. Твърди се, че последното изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи процесния
поземлен имот с адрес: ***, с площ от 430 кв. м., е от *** год., като ищецът
заедно с ответниците притежава *** кв. м., а *** кв. м. е притежавало лицето
С. И. П., което е ***. Твърди се, че имотът е с трайно предназначение на
територия: урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване до 10
м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план- ***, кв. ***,
парцел ***, съседи: ***, ***, ***, ***, ***. Твърди се, че видно от нотариален
1
акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № ***/ ***
год. ЦВ. М. П. и В. Ц. П. са закупили и придобили *** от дворно място от 410
кв. м., при равни права. Твърди се, че с нотариален акт за покупко-продажба
№ ***, том ***, дело № ***/ *** год. ЦВ. М. П., лично и като пълномощник
на М. ЦВ. П., и В. Ц. П. са продали на С. И. П., 133 кв. м., от които 33 кв. м.
застроено и 100 кв. м. незастроено, представляващо идеална част от дворно
място, цялото от 410 кв. м., представляващо парцел ***- ***, пл. № ***, в стр.
кв. *** по плана на ***, заедно с *** етаж от застроената в същото място
жилищна сграда, със самостоятелен вход, *** ид. част от тавана и *** ид. част
от стая от мазата, намираща се в югоизточната част на постройката. Твърди
се, че с нотариален акт за покупко-продажба № ***, том *********, дело №
***/ *** год. ЦВ. М. П., М. ЦВ. П. чрез пълномощника си ЦВ. М. П. и В. Ц. П.
са продали на С. И. П. *** ид. части от дворно място, представляващо парцел
***- ***, пл.№ ***, в стр. кв. ***, по плана на ***. Твърди се, че с нотариален
акт за дарение на недвижим имот № ***, том *** дело № ***/ *** год. М. ЦВ.
П., чрез пълномощника си ЦВ. М. П., е направил дарение на В. Ц. П. и е дарил
*** ид. част от дворно място, представляващо парцел ***- ***, пл. № ***, в
стр. кв. *** по плана на ***, заедно с *** ид. част от *** етаж от построената
в същия имот къща. Твърди се, че с нотариален акт за дарение № ***, том
***, дело № ***/ *** год. М. ЦВ. П. е дарил на В. Ц. П. *** кв. м. идеални
части от дворно място, цялото от 410 кв. м., представляващо парцел ***- ***,
пл. № ***, в стр. кв. *** по плана на ***, заедно с *** ид. част от ***
жилищен етаж от къща с площ 33 кв. м. и *** ид. част от лятна кухня. Твърди
се, към датата на подаване на исковата молба М. ЦВ. П., *** на наследодателя
В. Ц. П., не притежава по наследство никакви сгради и дворно място в
процесния имот. Твърди се, че сгради, които попадат в имота към дата 30. 08.
2022 г. са:
-сграда ******.***, застроена площ 101 кв. м, брой етажи- ***,
предназначение- жилищна сграда, еднофамилна, като ищецът притежава от
нея с ответниците *** жилищен етаж, *** ид. части от тавана и *** ид. части
от *** бр. мази, *** жилищен етаж се притежава от наследниците на С. И. П.;
-сграда ******, застроена площ 17 кв. м, брой етажи- ***,
предназначение- постройка на допълващо застрояване, която също е
притежание на ищеца и ответниците. Твърди се, че сграда ******, застроена
2
площ- 18 кв. м., брой етажи- ***, предназначение- гараж, същата е
собственост на съсобственика С. И. П.. Твърди се, че до завеждане на
исковата молба страните не са могли да поделят доброволно процесните
имоти, поради което за ищцата възниква правния интерес от предявяване на
настоящия иск. В заключение ищцата моли съда да допусне делба между
страните върху следните недвижими имоти:
1/ Поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед № ***/ *** год. на ***
на ***; адрес на поземления имот: ***, ***; площ: 430 кв. м.; трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./; стар идентификатор: няма; номер по предходен
план: ***, квартал ***, парцел ***; при съседи: ***, ***, ***, *** и ******;
2/ сграда с идентификатор ******.*** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед № ***/ *** год. на ***
на ***; застроена площ: 101 кв. м.; брой етажи: ***; предназначение:
жилищна сграда еднофамилна, и 3/ сграда с идентификатор ****** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със заповед
№ ***/ *** год. на *** на ***; застроена площ: 17 кв. м.; брой етажи: ***;
предназначение: постройка на допълващо застрояване.
Ответникът Ц. В. П. от *** ангажира становище, че исковата молба е
основателна.
Ответникът И. С. П. от *** ангажира становище, че исковата молба е
неоснователна.
Останалите ответници не са взели становище.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Съгласно б. „д“ на т. 1. на Постановление № 2 от 04. 05. 1982 год. на
Пленума на ВС е недопустима делба на съсобствен парцел, в който има две
или повече самостоятелни сгради, които могат да бъдат обект на собственост
и които са изключени от съсобствеността, а принадлежат на отделни
съсобственици на парцела. ВС посочва, че в този случай по силата на закона е
създадено положение, сходно с етажната собственост. Сградите са изключени
от съсобствеността и принадлежат на отделни съсобственици на парцела,
3
върху който са построени и който е общ. Парцелът е обща част и
съсобствеността върху него е неразделно свързана с отделните сгради
(аргумент от чл. 38 ал. 3 от ЗС). Съгласно б. „е“ на същата т. 1. на
Постановление № 2 от 04. 05. 1982 год. на Пленума на ВС недопустима е и
делбата на парцели, в които е изградена етажна собственост. Съгласно т. 3 на
Постановление № 4 от 30. 10. 1964 г. на Пленума на ВС не може да се иска
делба на съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни
жилищни сгради, оставени в дял на отделни собственици, както и на дворни
места, в които е изградена етажна собственост.
С оглед така изложените правни положения съдът намира, че
предявеният иск за делба на недвижими имоти се явява частично
основателен. От приложените по делото нотариални актове се установява, че
в процесния поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на *** са построени три сгради: с идентификатори
******.***, ****** и ******. Установява се, че собственици на *** жилищен
етаж от сграда с идентификатор ******.*** са ищцата К. И. П. и ответниците
Ц. В. П. и А. В. П. при равни права. Видно е, че собственици на *** жилищен
етаж от сградата са ответниците Л. Г. П., И. С. П. и Г. С. П., като наследници
на С. И. П.. Видно е, че отделно от това ответниците Л. Г. П., И. С. П. и Г. С.
П. са изключителни собственици и на сградата с идентификатор ***.
Следователно страните по делото притежават самостоятелни обекти в
съществуващата жилищна сграда в поземления имот и последната се намира
в режим на етажна собственост, при което дворното място има статут на обща
част по смисъла на чл. 38 от ЗС. Отделно от това се установи, че построените
сгради в дворното място имат различни собственици /едната сграда
представлява етажна собственост, другата постройка е в съсобственост, а
гаражът /хангар, депо/ е лична собственост само на част от ответниците. При
тези обстоятелства се налага изводът, че в конкретния случай се касае
едновременно за вертикална и хоризонтална етажна собственост, поради
което делба на целия поземлен имот принципно е недопустима. Допустима е
обаче делба на притежавания от ищцата К. И. П. и ответниците Ц. В. П. и А.
В. П. самостоятелен обект в сградата- етажна собственост /*** жилищен
етаж/, при която хипотеза следва да се допусне делба и върху припадащите се
на обекта части от дворното място и от общите части на сградата /срв.
решение № 279 от 20. 06. 2011 год. по гр. дело № 915/ 2010 год., *** г. о./.
4
Като неоснователен следва да се отхвърли иска за делба на ***
жилищен етаж от сградата, доколкото както се посочи по- горе същият
принадлежи на останалите ответници и последните не желаят неговата
подялба в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да се отхвърли като неоснователна и
претенцията на ищцата за делба на построената в дворното място сграда с
идентификатор ******. От данните по делото се установява, че се касае за
постройка на допълващо застрояване, която има обслужващ характер спрямо
основното застрояване и не представлява самостоятелен обект, подлежащ на
делба отделно от сградата на основното застрояване /така: решение № 89 от
***. 07. 2019 год. по гр. дело № 3607/ 2018 год., *** г. о./. Доколкото в случая
жилищната сграда- етажна собственост не подлежи на делба, подобно е
положението и с обслужващата я пристройка.
При тези обстоятелства съдът счита, че са налице условията на чл. 34 от
ЗС и следва да бъде допусната съдебна делба върху самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ******.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със заповед № ***/ *** год. на *** на ***;
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от *** год.; адрес на имота: ***, ***-а, ***;
самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор
******.***; предназначение: жилищна сграда- еднофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ******; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: ***; ниво:
***; посочена в документа площ: няма данни; съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ******.*** над обекта: няма,
ведно с принадлежащите към самостоятелния обект ***/ *** идеални части
от поземлен имот с идентификатор ****** и *** идеални части от таван и
мази. От допуснатия до делба имот следва да се образуват три равни дяла: по
един дял за всеки от съделителите К. И. П., Ц. В. П. и А. В. П..
В останалата му част предявеният иск за делба на недвижими имоти
следва да се отхвърли като неоснователен.
По изложените съображения съдът
5
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между К. И. П. от ***, ЕГН
**********, Ц. В. П. от ***, ЕГН **********, и А. В. П. от ***, ЕГН
**********, върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ******.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри
на ***, одобрени със заповед № ***/ *** год. на *** на ***; последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от *** год.; адрес на имота: ***, ***, ***;
самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор
******.***; предназначение: жилищна сграда- еднофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ******; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: ***; ниво:
***; посочена в документа площ: няма данни; съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ******.*** над обекта: няма,
ведно с принадлежащите към самостоятелния обект ***/ *** идеални части
от поземлен имот с идентификатор ****** и *** идеални части от таван и
мази.
От допуснатия до делба недвижим имот да се образуват три равни дяла:
по един дял за всеки от съделителите К. И. П., Ц. В. П. и А. В. П..
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, която да бъде изготвена
от вещото лице *** и която след като се запознае с доказателствата по делото
и извърши оглед на място, да даде заключение за действителната пазарна цена
на допуснатия до делба имот и неговата поделяемост, при депозит 250 лв.,
вносим от ищцата в седмодневен срок от влизането в сила на настоящото
решение.
В останалата му част ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от К.
И. П. от *** против Ц. В. П. от ***, А. В. П. от с. гр., Л. Г. П. от ***, И. С. П.
от *** и Г. С. П. от *** иск за делба на недвижими имоти.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6