№ 13
гр. Асеновград , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
и прокурора Борис Адриянов Михов (РП-Асеновград)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
уведомен, се явява прокурор Б.М..
Подсъдимият В. М. Х., редовно призован с връчени книжа за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни, е осигурен от ОС „Арести“
– Пловдив.
Адв. К.Д., редовно уведомен, налице.
Пострадалата В.С., уведомена, не се явява
Съдебните заседател Величка Тръпкова и Борис Филипов, редовно
уведомени, налице.
Докладваха се постъпили писма от Министерство на правосъдието
главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ затвора – Пловдив, както и
Министерство на правосъдието главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ затвора – София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
В. М. Х. – ЕГН **********, роден на 04.05.1965г. в *****, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, безработен.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и
неговия защитник, постигнахме споразумение, което ще Ви представи.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното
заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като е обсъдено споразумение между страните. Считам, че не се налага
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
2
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „задържане под
стража“ на подсъдимия В. М. Х..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК с уведомяване на
страните от разпоредително заседание незабавно след закриване на
разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
3
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. В. М. Х. – със снета по делото самоличност:
4
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Възстановил съм щетите.
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият В. М. Х. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
16.02.2021 г. в гр.Асеновград, обл. Пловдив, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
„лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не
е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпление от общ характер, като поне
за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, с
цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение
у В. ИВ. СТ., като е уверил, че е социален работник от Дирекция за социално
подпомагане гр.Асеновград и ще й съдейства да получи еднократна помощ в
размер на 1400 лева за 2020г. и 1400 лева за 2021г., или общо в размер на
2800 лева в случай, че тя незабавно му предостави вноска от 870 лева, за да я
внесе от нейно име, и с това й причинил имотна вреда в размер на 870 лева,
като деецът се е представил за длъжностно лице - социален работник от
Дирекция за социално подпомагане гр.Асеновград, което е престъпление по
чл.211, вр. чл.210, ал.1, т.1, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“
от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК следва да
му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, наказанието „Лишаване от свобода“
следва да се ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване
от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. В. М. Х. е
бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 10.03.2021 г. и
по реда на чл.64 ал.2 от НПК с Постановление на Районна прокуратура -
5
Пловдив, ТО-Асеновград, считано от 11.03.2021 г. и взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ с Определение № 260095/12.03.2021г.
по ЧНД №228/2021Г. на Районен съд – Асеновград.
Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението се доказа от събраните по делото доказателства:
обяснения на обвиняем, свидетелски показания/протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, справка от ЦБ-КАТ , протоколи за
доброволно предаване, разписки, приемо-предавателен протокол, протоколи
за оглед на веществени доказателства, разписка, справка за МПС, медицинска
бележка, протоколи за личен обиск на лице, характеристична справка;
справка за съдимост, заповед за задържане на лице, определение на АРС и
другите доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени вреди, които са възстановени в цялост.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал.1, т. 1 от НК.
Веществени доказателства –1 бр. диск приложен по делото на л.43,
следва да бъде унищожен като вещ без стойност, след влизане на
определението в сила.
Веществените доказателства – Мобилен телефон марка „Нокия 5230“ с
ИМЕЙ: *****; мобилен телефон марка „Теленор М100“ с ИМЕЙ: ***** с
поставена в него СИМ карта на „А1“ със сериен № *****, приложени по
делото, следва да се върнат на В. М. Х..
На подс. В. М. Х. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(Б.М.)
6
ПОДСЪДИМ: ..........................
(В. М. Х.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. К.Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Б.М., прокурор в РП –
Пловдив, ТО – Асеновград, адв. К.Д. – защитник на подсъдимият В. М. Х. и
подсъдимият В. М. Х. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. М. Х. , ЕГН **********, роден на
04.05.1965г. в *****, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, осъждан, безработен, за ВИНОВЕН в това, че на 16.02.2021 г. в
гр.Асеновград, обл. Пловдив, при условията на опасен рецидив, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от
НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпление от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбуди и поддържал заблуждение у В. ИВ. СТ.,
като е уверил, че е социален работник от Дирекция за социално подпомагане
гр.Асеновград и ще й съдейства да получи еднократна помощ в размер на
1400 лева за 2020г. и 1400 лева за 2021г., или общо в размер на 2800 лева в
случай, че тя незабавно му предостави вноска от 870 лева, за да я внесе от
7
нейно име, и с това й причинил имотна вреда в размер на 870 лева, като
деецът се е представил за длъжностно лице - социален работник от Дирекция
за социално подпомагане гр.Асеновград, поради което и на основание чл.211,
вр. чл.210, ал.1, т.1, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК и
чл. 55, ал.1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Лишаване от свобода“ ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ”
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което подс. В. М. Х. е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 10.03.2021 г. ОТ
12:20ч. и по реда на чл.64 ал.2 от НПК с Постановление на Районна
прокуратура - Пловдив, ТО-Асеновград, считано от 11.03.2021 г. и взета
мярка за неотклонение „задържане под стража“ с Определение №
260095/12.03.2021г. по ЧНД №228/2021г. на Районен съд – Асеновград.
ПОСТАНОВЯВА Веществено доказателство –1 бр. диск приложен по
делото на л.43, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на
определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА Веществени доказателства – Мобилен телефон марка
„Нокия 5230“ с ИМЕЙ: *****, мобилен телефон марка „Теленор М100“ с
ИМЕЙ: ***** с поставена в него СИМ карта на „А1“ със сериен № *****,
приложени по делото, ДА СЕ ВЪРНАТ на В. М. Х..
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия В. М. Х. мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД №301/2021г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:12 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
8