Определение по дело №739/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 29
Дата: 13 януари 2023 г. (в сила от 13 януари 2023 г.)
Съдия: Дарина Стоянова Маркова
Дело: 20223001000739
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29
гр. Варна, 11.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20223001000739 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по образувано по жалба на ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“АД със седалище гр.София, срещу решение № 36
от 14.07.2022г. по търг.дело № 94/21г. по описа на Окръжен съд – Шумен, в
частта му, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на И. С.
М. от гр.Шумен обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания
вследствие на претърпяно на 11.02.2021г. ПТП в гр.Шумен, причинено от
водача на МПС „Субару“ с рег. № Н 2100 КА, застраховано при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ на основание чл.432 ал.1 от КЗ, ведно
със законната лихва, за разликата над 10 000лв. до присъдените 25 000лв.
Във въззивната жалба на застрахователното дружество се твърди че
решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на
материалния закон – чл.52 от ЗЗД и чл.51 ал.2 от ЗЗД и
съдопроизводствените правила.
Твърди че допълнително присъденото обезщетение над размера на
извършеното от застрахователя плащане е прекомерно и необосновано
завишено, като не са съобразени застрахователната и съдебната практика по
аналогични случаи, не са взети предвид критериите, запълващи със
съдържание понятието за справедливост по смисъла на чл.52 от ЗЗД, вида и
характера на телесните увреждания, респ. интензивността и
продължителността на болките и страданията, както и в значителна степен
1
съпричиняване за настъпването на твърдените усложнения в здравословното
и психическо състояние на пострадалото лице.
Твърди че по делото не са установени при условията на главно и пълно
доказване твърдението в исковата молба продължаващи болки и страдания,
физически и психически дискомфорт, както и усложнения и невъзстановени
травми. Твърди че липсват доказателства за актуални консултации за това как
е протекъл оздравителния процес, има ли усложнения и невъзстановени
травми, както и необратими последици за здравословното и психическото
състояние на ищцата. Твърди че липсват данни да нужда от провеждане на
допълнително лечение, както и такова изобщо е провеждано. Сочи че по
делото е установено че по настоящем ищцата няма нужда от постоянно
присъствие на лице, което да я обгрижва и помага за ежедневните нужди.
Твърди че липсват документи за извършена рехабилитация освен тази в
Сапарева баня. Твърди че по делото не са доказани и твърденията за
претърпени психологически проблеми. Сочи че и от изслушаната СПЕ не се
установява че ищцата е отключила остра стресова реакция, която
впоследствие да е преминала в тревожно – депресивно разстройство. Твърди
че приетата СПЕ е необективна, възпроизвеждаща единствено споделеното от
ищцата. Твърди че не е доказана пряката причинно-следствена връзка между
разстроената психика на ищцата, ако така изобщо се приема за доказана, и
претърпяното ПТП.
Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд в
обжалваната му част и да постанови друго, с което искът за обезщетение за
неимуществени вреди за разликата над 10 000лв. до 25 000лв. да бъде
отхвърлен, евентуално да намали размера на присъденото обезщетение.
Претендира направените разноски за двете инстанции.
Въззиваемата страна И. С. М. от гр.Шумен, в депозиран в срока по
чл.263 ал.1 от ГПК отговор, изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение.
Претендира направените разноски и адвокатско възнаграждение по реда на
чл.32 от ЗА.
Няма оплаквания в жалбите за допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 14.03.2023г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3