Определение по дело №117/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.1 ГПК по частна жалба,подадена от “. Е. Б. против определение № 968/10.08.2009г. по Г.д.№231/09 по описа на РСП.,с което е прекратено производството по делото,поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности на исковата молба от частния жалбоподател.Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на постановеното определение,тъй като неоснователно съдът е приел,че не е отстранил в срок недостатъците.Представя доказателства,че по пощата е изпратил поправена искова молба.Моли да се отмени определението.Претендира направени разноски в това производство.

Подадената частна жалба е допустима,като постъпила в срок,от надлежен представител на страна,която има право и интерес да обжалва постановения съдебен акт.

Разгледана по същество е основателна.

Частния жалбоподател е депозирал искова молба против М. К..РС П. с разпореждане № 666 е оставил същата без движение с конкретни указания за отстраняване на недостатъци.Ищецът е представил документи свързани с дадените му указания.С друго разпореждане №776 съдът повторно е оставил молбата без движение ,с указания да се представи нова поправена искова молба,която да е единство от първоначалната и така депозираната молба-уточнение.Съобщението е получено от “. Е. Б. на 28.07.2009г.Срокът за изпълнение на указанията изтича на 04.08.2009г.-работен ден.Преди постановяване на обжалваното определение на в съда е постъпила поправена искова молба от частния жалбоподател по пощата с плик,носещ пощенско клеймо от 05.08.2009г.С частната жалба са представени доказателства,че тази молба е подадена по пощата на 04.08.2009г.,но клеймото върху плика е 05.08.2009г.

При тези доказателства /двустранно подписан протокол между частния жалбоподател и ТП Български пощи -Г.С. от 04.08.2009г./,следва да се приеме,че действително молбата е предадена на пощата в по-ранен момент от пощенското клеймо.Съгласно чл.62 ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат,когато изпращането на молбата е станало по пощата.Тъй като съобразно закона меродавно е датата на предаване на пощата,а не поставеното клеймо,което по различни причини може да не се постави в същия ден,следва да се цени доказателствената сила на този протокол и да се приеме,че документите са постъпили в последния ден от срока,определен от съда.В подписания протокол може да се установи,че е изпращан документ по Г.д.№ 231 /09 на РС Петрич и тази молба е единствения документ по делото,изпратен от “. Е. Б. към момента 4-5. 08.2009г.

При така представените доказателства следва да се приеме,че определението на РС П. е незаконосъобразно,тъй като ищецът в срока е изпълнил указанията на съда.същото следва да се отмени и делото се върне за продължаване на процесуалните действия.

С частната жалба се претендират разноски за настоящето производство,но същите следва да се присъдят при постановяване на решението по първоинстанционното дело,с оглед изхода на спора.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 968/10.08.2009г. по Г.д.№231/09 по описа на РС П., с което е прекратено производството по делото,поради неотстраняване в срок на констатирани нередовности на исковата молба и го ВРЪЩА на същия съд за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :