РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Добрич, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Б. Петкова
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Деница Б. Петкова Гражданско дело №
20213230102846 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. И. В. с
ЕГН ********** от гр. *** чрез адв. М.Г. – пълномощник, с която против СУ
„Д. Т.“ - гр. Д., *** представлявано от Директора В. С., са предявени
обективно кумулативно съединени искове: 1./ за отмяна, на основание чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТ, като незаконосъобразна на заповед № АС ***/07.07.2021
г. на директора на ответното учебно заведение, с която трудовото
правоотношение с ищцата, на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, е прекратено,
считано от 06.07.2021 г.; 2./ за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност „***** ” в ответното учебно заведение, иск с правно
основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
Претендират се сторените по делото разноски.
Исковете се основават на следните обстоятелства: Със заповед № АС 11
-7/07.07.2021 г., издадена от Директора на ответника дружество СУ „Д.Т.“ гр.
Д., е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Д. И. В. на основание
чл. 328. ал.1, т.2 от КТ - поради съкращаване на щата, считано от 06.07.2021г.
Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение Д.В. заемала
длъжността „****“ въз основа на сключен трудов договор № АС
**/01.07.2020г.
Според ищцата уволнението е незаконно, а заповедта за
незаконосъобразна, поради следните съображения:
1. Трудовият договор на ищцата е прекратен поради съкращаване в
щата, но такова реално не е налице. Дейностите, които са изпълнявани от
ищцата, не са премахнати. Тези дейности се осъществяват и към настоящия
момент. Същите са с необходим и задължителен характер с оглед
1
функционирането на ответното учебното заведение и с оглед броя на
учениците в него, формираните паралелки, норматива часове.
2. Никъде в документацията по прекратяване на трудовия договор не
е посочено кога е извършено съкращаването на щата, кога е одобрено новото
щатно разписание и т.н.
3. Работодателят не е извършил подбор съобразно разпоредбата на
чл.329, ал.1 от КТ. В настоящия случай при наличие на длъжности с
идентични и/или сходни функции и дейности, с изпълняваните от ищцата,
ответникът е бил длъжен да осъществи подбор. Според ищцата нейният
договор е прекратен договора поради това, че е последно сключен.
Ако евентуално бъдат представени документи за извършен подбор, то
според Д.В. при осъществяване на същия не са обективно отразени
качествата и нивото на изпълнение на работата на служителите.
4. Ответникът е нарушил разпоредбата и на чл. 8, ал.1 от КТ.
Работодателят не е спазил изискването да упражнява правата си
добросъвестно съобразно изискванията на законите. Същият злоупотребил с
правата си и действал недобросъвестно при упражняване на същите.
Ответникът със законово допустими средства постигнал целта си да прекрати
договора именно на ищцата по делото. След прекратяване на трудовия
договор на ищцата от учебното заведение е подадено заявление до Агенция
по заетостта за свободно работно място за длъжността, която ищцата е
заемала. Броят на децата в първи клас е известен на работодателя още през
месец юни, т.е. към датата на прекратяване на трудовия договор,
работодателят е бил наясно колко преподаватели ще са му необходими през
учебната година.
Според ищцата липсва реално съкращаване на щата.
5. Преди прекратяване на трудовия договор работодателят не е
спазил процедурата, предвидена в КТД на учебното заведение и в БКТД в
сферата на образованието. Също така не е изискано съгласие от синдикалното
ръководство на синдикалната секция на НПС “ Промяна“.
6. От така издадената заповед не е ясно кога точно е прекратен
трудовия договор. В заповедта като дата на издаване е посочена датата
07.07.2021г. В същото време заповедта е връчена на ищцата на 06.07.2021г.
Съгласно чл. 335, ал.2, т.2 от КТ трудовият договор се прекратява при
неспазване на срока на предизвестието - с изтичането на съответната част от
срока на предизвестието. В конкретния случай работодателят е посочил, че
следва да бъде изплатено на ищцата обезщетение по чл.220, ал.1 от КТ в
размер на 3 419,78лв., представляващо обезщетение за пълни три месеца. Това
означава, че договорът би следвало да е прекратен от 06.07.2021г., а не както
е посочено в него от 07.07.2021г.
В срока по чл. 312, ал. 2 от ГПК след връчване на изготвения от съда
доклад по делото, ведно с отговора на ответника и приложените към него
писмени доказателства /на 24.11.2021г., видно от разписката , находяща се на
л. 87 от делото/, ищцата надлежно е въвела /с молба вх. рег.№
12100/01.12.2021г. – л. 104 от делото/ следните допълнителни основания за
незаконосъобразност на извършения подбор: след прекратяване на трудовия
2
договор ответното училище е обявило свободно работно място; в подбора не
са участвали всички преподаватели в учебното заведение, вкл. тези от
прогимназиален тип и Б. Х. Г. поради предстоящо пенсиониране на
последната; в комисията по подбора са участвали лица, които са измежду
участващите в подбора – К.. К.Х. и В. И. П. поради което е налице конфликт
на интереси; съществуват различия между определените за подбора критерии
и тяхната тежест, посочени в Протокола от 10.06.2021г. и споразумението от
11.06.2021г. от една страна и в критериите и показателите за оценяване на
педагогическия труд /приложение №1/ и КТД – чл. 16, т., като в критериите
са включени такива, по които поставяните оценки са от субективен характер;
налице е нарушение на изискването на чл. 10, т.2 от БКТД в сферата на
образованието, тъй като в учебното заведение на длъжността „***“ има
служители, които са пенсионери.
Ответникът оспорва в писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК
основателността на исковете. Не оспорва факта, че между него и Д. И. В. в
действителност е имало трудово правоотношение, прекратено със заповед №
АС 11 -7/07.07.2021 г. Прекратяването на трудовия договор е станало на
основание на чл. 328, ал.1, т.2 от КТ - съкращаване в щата, като е спазена
закоустановената процеудра. Това съкращаване е извършено чрез изменение
на щатното разписание на училището от директора със заповед № РД-03-492/
11.06.2021г. Със заповедта от действащото към този момент щатно
разписание на училището са премахнати две бройки в начален етап за
длъжността „****“. Единият *** – Б. Х. Г. поради придобиване на право на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст е пенсионирана /т.е. нейната
бройка е премахната/ , а по отношение на втория служител е извършен подбор
по реда на чл. 329 от КТ. С посочената заповед е определен състав на
комисията, която да извърши подбор. Утвърдено е ново щатно разписание в
сила от 01.07.2021г. , като щатните бройки за „****“ с III ПКС са намалени от
4 на 3, а тези за „***“ с V ПКС от 8 на 7, в сравнение със длъжностното щатно
разписание, в сила от 01.01.2021 г. Общата численост на служителите,
заемащи длъжност „***“ в длъжностното щатно разписание на училището, в
сила от 01.01.2021 г., е 56 щатни бройки, а тази в длъжностното щатно
разписание на училището, в сила от 01.07.2021 г. - 54 щатни бройки. Общата
численост на персонала към 01.01.2021 г. е 83 щатни бройки, а към 01.07.2021
г. - 81 щатни бройки. Следователно съкращаването в щата е реално, като е
намалена общата численост на персонала, както и щатните бройки за
длъжността „****“.
В изпълнение на договореностите в чл. 16 от Колективния трудов
договор /КТД/ от 01.07.2019 г., сключен със синдикалните организации в
училището, с писма, изх. № РД14-321/10.06.2021 г. и изх. № РД11-321
/10.06.2021 г. са поканени председателите на синдикалната организация на
НСОН към НПС „Промяна“ и на СБУ при КНСБ в СУ „Д.Т.“, гр. Д.на среща
за обсъждане на промените в щатното разписание и откриване на процедура
по съкращаване на учител в ***. На 10.06.2021 г. е проведена среща на
ръководството на училището със синдикалните организации, на която са
разяснени причините за съкращаването в щата. Обсъдено е и провеждането на
3
подбор, като са уточнени и критериите, по които ще се извършва този подбор.
На 11.06.2021 г. е проведена срещу между ръководството на училището и
синдикалните организации при СБУ на КНСБ и на НСОН към НПС
„Промяна“. На тази среща е подписано споразумение между работодателя и
синдикалните организации в училището, с което са одобрени осъществените
промени в щатното разписание на СУ „Д. Т.“, гр. Д., в сила от 01.07.2021 г.,
като е прието, че няма възможност за пренасочване на друга длъжност,
преквалификация или изплащане на обезщетения на съкращаваните
служители. Прието е, че следва да бъде извършен подбор по чл. 329 КТ и са
одобрени критерии, подробно описани в Споразумението от 11.06.2021 г.
Одобрена е и оценъчна карта за подбор, като страните са се споразумели за
подбора да бъде съставен от назначената комисия за подбор, протокол, който
да бъде представен на директора. Определени са и срокове за извършване на
подбора.
В изпълнение на договореностите в Споразумението от 11.06.2021 г.,
комисията по подбора е изразила на 14.06.2021 г. становище относно
резултатите от извършения подбор. На работодателя е предложена да бъде
съкратена служителката Д. И. В. - **** При работата си комисията по
подбора е изготвила справка за педагогическия стаж, специалността и
квалификационната степен на подбираните ****, която е приложение към
становището, вх. № РД14-1263 / 14.06.2021 г. Съставен е и протокол с
резултати от оценката на педагогическия труд на учителите в ***на ответното
училище, който също е приложение към становището на комисията, вх. №
РД14-1263/ 14.06.2021 г.
Законовите разпоредби при прекратяване на трудов договор на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване в щата на щатни бройки
за длъжността „*****“ са изпълнени. Налице е намаляване на щатните бройки
за длъжността „****“. Намалена е и общата численост на персонала в
училището, считано от 01.07.2021 г. Намаляването на щатните бройки е
осъществено от директора и е утвърдено ново длъжностно щатно разписание
към 01.07.2021 г., в което са отразени промените и намаляването на щатните
бройки. Разпоредбата на чл. 329 КТ е спазена. Извършен е подбор съобразно
чл. 329 КТ и допълнителните критерии, отразени в Споразумението от
11.06.2021 г., подписано между работодателя и синдикалните организации
съобразно разпоредбите на КТД от 01.07.2019 г. Извършеният подбор е
документиран от комисия, назначена със заповед на работодателя. Спазени са
всички договорености в КТД от 01.07.2019 г. Следователно са изпълнени
всички законови предпоставки за законосъобразно осъществяване на
съкращение в щата съобразно разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
Заповедта, с която е прекратен трудовият договор на ищеца , е
мотивирана и е посочено, както правното основание за прекратяване на
трудовия договор на ищеца - чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, така и причините за
прекратяване - съкращаване в щата. В закона не е предвидено мотивиране на
тази заповед и излагане на конкретни съображения защо и по какви причини
са осъществени промени в щатното разписание на ответното училище.
Решението, с което една щатна длъжност се съкращава, е въпрос на преценка
4
за целесъобразното и ефективно осъществяване на дейността на
предприятието и не подлежи на контрол за законосъобразност, т.е. на съдебен
контрол. Оспореното уволнение е законно и предявените искове като
неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
Неоснователни и необосновани са твърденията в исковата молба за
нарушение на чл. 8 КТ и недобросъвестно упражняване на работодателската
власт. Ответното училище е подало заявка-спецификация за свободно работно
място за ***по английски език. Не е подавана обява за мястото, заемано от
ищцата.
Неоснователни и в противоречие с текста на КТД от 01.07.2021 г. са
твърденията в исковата молба, че не е взето съгласието на синдикалната
секция на КТ „Подкрепа“. Видно от КТД от 01.07.2019 г., същият е сключен
между работодателя и съществуващите в училището синдикални организации
на СБУ при КНСБ и НСОН към НПС „Промяна“. Няма данни да съществува
в ответното училище синдикална секция на КТ „Подкрепа“.
Освен това в КТД от 01.07.2021 г. не е предвидено работодателят да
вземе съгласие от синдикалната организация за прекратяването на трудов
договор на синдикален член.
Не е допуснато нарушение при прекратяване на трудовия договор.
Видно от вписаното в обжалваната заповед, трудовият договор се прекратява,
считано от 07.07.2021 г. Заповедта е връчена на 06.07.2021 г. и на ищцата е
изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на
предизвестието. Законът позволява на работодателя да избере дали
служителят, чиито трудов договор се прекратява да отработи отправеното му
предизвестие или да изплати обезщетение за неспазване на срока на това
предизвестие.
По изложените съображения се настоява за отхвърляне на предявените
искове. Претендират се сторените по делото разноски.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е конститутивен иск за признаване на уволнението на ищеца
за незаконосъобразно и отмяна на заповед№ АС 11 -7/07.07.2021 г., с която на
основание чл.328, ал.1, т.2 КТ - съкращаване на щата, е прекратено трудовото
правоотношение, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, кумулативно
обективно съединен с иск с правно основание чл. 344, ал. 2, т. 2 от КТ, за
възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „с****”.
Исковете са допустими, като предявени от активно легитимирано лице –
страна по трудово правоотношение. Установена е и пасивната легитимация по
спора в лицето на ответника.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест в гражданския
процес /на основание чл. 154 от ГПК/ работодателят следва да установи, че
законосъобразно е упражнил субективното и преобразуващо право да
прекрати трудовото правоотношение на ищеца. В този смисъл в тежест на
ответника е да установи, че е реализирал законосъобразно потестативното си
право да прекрати трудовото правоотношение на случаите - ищец, в това
5
число, че е налице реално съкращаване на щата.
Уволнението поради „съкращаване в щата” е законосъобразно, когато
то е реално, т.е. съответната трудова функция действително се премахва; да е
налице към момента на уволнението и на фактическото премахване на
съответната трудова функция; да съвпада или уволнението да следва
съкращаването на щата; да е извършено по съответния ред и от органа, който
има право да извършва такива промени. „Щатът” представлява разписанието,
таблицата, общия брой на наетите работници и служители, тяхното
разпределение в звената по трудови функции и длъжности, изготвено във
формален акт в изискуема процедура, одобрен от компетентния за това
орган.Работодателят е длъжен да направи подбор тогава, когато една
длъжност се заема от няколко щатни бройки, а една или няколко от тях се
съкращават. По силата на чл.329 КТ работодателят може да остави на работа
работниците и служителите, длъжностите на които се съкращават, ако те имат
по-висока квалификация и работят по-добре, или обратното - да съкрати
такива, на които длъжностите не се съкращават. При упражняването на това
право обаче е задължително да се извърши подбор съобразно посочените в
цитираната разпоредба критерии - квалификация и ниво на изпълнение на
възложената работа. Законността на подбора подлежи на доказване с всички
доказателствени средства, а доказателствената тежест пада върху
работодателят и негово е задължението да установи, че законосъобразно е
осъществил правото, съответно задължението за подбор. В тежест на
работодателя е да за установи съгласие за съкращаване на ищцата като
синдикален член след предварително становище на съответната синдикална
организация.
В проверката относно законността на уволнението се включва и
контролът да не се нарушават императивни правни норми ,каквато е
забраната за злоупотреба с право по чл.8 ал.1 от КТ и нарушението на
правото на равно третиране по чл.8 ал.3 от КТ.Съгласно чл. 8 ал. 2 КТ се
презумира, че работодателят е действал добросъвестно, а оборването на
презумпцията във всички случаи е в тежест на работника или служителя,
който следва да установи, че работодателят чрез предоставените му от закона
средства е целял прекратяване на трудовия договор.
По делото не е спорно, че страните са били в трудово правоотношение,
по силата на трудов договор от № АС 09-4/01.07.2020г. за неопределено
време, като ищцата е заемала длъжността „**** и трудовото й
правоотношение е прекратено със заповед № АС 11 -7/07.07.2021 г., на
директора на ответното учебно заведение, считано от 07.07.2021 г., на
основание чл.328, ал.1, т.2 КТ - съкращаване на щата. Наличието на сключен
колективен трудов договор, обвързващ ответника, в който е предвидена
закрила по чл.333, ал.4 от КТ, също не е спорно по делото, тъй като ищцата е
член на НПС “ Промяна“ в СУ „Д. Т.“.
Установява се, че считано от 01.07.2021г. в ответното училище е
утвърдено нова щатно разписание /л. 29 от делото/, като са съкратени две
щатни бройки "***".
С покани изх. №№ РД14-321/10.06.2021г. и РД11-321/16.06.2021г. на
6
директора на ответното училище до К. Х. - председател на СО на НСОН СУ
„Д. Т.“ гр. Д. и до Л.К. – председател на СО на СБУ при КНСБ в СУ „Д. Т.“
гр. Д. /л.30 и л.31 от делото/ във връзка с въвеждането на ново щатно
разписание е поискана среща, като със Споразумение от 11.06.2021г.,
подписано между СУ „Д. Т.“ гр. Д., СО на СБУ при КНСБ и СО на НСОН
към НПС „Промяна“, е постигнато съгласие за промяна в щатното разписание
на училището чрез съкращаване на две щатни бройки в начален етап.
При съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата
няколко на брой еднородни длъжности /трудови функции/ и при намаляване
обема на работа, прекратяването на трудовите договори с работниците и
служителите, заемащи съкращаваната длъжност, съответно работници и
служители на длъжности в намаления обем работа, задължително се
предпоставя от подбор, който става част от правото на уволнение. Подборът
следва да се извърши между съответния служител, заемащ тази длъжност, и
другите служители, заемащи близка или сходна длъжност. Уволнението на
ищцата е извършено поради съкращаване в щата, което засяга 2 щ. бр. за
длъжността "****", поради което за ответника е възникнало задължението да
извърши подбор между лицата, заемащи тази длъжност. Целта на подбора най
- общо се свежда до възможността да останат на работа работници и
служители, които работят по - добре и отговарят на законово установените
критерии по чл. 329 от КТ. Съгласно т. 1 от ТР № 3/16.01.2012 г. на ВКС по
тълк. дело № 3/11 г. на ОСГК, преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1
КТ - кой от работниците и служителите има по - висока квалификация и
работи по - добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, при упражняването на който съдът
проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите
критерии по чл. 329, ал. 1 от КТ на действително притежаваните от
работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на
възложената работа, обоснована със събрана за участниците в подбора
информация. Подборът обхваща конкретни действия, които се свеждат до
оценка работата на всеки участник в него, както и до съпоставянето на
приетите показатели за изпълнение на законовите критерии, а в зависимост от
извършеното сравнение и приемане на решение по основния въпрос, кои
работници и служители имат по-висока квалификация и работят по-добре.
Тези действия се обективират чрез външно изявената воля на работодателя.
За това преценката му не е субективна - правно значение има не конкретния
мисловен процес, а направените оценки и взетото решение по всеки от
горните въпроси. В случая подборът е обективиран в Становище с вх. №
РД14-1263/14.06.2021г., изготвено от комисия в състав : В. П. – зам. **УД; В.
Л. – зам. – ***УД; Л. К. – председател на СО на СБУ при КНСБ, К. Х. -
председател на синдикалната организация на НСОН към НПС „Промяна“ и В.
И. – ***, като на директора на ответното училище е предложено да бъде
съкратена щатната бройка на ищцата Д. И. В. .
Основателно и възражението на ищцата, че подборът е опорочен, тъй
като в комисията за подбора са участвали лица, подлежали на подбор. В
настоящия казус за извършването на подбора работодателят е назначил
7
комисия, в която са участвали двама от служителите, предложени за
съкращаване, а именно: В. И. П. и К. К. Х./видно от Протокол с резултати от
оценка на педагогически труд - л.40 от делото/. И двете посочени лица са
получили по високи оценки при подбора от ищцата В., която има общо 24
точки, така В.П. има 96 точки, а К.Х. - 102 точки.Самият факт на участие в
комисията на двама от служителите, обсъждани за съкращение, опорочава
решението на помощния орган по чл. 329 от КТ, опорочава резултата от
извършения подбор и обуславя незаконността на извършеното уволнение на
ищцата. Върховният касационен съд, в свое Решение № 69 от 21.09.2010г. по
гр.д. № 4130/2008г., Г. К., IV Г. О., намира, че независимо от липсата на
нормативно установен състав на комисията по подбор, очевидно участието на
единия от претендентите за запазване на трудовото си правоотношение в
комисия, извършваща този подбор, поставя това лице в явен конфликт на
интереси и опорочава взетите решения. Недопустимо е арбитър да оценява
сам своите професионални и делови качества. Освен това неговото участие в
тази комисия деформира и свободната преценка на останалите членове на
тази комисия при изпълнение на възложените й от чл. 329 от КТ правомощия.
Посочените съображения в достатъчна степен обуславят незаконността на
взетите решения, в съответствие с които е извършено прекратяването на
трудовото правоотношение с ищцата със заповед № АС 11 -7/07.07.2021 г. на
директора на ответното учебно заведение.
За да е законосъобразен подборът по обективните признаци,които имат
установените в чл.329, ал.1 КТ критерии, в него трябва да са били включени
всички необходими участници, да са приложени законовите критерии и
приетите оценки по отделните показатели да се основават на действителни
качества. Първото от тези условия е критерии за законосъобразността и
обективността на подбора и същевременно е гаранция за законосъобразното
прилагане на останалите изисквания. В подбора следва да участват всички
работници или служители, заемащи еднакви или сходни длъжности.
Критерият е съдържанието на трудовата функция,изводимо от щатното
разписание, както и от длъжностните характеристики за съответните
длъжности в щата. За участвали в подбора лица установената практика на
ВКС приема тези работници или служители, които са били
пряко,индивидуално и съпоставително оценявани от работодателя по
критериите на 329,ал.1 КТ, а не тези работници или служители, пряко или
спомагателно участвали в дейността на комисията при изготвяне на
персонални оценки за останалите участници в подбора. За работодателя няма
процедурни изисквания как да проведе подбора, но овластяването на
работник или служител, заемащ в предприятието същата, или сходна
длъжност с подлежащата на съкращаване, да определя делегирано оценката
на останалите служители с цел подбора им, без самият да е оценяван от
работодателя при същиите условия, сочи на нарушено изискване за участие
на всички необоходими лица в подбора, несанируемо нарушава обективният
характер на преценката по законовите критерии на чл.329, ал.1 КТ и
накърнява принципното изискване на чл.1, ал.3 КТ за справедливи и достойни
условия на труд.
8
Изложените съображения са достатъчни за признаване уволнението на
ищеца за незаконосъобразно извършено, в разрез с изискванията на
посочената норма на чл.328, ал.1, т.2 КТ. Предявеният иск за отмяна на
заповедта за уволнение, като незаконосъобразна е основателен и доказан и
следва да бъде уважен, а като последица следва да бъде уважен и обусловения
от изхода му иск по чл.344 ал.1 т.2 от КТ.
Други доказателства /вкл. и гласни и събрани по реда на чл. 176 от ГПК/
и възражения от значение за правния спор не са представени, а необсъдените
/касаещи целесъобразността на решенията/ съдът намира за неотносими към
предмета на спора по изложените по-горе съображения.
По иска с правно основание чл. 344, т. 2 КТ:
Предвид изхода на правния спор по конститутивния иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ и поради това, че ищецът е полагал труд при
ответника по трудово правоотношение за неопределено време, настоящият
състав приема, че са налице всички материални предпоставки за уважаване на
обусловения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ и уволненият
служител следва да бъде възстановен на заеманата преди уволнението
длъжност.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да понесе
направените от ищеца съдебно- деловодни разноски в размер на 840 лева за
адвокатско възнаграждение.
Върху уважените искови претенции на ищеца, ответникът следва да
бъде осъден на основание чл.78, ал.6 от ГПК, да заплати в полза на държавата
по сметка на ВРС, държавна такса в размер по 50лв. по всеки от
неоценяемите искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ.
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, уволнението на Д. И.
В. с ЕГН ********** от *** за незаконосъобразно и ОТМЕНЯ заповед № АС
11 -7/07.07.2021 г. на директора на СУ „Д. Т.“ - гр. Д.,** , с която е прекратено
трудовото правоотношение с Д. И. В. на длъжност „**** ”, на основание
основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ, считано от 06.07.2021 г.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал.1, т.2 от КТ Д. И.. В. с ЕГН
********** на заеманата преди уволнението длъжност "старши учител" в СУ
„Д. Т.“ - гр. Д.**
ОСЪЖДА СУ „Д. Т.“ - гр. Д., ** да заплати на Д. И. В. с ЕГН
********** от гр. **** разноски в размер на 840 лв. - заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА СУ „Д. Т.“ - гр. Д. , *** да заплати по бюджетната сметка
на ДРС държавна такса в размер на 100 лв.
9
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Добричкия
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на обявяване на
решението /24.01.2022г./, на основание чл. 315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
10