Решение по дело №838/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производството е след отменително решение на ВКС и е образувано по две въззивни жалби.

Първата - на В Й. Л., Е. Х. Л., Х. Б. Л. – всички от гр.Б. и Б. Х. Л. от гр.Я. е насочена против Решение № 5355/15.07.2010 г., на РС Б., постановено по гр.д. № 2272/2008 г. по описа на същия съд в частта му, с която е оставен без разглеждане, като процесуално недопустим предявеният от тях иск с правно основание чл.537, ал.2 ГПК и в частта, относно разноските.

Във връзка със заявеното оплакване в тази въззивната жалба се навеждат доводи, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост.

Ето защо се иска отмяна на атакуваното решение в посочената му част и по същество уважаване на заявената искова претенця.

С тази жалба не се правят доказателствени искания.

Въззивната жалба на З. Й. Л. и Д. Т. Л. е насочена против горепосоченото решение в частта му, с която е бил отхвърлен предявеният от тези въззивници против въззиваемите ревандикационен иск по чл.108 ЗС и е оставен без разглеждане, като недопустим, предявеният иск с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.

С тази въззивна жалба е направено доказателствено искане за приобщаване на нови писмени доказателства пред въззивната инстанция, без да се изложат доводи коя от хипотезите на чл.266, ал.1 до ал.3 е налице в случая.

Страните не са подали отговори по въззивните жалби на насрещните такива.

С оглед гореустановеното настоящата инстанция намира, че и двете въззивни жалби са подадени в срока по чл.259 от ГПК и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от с.к., поради което са процесуално допустими и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че искането на въззивниците Л за приобщаване на нови писмени доказателства пред настоящата инстанция следва да се остави без уважение, като преклудирано, доколкото и тази страна не сочи кое от основанията на чл.266, ал.1 до ал.3 ГПК е налице в настоящия казус.

С оглед дадените задължителни указания на касационната инстанция обаче намира, че за датата на с.з. следва да се призоват за изслушване вещите лица С. Ч., С. Перчиклийска и Х. Г. по дадената и поддържана от тях тройна съдебно-техническа експертиза през първата инстанция.

Поради горното и всяка една от страните по делото – съответно от една страна въззивниците В Й. Л., Е. Х. Л., Х. Б. Л. и Б. Х. Л., а от друга – въззивниците З. Й. Л. и Д. Т. Л. следва да заплатят по сметка на ОС Б. депозит за изслушване на вещите лица в размер на по 75 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл.267 и сл. ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.гр.д. № 53/2013 г. по описа на Благоевградския окръжен съд за 28.02.2013 г. от 9.00 часа, за която дата и час за се призоват страните и вещите лица С. Ч., С. П и Х. Г..

УКАЗВА на въззивниците – от една страна В Й. Л., Е. Х. Л., Х. Б. Л. и Б. Х. Л., а от друга – въззивниците З. Й. Л. и Д. Т. Л., че следва да заплатят по сметка на ОС Б. депозит за изслушване на вещите лица в размер на по 75 /седемдесет и пет/ лева всяка една от тях.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: