РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Белоградчик, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Н.а
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20231310200287 по описа за 2023 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по Жалба на З. И. К. от с. Д., общ. Р., обл. В., ул.
„.................“ № ..., с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
26 – 0000845/ 13.07.2023 г. на Директора на Регионална Дирекция
„Автомобилна Администрация” – гр. Враца, с което му е наложена „Глоба” в
размер на 1 500 лв. – на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) №
165/ 2014 г.
В Жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено,
предвид изложените съображения. Твърди се, че в хода на производството са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване на правото на защита на наказаното лице, неправилно са
отразени обстоятелствата по делото, не е изяснена фактическата обстановка.
Сочи се, че Наказателното постановление е издадено изцяло на основание
показанията на актосъставителя, който е посочил неясни факти относно
фактическата обстановка. Не са взети предвид възраженията на
1
жалбоподателя подадени срещу съставения му АУАН. Жалбоподателят не е
наясно в какво нарушение е обвинен, че е извършил. От страна на наказващия
орган не е взета предвид тежестта на нарушението. При тези съображения се
моли съда да отмени издаденото Наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят или негов процесуален не се
явяват.
Въззиваемата страна не изпращат представител. В съпроводителното
писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение – в
случай, че същото надвишава минималния размер, предвиден в чл. 7, ал. 2, т.
2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения да
бъде намалено.
По делото са допуснати и разпитани свидетелите на въззиваемата
страна – И. Н. Й. – актосъставител и К. С. Г. – свидетел при установяване на
нарушението и при съставяне на АУАН – инспектори към РД „АА“ – гр.
Враца.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице –
наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.
Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Съображенията на съда са следните :
Разпитаните в хода на делото свидетели на въззиваемата страна – И. Й.
и К. Г., всеки един от тях заемащ длъжността „инспектор” в отдел „Контрол“
към РД „АА“ – гр. Враца, установиха следната фактическа обстановка: На
28.06.2023 г. по утвърден график двамата служители изпълнявали служебните
си задължения на разклон между път III – 102 и път I-1/Е-79/ на км. 1+800 в
посока от с. Г. към обект при с. Б., общ. Д., обл. В. Контролните органи
спрели за проверка жалбоподателя З. К.. Същият управлявал МПС – товарен
автомобил „Мерцедес“ 4141 К Актрос, с рег. № В 9533 КМ от кат. № N3G,
като извършвал обществен превоз на товари – взривена скална маса /ломен
камък/ на територията на Р България по посочения по – горе маршрут и
съгласно Пътен лист № 30164115/ 28.06.2023 г. При проверката, контролните
органи установили, че в управляваното от жалбоподателя превозно средство е
2
монтиран аналогов тахограф, марка Siemens WDO Automotivve № 02370710.
Служителите на РД „АА“ поискали от жалбоподателя да им представи
тахографски листове за текущия ден и листове, използвани през предходните
28 дни, всички ръчни записи и разпечатки от деня на проверката и за
предходните 28 дни или Удостоверение по образец. Жалбоподателят не
представил на контролните органи изисканите документи, като не дал
обяснения за това.
За констатирано нарушение на чл. 36 §.1 т. 1 от Регламент (ЕС) № 165/
2014 г., св. И. Й., съставил на жалб. З. И. К., АУАН № 00128/ 28.06.2023 г.
АУАН бил съставен на място и връчен лично на жалбоподателя, който го
подписал без възражения.
Въз основа на съставеният АУАН, е издадено Наказателно
постановление № 26 – 0000845/ 13.07.2023 г. на Директора на Регионална
Дирекция „Автомобилна Администрация” – гр. Враца, с което на
жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер 1 500 лв. – на основание чл. 93в,
ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 36, § 1, т.
(i) от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г.
От правна страна, съдът намира следното :
Съдът, като обсъди събрания по делото доказателствен материал,
намира, че са събрани неоспорими доказателства, че от страна на
жалбоподателя е реализиран състава на административното нарушение, за
което е наказан. Установи се от свидетелските показания на свидетелите на
въззиваемата страна, че на инкриминираната дата, жалбоподателя К. е
превозвал товар – ломен камък с товарен автомобил, в който е бил монтиран
аналогов тахограф. В деня на проверката, контролните органи поискали от
водача да им представи всички документи от тахографа, които обаче
жалбоподателя не представил.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/
2014 г. на Европейския парламент и на Съвета
от 4 февруари 2014 година – Записи, извършвани от водача – когато водачът
управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф,
водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен
служител на контролен орган: тахографските листове за текущия ден и
листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.
3
Безспорно се установи, че жалбоподателят, като водач на товарното
превозно средство, в което е бил монтиран аналогов тахограф не е представил
на оправомощените контролни органи изисканите от тях документи,
подлежащи на проверка. Контролните органи са оправомощени да ги
изискат, а жалбоподателят не е изпълнил това свое императивно законово
задължение. Поради това, по този начин е реализиран състав на
административно нарушение, инкриминирано като такова в международния
нормативен акт. Поради това, съдът приема, че от събраните по делото гласни
доказателства се установява извършването на административно нарушение от
страна на наказаното лице, свеждащо се до неизпълнение на законово
задължение.
В този смисъл съдът не се солидаризира с възраженията инвокирани в
Жалбата – че АУАН е издаден при неясна фактическа обстановка и че
констатациите в него се основават само на показанията на актосъставителя.
Естествено, че в случая свидетелските показания доказват извършването
на административно нарушение, тъй като отрицателния факт –
непредставяване на изискуеми документи от жалбоподателя няма как да бъде
удостоверен по друг начин, освен чрез свидетелските показания на
контролните органи, установили този факт.
Показанията на двамата свидетели – очевидци на извършеното
нарушение са еднопосочни и безпротиворечиви по между си и изцяло
корелират с констатициите в АУАН и Наказателното постановление. Съдът
изцяло кредитира тези показания, тъй като не се доказа свидетелите да са
заинтересовани от изхода на делото поради което и няма причина съдът да не
зачете показанията им дадени пред съда.
Съдът намира, че АУАН и Наказателното постановление са издадени
при изяснена фактическа обстановка при безспорно установено
административно нарушение. Поради това, съдът не възприема доводите в
жалбата, като приема, че същите са израз на правото на защита на наказаното
лице, като същите останаха само до фаза твърдения.
При извършения от страна на съда служебен контрол за
законосъобразност на проведеното административнонаказателно
производство, съдът не констатира допускането на съществени процесуални
нарушения. АУАН и наказателното постановление съдържат всички
4
задължителни реквизити, издадени са в законоустановените срокове,
надлежно връчени са на наказаното лице – лично срещу подпис.
Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка изцяло съответства
на направените изводи и правна квалификация на деянието. АУАН и
Наказателното постановление са издадени при изяснена фактическа
обстановка. Нарушението в двата основни акта е описано точно по време,
място и при какви обстоятелства е извършено. Изпълнителното деяние на
процесното административно нарушение е описано в достатъчно конкретна
степен, с оглед императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и е описал
нарушената законова разпоредба.
Доказана е материалната компетентност на актосъставителя и
длъжностното лице, издало оспорваното Наказателно постановление.
Съдът приема, че правилно е определена нарушената законова
разпоредба – тази на чл. 36, § 1, т. (i) от Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г. на
Европейския парламент и на Съвета, предвиждаща задължение, което не е
изпълнено от жалбоподателя.
Законосъобразна е и административнонаказателна разпоредба, въз
основа на която от жалбоподателя е ангажирана отговорност – чл. 93в, ал. 17,
т. 1 от Закона за автомобилните превози, която предвижда: Наказва се с глоба
1 500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи
документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и
почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни: т.
1. тахографски листа.
Правилен е и вида на наложеното наказание „Глоба”, предвидена за
нарушение, извършено от физическо лице, каквото е жалбоподателя.
Законосъобразно е определен и размера на наказанието – 1 500 лв., като
същият е в законоустановения размер, предвиден в санкционната разпоредба.
Предвид гореизложените мотиви, съдът намира, че издаденото
Наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде потвърдено.
По разноските:
Предвид изхода на делото – съдът потвърждава издаденото НП, то
5
жалбоподателят, е страната в процеса, която по принцип следва да понесе в
своя тежест разноските по делото, направени от въззиваемата страна. Такива
обаче не са претендирани, поради което и съдът не присъжда разноски в
полза на въззиваемата страна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26 – 0000845/
13.07.2023 г. на Директора на Регионална Дирекция „Автомобилна
Администрация” – гр. Враца, с което на З. И. К. от с. Д., общ. Р., обл. В., ул.
„.................“ № ...., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1 500 лв. – на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1
от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 36, § 1, т. (i) от
Регламент (ЕС) № 165/ 2014 г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6