Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 11.10.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VI-ти граждански състав, в публичното
заседание на четиринадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИНА
ФИЛИПОВА
при секретаря Румяна Конова като разгледа докладваното от съдията гр.д.№6185 по описа за 2017 година, и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
В молбата си Дирекция за социално
подпомагане гр. Плевен твърди, че детето Б.С.И. ЕГН ********** с решение №292
от 16.02.2017 г. по гр.д.№ 221/2017 г. по описа на Районен съд-Плевен е
настанено в ЦНСТ за деца/младежи без увреждания-гр.Плевен,
кв."Сторгозия" №103 за срок до завършване на учебната 2016 - 2017 г. Твърди
се, че родители на детето са: майка- Б.Г.Д. ЕГН ********** и баща- С.П.И. ЕГН **********.
Посочва се, че майката и бащата на Б. съжителстван на семейни начала, от което
съжителство са родени общо 7 деца. В семейна среда се грижат за четири от тях.
Едно от другите деца е настанено в ЦНСТ с.Садовец, а друго- при родителите на
майката в гр.Ловеч. Сочи се, че в семейна среда момчето е било без изграден режим, неглижирано, без
нужните напътствия, от страна на родителите му, които не са му оказвали помощ,
за да може той да регулира взаимоотношенията си с останалите. Посочва се, че в
резултат на оказаната му закрила при момчето се наблюдава известен напредък в
неговото образователно и нравствено развитие. Посочва се, че детето посещава
редовно училище, но често не влиза в часовете, като предпочита да стои в двора
на учебното заведение, тъй като има пропуски в знанията по учебния материал и
му е трудно да остане съсредоточен. Посочва се, че са му налагани възпитателни
мерки, като последната е от 24.02.2016 г. по реда на чл.13 ал.1 т.3 от ЗБППМН
„Работа с психолог“ без положителен ефект. Посочва се, че за детето е важно да има ясни правила и граници, които
да са постоянни. Сочи се, че към момента малолетния е добре адаптиран в
центъра, не прави опити за бягство и спазва, макар и трудно,режима и вътрешните
правила. Посочено е, че бащата и майката не притежават необходимия финансов
ресурс, да се грижат за потребностите и на детето Б., както и ме не притежават
нужните родителски качества и умения да контролират и да се справят с
девиантното му поведение, както и да го подпомогнат в отстраняване на
обучителните му затруднения.
Посочва се, че след
настаняването на детето в центъра, същото е насочено към ЦСРИ-Плевен, където с
него са провеждани групови занимания с ерготерапевт, се наблюдават положителни
промени. Работено е за финната моторика, координацията и концентрацията. По
отношение на него е прилагана и занимателна ерготерапия. След настаняването му, детето
насочено и към ЦОП-Плевен, където с него са провеждани консултации с
психолог и педагог, като в резултат на същата се наблюдават опити от негова
страна за въздържане на първичните му импулси и намаляване на агресивните му
прояви. Сочи се, че момчето е пристрастен пушач, като в тази връзка с него са
провеждани консултации в Превантивно информационен център по наркомании.
В средата на центъра момчето
не проявява агресия спрямо останалите потребители, но в училището често
предизвиква конфликти. Сочи се, че се наблюдава известен напредък в говорните
му умения, при подготовка на домашните
уроци се подпомага от специалист при ЦНСТ „Приятели“. Сочи се, че има напредък
при четене и писане, като при четене момчето е на ниво сричане като допуска
буквуване. Необходимо е продължаване на целенасочената работа на специалистите
с момчето, за да се компенсират установените дефицити. Твърди си, въз основа на
установеното, че въпреки напредъка, който е постигнат с детето, при него са все
още е налице дефицит по отношение на
образованието, навиците и поведението му. Необходимо е целенасочената работа с
детето от страна на специалистите да продължи, с цел компенсиране на тези
дефицити. Предвид изложеното, ОЗД при ДСП – гр.Плевен, счита, че оптималната
мярка за закрила спрямо детето е повторното му настаняване в ЦНСТ-Плевен. В
тази среда момчето е напълно адаптирано,
предоставена му е сигурност, осигуряват
се всички негови потребности, нужната подкрепа и мотивация. Предвид на
това с административна заповед №ЗД/Д-ЕН-168/16.06.17 г. и №ЗД/Д-ЕН-169/16.06.17
г. на директора на ДСП-Плевен детето е пренастанено в ЦНСТ-Плевен.
Изложено е, че в тази
връзка с решение №292 от 16.02.2017 г. по гр.д.№
221/2017 г. по описа на Районен съд-Плевен детето е настанено в ЦНСТ „Приятели“
-гр.Плевен, кв."Сторгозия" №103 за срок до завършване на учебната 2016 - 2017 г.
Посочва се, че с оглед на
изложеното, отдел Закрила на детето при ДСП Плевен изразява становище, че чрез
предприемането на този вид мярка за закрила на малолетния се осигурява неговият
„най-добър" интерес по смисъла на параграф 1, т.5, 6,"Б",6."В",
б."Г" и б."Д" от ДР на ЗЗДет. Твърди се, че в социалната
среда на момчето се предоставят среда и условия, максимално близки до
семейните, за задоволяване на ежедневните му потребности, както и индивидуална
грижа и подход, като към момента това е и подходящата алтернатива за него.
Посочва се, че поради
гореизложеното, моли съда да се произнесе с решение, с което на основание чл. 28л.
1,във вр. с чл. чл.25 т.3 ЗЗДет. да се прекрати настаняването на детето в Ц.з.н.о.с.т. „П.“*** на основание чл.30 ал.1 ППЗЗД и се
постанови мярка за закрила спрямо детето Б.
С.И. – настаняване в Ц.з.н.о.с.т.
„П.“*** за срок от до завършване
на учебната 2017/2018 г. или до промяна
на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.
За ДСП-гр.Плевен, представителят е взел становище, че молбата е
основателна.
Заинтересованата страна Б.Г.Д.,
нередовно призована, се явява. Заявява становище да се уважи молбата. Посочва
от свое име и от името на С.П.И., че двамата са са съгласни да се удължи срока
за настаняване на детето Б..
Заинтересованата страна С.П.И.,
нередовно призован, не се явява и не взема становище.
Назначеният особен
представител на детето
Б. С.И., адв. И.А. от Пл АК, взема
становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Сочи, че
в резултат на оказаната му закрила при детето се наблюдава напредък в неговото
образование и нравствена развитие. Видно от проучването е, че в семейната среда
детето е без изграден режим, липса на напътствия от страна на родителите, не са
му оказали помощ, за да може да регулира своите емоции във взаимоотношенията с
другите. Финансовата издръжка е крайно недостатъчна за съществуване на многочленното
семейство.
Съдът като взе предвид събраните доказателства и
изискванията на закона, констатира следното от фактическа страна:
Видно от представеното по
делото заверено копие на удостоверение
за раждане, е че детето Б. С.И. ЕГН**********, е родено на ***г. и като родители са Б.Г.Д. ЕГН**********
и баща - С.П.И., ЕГН**********.
Безспорно по делото е, а
и видно от административна заповед №ЗД/Д-ЕН-169/16.06.17
г на Директора на ДСП Плевен е, че детето Б. С.И.
е настанено за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т. "П."*** до произнасяне на
съда с решение.
По делото е депозиран социален доклад от ДСП
гр. Плевен, във връзка с настаняването на детето Б. С.И. ***, в заключителната част на който се
посочва, че от настаняването на детето в ЦНСТ Плевен е постигнат напредък, но
все още са налице дефицити по отношение на образованието, навиците и
поведението на същото. С цел компенсирането им е необходима целенасочена работа
с детето от страна на специалистите да продължи. Сочи се, че емоционалната
връзка дете- родител е съхранена. Родителите са подобрили жилищно- битовите си
условия. Майката и бащата не са в състояние да се справят в семейна среда с
обучителните затруднения на детето. Същите са заявили писмено, че желаят синът им
Б. да продължи настаняването в Ц.з.н.о.с.т. "П."*** за да може да продължи
образователното си развитие.
Посочва се, че
настаняването на детето в Център за настаняване от семеен тип за деца-младежи
без увреждания гр.Плевен, кв. “Сторгозия“ № 103, за срок до завършване на учебната 2017/18 година ще даде възможност за
целенасочена работа с детето от страна на специалистите с оглед положителна промяна
в поведението.
В с.з. е изслушано детето в присъствието на
социален работник и същото заявява, че не му харесва дома, защото има режим,
като вкъщи баща му му дава пари и си стои на центъра, докато в дома го карали
да подрежда и чисти стаята си. Детето посочва, че се вижда с майка си и баща си
и редовно си ходи в къщи.
Социалният работник
заявява, че детето е адекватно и разбира ситуацията. Заявява, че детето
посещава училище, като с него работи педагог и е насочено към социална услуга
ЦНСТ Плевен и център за социална рехабилитация и интеграция, където с него
работят ерготерапевт и трудотерапевт. Сочи, че от настаняването на детето до
момента има промяна в емоционалното му състояние и в поведението, докато във
Вълчетрън в семейната среда не се осъществява такъв контрол. Родителите не
осъществяват подкрепа в образователния процес, а детето се плаши, че има режим
в социалната услуга.
Разпитан е по делото
свидетелят Л. Б.- на длъжност възпитател в ЦНСТ. Същият посочва, че в ЦНСТ
детето негодува срещу режима. В ЦНСТ на детето са осигурени всичките му нужди.
С детето работят психолог и педагог. Работи се с цел да се повиши неговата
грамотност и да посещава училище. Режима в ЦНСТ е, че стаята му трябва да е
оправена, да е чиста. Той трябва да се прибира в девет часа. Може да ходи на
разходка и до девет часа трябва да се е прибрал, а той иска да стои до късно и
да скита по улиците. От престоя му има коренна промяна в него - подобриха се говорните
му умения. Там той няма проблеми с децата и възпитателите там, държи се
уважително, не е бягал.
При това положение и с оглед събраните доказателства, съдът счита, че
следва да се уважи молбата на ДСП-Плевен за прекратяване, поради изтекъл срок, и за последващо
настаняване на детето както като
основание, така и като срок. Установи се, че родителите на детето нямат финансовата възможност да го отглеждат, като същевременно с оглед настаняването на детето в ЦНСТ-гр.Плевен е
постигнат напредък, но все още са налице дефицити по отношение на
образованието, навиците и поведението на същото. С цел компенсирането им е
необходима целенасочена работа с детето от страна на специалистите да продължи.
Сочи се, че емоционалната връзка дете- родител е съхранена. Родителите са
подобрили жилищно- битовите си условия. Майката и бащата не са в състояние да
се справят в семейна среда с обучителните затруднения на детето, като същите са
заявили съгласие да бъде продължено настаняването на детето в ЦНСТ Плевен.
Съдът намира, че отглеждането на детето в институция – ЦНСТ
“Приятели”, ще осигури на детето подкрепа и адекватни грижи за задоволяване на
потребностите му.
В този смисъл депозираната
молба се явява основателна и следва да бъде уважена.
По така изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
На основание чл. 30 от Закона за закрила на детето и на осн. чл.28, вр. с чл. 26 ал. 1 от Закона за закрила на детето, ПРЕКРАТЯВА, поради изтекъл срок, и ОТНОВО ОПРЕДЕЛЯ МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА спрямо детето Б.С.И. ЕГН **********, като го НАСТАНЯВА за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т. „П.“***, за срок до завършване на учебната 2017/2018 година или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.
Препис от
решението да се изпрати на ДСП ОЗД Плевен и Център за настаняване от семеен тип
за деца и младежи без увреждания - гр.Плевен.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в 7- дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: