РЕШЕНИЕ
№128
Стара
Загора, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд – III касационен състав, в публично съдебно
заседание на десети май през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИХАИЛ РУСЕВ
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
При
секретаря ПЕНКА МАРИНОВА и с участието на прокурора ГРИША МАВРОВ, като разгледа
докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ касационно административно наказателно дело
№ 99 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора, подадена чрез пълномощника му
адв. Д.Д. ***, против решение № 73 от 01.03.2023 г., постановено по АНД № 20225530200026/2023
г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено наказателно
постановление (НП) № 75 от 07.12.2022 г., издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, и РИОСВ – Стара Загора
е осъдена да заплати на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД, ЕИК *********, направени по делото
разноски в размер на 960 лева. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на съдебното решение, като постановено в нарушение и при неправилно приложение
на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т.
1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Оспорва се като неправилен и необоснован изводът на районния съд, че в акта за
установяване на административно нарушение (АУАН) и НП не е
посочена в пълнота правната квалификация на нарушението, което е довело до
нарушаване на правото на защита на наказаното лице. Иска се обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно НП. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът – „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД
гр. Стара Загора, ЕИК *********, в представен писмен отговор, именуван
възражение, и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. П.К.
оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставено в сила
обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира за направените
разноски в настоящата съдебна инстанция.
Представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага оспорваното съдебното решение да бъде оставено
в сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, оплакванията на
жалбоподателя, доводите и становищата на страните и извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена
в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен
съд Стара Загора се е развило по жалба на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора,
ЕИК *********, против НП № 75 от 07.12.2022 г., издадено от Директора
на РИОСВ – Стара Загора въз основа на съставен АУАН № 75
от 26.08.2022 г., с което на основание чл. 135,
ал. 2,
т. 3 във връзка с чл. 44, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Закона за управление на
отпадъците
(ЗУО)
на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора, ЕИК
*********, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2200 (две хиляди и двеста) лева за
това, че на 28.02.2022 г. в гр. Стара Загора е водело невярна отчетност в
отчетната книга по чл. 44, ал. 2 от ЗОУ и Наредбата по чл. 48, ал. 1 от ЗОУ – Наредба
№ 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците,
по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, по отношение на получените от него в енергийна централа
за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, използваща
анаеробно разграждане на биомаса от растителни и животински субстанции,
находяща се в гр. Нова Загора, отпадъци с код 02 01 06 за периода 25.11.2021 г.
– 31.12.2021 г.
С решение № 73
от 01.03.2023 г., постановено по АНД № 20225530200026/2023 г., Районен съд
Стара Загора е отменил като незаконосъобразно НП, приемайки, че в
административната фаза на производството са били допуснати нарушения на
императивните изисквания на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН,
тъй като в АУАН не е била посочена в пълнота правната
квалификация на административното нарушение, което е довело до нарушаване на
правото на защита на наказаното лице – според съда разпоредбите на чл. 135,
ал. 2,
т. 3 във връзка с чл. 44, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗУО
препращали към Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците,
по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, но в АУАН и НП не била цитирана като нарушена конкретна
норма от тази Наредба.
Решението на Старозагорския районен
съд е правилно като краен резултат, но не по изложените в него съображения.
Според фактическото описание в
АУАН и НП на процесното нарушение и обстоятелствата, при които то е било извършено, „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора
притежавало регистрационен документ за третиране на отпадъци по чл. 35 от ЗУО –
№ 13-РД-273-00 от 18.07.2014 г. (за
дейности по третиране с код R3 и R13 относно отпадъци с код 01 01 03 и 01 02 06), и съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗУО („…лицата,
притежаващи… регистрационен документ по чл. 35 и извършващи дейности по събиране и
транспортиране и/или третиране на
битови и/или строителни отпадъци, са длъжни да водят отчетни книги…“) във връзка с чл. 7, т. 5 във връзка с чл. 4,
т. 2 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. (визиращи задължените по тази Наредбата лица) било длъжно да води отчетни книги, генерирани от
Националната информационна система „Отпадъци“ (НИСО), които съгласно чл. 44, ал. 2 от ЗОУ трябва
да съдържат хронологична
информация за количеството, естеството и произхода на отпадъците
и когато се изисква, предназначението, периодичността на
събиране, начина на транспортиране и предвидените методи за третиране на отпадъците. След
позоваване на чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредбата (според
цитираните разпоредби отчетните книги по чл. 7
се попълват за всеки календарен месец до 15 дни след изтичането му, като всеки
запис се отразява по дата, а в случай на необходимост от коригиране на
данните, въведени в отчетните книги по чл. 7,
се допуска извършване на корекция през текущия месец на вече въведени данни в
отчетната книга за предходните 2 месеца, като корекцията се
отразява, като се попълват коректно всички нормативно изискуеми данни),
е посочено, че според представените от „ЕНЕРДЖИ – 2“
ООД гр. Стара Загора с писмо от 23.08.2022 г. документи (товарителници,
кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи) получените от него в енергийна централа за комбинирано
производство на електрическа и топлинна енергия, използваща анаеробно
разграждане на биомаса от растителни и животински субстанции, находяща се в гр.
Нова Загора, отпадъци с код 02 01 06 за периода 25.11.2021 г. – 31.12.2021 г.
са 2900,970 тона, а според водената от дружеството отчетна книга по Приложение
№ 4 към чл. 7 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. – 1598,950 тона. С оглед на
изложеното касационната инстанция намира, че в АУАН и НП са посочени изчерпателно
всички разпоредби, субсумиращи фактите, на които се основава административнонаказателното
обвинение, поради което изводът на районния съд в обратна насока, обусловил
отмяната на НП, е неправилен.
Обжалваното решение обаче е
правилно като краен резултат – отмяна на НП на формално (процесуално) основание,
макар и не по изложените от районния съд съображения.
Касае се за нарушение,
изразяващо във водене на невярна отчетност, като според наказващия орган
действително получените от „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора отпадъци
с код 02 01 06 за периода 25.11.2021 г. – 31.12.2021 г. са повече от посочените
във водената от дружеството отчетна книга. Съгласно обаче чл. 10, ал. 1 и 2 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г., цитирани изрично в НП, отчетните
книги по чл. 7
се попълват за всеки календарен месец до определена дата след
изтичането му и
могат да бъдат коригирани до два месеца след изтичането му, поради което
нарушението, изразяващо се в невярно водена отчетност, се явява извършено (довършено) на
различна дата за всеки отделен календарен месец, за който са били въведени
неверни данни. Ето защо описаната в НП деятелност, изразяваща се в невярно
водена от „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора отчетност
за получените от него отпадъци с код 02 01 06 за периода 25-31.12.2021
г., включва всъщност две нарушения, извършени по различно време – невярно
водена отчетност за получените от дружеството отпадъци с код 02 01 06 за
периода 25-30.11.2021 г. и невярно водена отчетност за получените от
дружеството отпадъци с код 02 01 06 за периода 01-31.12.2021 г. С оглед на изложеното
посочените в НП факти, на които се основава административнонаказателното
обвинение, не съответстват на изведените от наказващия орган въз основа на тях
фактически изводи относно броя на нарушенията и датата на извършването им, т.е.
налице е фактическа необоснованост на административно-наказателното обвинение,
предвид която:
НП не отговаря на
императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН не само поради
обсъденото несъответствие (между описаната
от наказващия орган фактическа обстановка и изведените въз основа на нея изводи
за броя на нарушенията и датата на извършването им), но и поради фактическа непълнота на административнонаказателното
обвинение – в разглеждания случай, поради извършването на две нарушения на
различни дати, наказващият е бил длъжен да посочи от една страна количествата
на получените от „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара
Загора отпадъци с код 02 01 06 отделно за периода 25-30.11.2021 г. и за периода
01-31.12.2021 г., а от друга страна – количествата им за всеки от тези два
периода, въведени за съответния месец в отчетната книга на дружеството, а не общата
стойност на тези количества за периода 25.11.2021 г. – 31.12.2021 г., още повече, че посочването им като обща стойност не позволява да се направи
извод дали дружеството е водело невярна отчетност и за двата процесни месеца
или само за единия от тях, а както
правото на защита, така и съдебният контрол се реализират изцяло и само в
пределите на фактическото и правно формулиране на административнонаказателното
обвинение в НП;
НП, с което на „ЕНЕРДЖИ
– 2“ ООД гр. Стара Загора е било наложено едно наказание – имуществена санкция
от 2200 лева, се явява издадено в нарушение на чл. 18 от ЗАНН, която разпоредба
предвижда отделно изтърпяване, а то значи – и налагане, на наказанията за всяко
едно извършено нарушение.
Допуснатите при издаване на НП и
посочени по-горе процесуални нарушения съставляват
основание за отмяна на НП като незаконосъобразно, независимо дали в хода на
съдебното производство е доказано, че „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара Загора е водило невярна
отчетност за получените от него отпадъци с код 02 01 06 за единия или и
за двата отчетни месеца, включени в периода 25.11.2021 г. – 31.12.2021 г.,
поради което обсъждането на спора по същество се явява безпредметно, съответно
неизлагането от районния съд на мотиви в тази насока не е основание за отмяна
на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
По тези съображения съдът
намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно като краен
резултат, поради което следва да бъде оставено в сила.
С
оглед на изхода на делото и липсата на направено от касатора възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, договорено и платено от ответника
по касационната жалба на пълномощника му, РИОСВ – Стара Загора следва да бъде
осъдена да заплати на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД гр. Стара
Загора направените разноски в настоящата инстанция за адвокатско възнаграждение
на пълномощника му – 624 лева съобразно представените договор за правна помощ и
процесуално представителство, фактура и списък на разноски.
Водим от горните мотиви,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 73 от 01.03.2023 г., постановено по АНД №
20225530200026/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара
Загора да заплати на „ЕНЕРДЖИ – 2“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, кв. „Индустриален“, Птицекланица „Градус“, сумата
от 624 (шестстотин двадесет и четири)
лева, представляваща направени разноски по КАНД № 99/2023
г. на Административен съд Стара Загора;
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.