№ 359
гр. Разград , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101503 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ не се явява за него адв. С. от преди
ОТВЕТНИКЪТ се явява лично и с адв. М.
ВЕЩОТО лице лично
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Отказваме се от единия поискан от нас свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели В.В.С., Й.С.Б., С.П. С. и Н.М.Н..
СНЕ самоличността на свидетеля
В.В.С. – л. к. № *********, издадена от МВР Разград, 34 г., неомъжена, неосъждана,
дъщеря на ищеца и първа братовчедка на ответника
В.С.: Желая да дам свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
1
СВИДЕТЕЛКАТА В.С.: Зная за наследствения имот на баща ми на ********** в
Разград. Това е къща. С. стопанисва имота, може би от 10-12 години, не зная точно колко,
живее в този имот. Не е уведомявал баща ми за ремонти, които ще се правят в този имот.
Говоря за всичкото време, от както го стопанисва. Нямат отношения. Ходих на смъртта на
чичо ми. Това беше преди 6 години. Посетих имота на ул. *******, погребението беше там.
След това не съм ходила в имота. Баща ми не е ходил в имота след погребението на брат си.
Къща на двама възрастни, обикновена къща, без подобрения. Обикновена къща, тя е с
бечови стаи и има етаж над беча. Не помня каква беше дограмата тогава.
СНЕ самоличността на свидетелката
Й.С.Б. – л. к. № *********, издадена от МВР Разград, 65 г., разведена, неосъждана,
майка на ответника
Й.Б.: Желая да дам свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката
СВИДЕТЕЛКАТА Й.С.Б.: Имотът представлява къща, гараж и лятна кухня, с избени
помещения, имота на ул. *******. В този имот живеем аз и сина ми. От 2008-2009 г. живеем
в този имот. Бащата на С. почина през 2015 г. След смъртта му, синът ми прави покрив на
голямата част на къщата. Изцяло се събори до стаите, до тавана всичко, греди, мартаци,
цигли, наново всичко е правено. Циклите са употребявани. С. и аз заплатихме за този
ремонт. От домакинството е, ние заедно си държим парите. 10000 лв. отидоха за майстори и
за ремонт. Дограми навсякъде нови сложихме, гипскартони на таваните. 7 прозореца са, има
двойни, единични, тройни в къщата. На бечовите не, те са избени. Беча и мазата са на едно
при нас, те са в едно, на един етаж са, подземен етаж. Беча не е на нивото на земята. Горе на
спалня, на хол, на кухничка, долу в лятната, която е със стаи пак, са слагани на двете стаи и
на кухничката дограми. С. заплати за тези дограми. 4000 лв. някъде отидоха за това. Това не
е обикновена такава алуминиева дограма. В гаража построи стената, понеже се беше
съборила, зида колони, прави стена и горе покрива на гаража, го прави със смола и хартия.
В спалнята, в коридора, долу в двете стаи е сложен гипскартон на тавана. На гаража
ремонта хиляда и колко лева отиде, със стената и хартията. С гипскартона и там някъде
толкова, дори и повече. С. заплащаше тези суми. Чичото на С. не знае за тези ремонти в
сградата. Той не поддържа отношения със сина ми. Не е идвал в имота. Скоро не сме ходили
на вилата, но от време на време отиваме само и не сеем нищо там на лозето, в момента.
Чичото на С. не ходи там.
СНЕ самоличността на свидетеля
С.П. С. – л. № *********, издадена от МВР Разград, 30 г., неженен, неосъждан, без
родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по члв. 290 от НК, същият
2
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С.П. С.: Познавам С.Р.. Зная, че има имот в Разград. Това е къща на
**********. Аз съм заварчик. Покрива, дограмата и гаража правих по тази къща. Това беше
преди повече от три години. Аз помагах на С. да извърши тези работи. Той ги извършваше с
майстори. Не съм получавал заплащане за труда си. Покрив на къщата беше правен. Той
купува керемиди, помагах му да ги носи. В това участвах, за керемидите.
СНЕ самоличността на свидетеля
Н.М.Н. – л. к. № **********, издадена от МВР Разград, 53 г., разведен, неосъждан,
без родство
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да
говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.М.Н.: Познавам С.Р. от водната централа. Приятели сме. Доколкото
знам, къщата която прави и в която живее в момента, е имота му. Правихме покрива.
Отворихме едната страна, беше уговорката да направим само едната страна, махнахме
старото, сложихме нова конструкция, купи цигли. Сложихме греди, летви. . Покрихме със
цигли втора употреба, С. ги намери. Старите не ставаха. Не ми е заплащано за труда. Аз и
още двама бяхме там. На другите двама, С. плати. На приятелски начала работих. В други
ремонти по тази къща, не съм участвал, само покрива.
СНЕ самоличността на вещото лице
В. Ст. К. - 58 г., неомъжена, неосъждана, без родство
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде
правдиво заключение.
ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Аналозите, които съм ползвала за имота
в м. Обзор, са посочени в прил. 2.1. Намерила съм само тези аналози, които съм ползвала.
Единият е парцел в м. Арменски лозя, в близост до кортовете, с площ 905 кв. м. без ток, без
вода. Другият е парцел в землището на Разград, м. Дянковски път, площта е 703 кв. м., с ток
и вода, нанесла съм корекционните оценки. Третият парцел е пак в м. Арменски лозя. Не ми
е известно, не съм проверявала общината да е провеждала търгове за продажба на подобни
имоти лозя. Вилният имот се намира в северна посока от града, между пътя за Исперих и
пътя за Дянково, от горната страна на пътя Русе-Варна, на около 200 м. навътре.
Квадратурата отговаря на три прозореца, тъй като в задачата ми е посочено че трябва да
изчисля подобренията в имот с идент. 61710.502.4012.1, а това е само жилищната сграда.
Всички подобрения в приложение 4 се отнасят само за къщата. По скицата къщата е с идент.
завършващ на 1, тя има мазе и етаж, до нея в югоизточна посока сградата с идент.
3
завършващ на 2 е лятна кухня и там също направен е основен ремонт и три прозореца има
сменени. Тези две стаички кухня и баня към тях, е към лятната кухня. Това е сграда с
идентификатор завършващ на 2. Има се предвид съвсем отделна сграда, лятна кухня,
основно всичко е ремонтирано там и дограмата сменена. Др. подобрения в гаража, също не
съм ценила, защото гаража е с идент. завършващ на 3. Не е част от сграда с идентификатор
завършващ на 1. Задачата ми беше само за сградата завършваща на 1. Предмет на делба,
мисля че не е гаража, само лятната кухня и къщата.
НА вещото лице се изплати внесения депозит. (ИЗД. РКО)
АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-техническа и оценъчна експертиза.
АДВ. С.: Предвид това, че и двамата имота се оказват неподеляеми, предлагаме на
ответната страна имота на ул. ******* в гр. Разград, да бъде възложен в дял на ответника,
вилният имот да бъде възложен на моя доверител, като за уравнение на дела на ответника,
заплатим сумата от 4000 лв., така считам че ще можем постигайки такава спогодба, да
избегнем изнасянето на имотите на публична продан, да намалим разноските.
АДВ. М.: При елементарно пресмятане само за тези сгради, разликата е около 4300 лв.
Дори и да приемем варианта на подобренията на стойност 3770 лв., 1/6 от тях е още около
петстотин и няколко лева. Не желаем преговори.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: С оглед приетите днес доказателства, в т. ч. експертизата и разпита на
свидетелите, се установи безспорно че двата имота са неподеляеми. Тази неподеляемост
предполага изнасянето им на публична продан. По отношение на претендираните
подобрения, считам че събраните доказателства еднозначно говорят за това, че ответникът
не е добросъвестен подобрител. Всички подобрения са правени без знанието и съгласието на
доверителя ми, като в тази посока съм направил и съответното оспорване.
АДВ. М.: Считам, че следва да извършите делбата при условията на чл.
353 ГПК, да разпределите имотите между съделителите, а не да ги изнасяте
на публична продан. Налице са два жилищни имота. Да съобразите правата на
4
страните във всеки един от тях и съответно да разпределите жилищния имот
в Разград на моя доверител, а имота в лозята в полза на ищцовата страна.
Моля да уважите претенциите по сметки, както са заявени. Дори и да
приемете, че ответникът е недобросъвестен подобрител, на същия следва
заплащане на увеличената стойност на имота.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5