Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1531 09.11.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и втори
октомври две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря С. А., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 1916 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „Явор 46 трейд“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 4, вх. 6,
ет. 6, представлявано от пълномощника адв. И.К. ***, против решение № 923 от 16.07.2020
г., постановено по АНД № 967/2020 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради съществено
нарушение на процесуални правила, съставляващо касационно основание по чл. 348,
ал.1, т. 2 от НПК. В нея се сочи, че решението е постановено при допуснати
процесуални нарушения при оценка на доказателствата, имащи за последица
необоснованост на формираните от съда изводи. Отбелязано е също, че при
определяне размера на наказанието не са взети предвид смекчаващите обстоятелства.
По същество се иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Пълномощникът на ответната
страна оспорва жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в
сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 02-0002612/17.02.2020
г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което на
основание чл. 414, ал.3 от КТ е наложено на касатора „Явор 46 трейд“ ЕООД административно
наказание имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение по чл. 63,
ал.2 от КТ. В мотивите на съдебното решение е прието, че наказателното постановление
е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това
лице. Прието е също така, че в производството по издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, съставляващи
формални предпоставки за неговата отмяна. Формиран е извод, че деянието е
доказано несъмнен начин и е съставомерно по чл. 414, ал.3 от КТ, както и че не
са налице основания за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
С разпоредбата на чл.
63, ал. 2 от Кодекса на труда е въведена забрана за работодателя да допуска до
работа работник, преди да му предостави документите по чл. 62, ал.1 от КТ, в
т.ч. екземпляр от трудовия договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3,
заверено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт. В
случая тази забрана е нарушена от касатора „Явор 46 трейд“ ЕООД. От данните по
делото е видно, че на 22.01.2020 г. в 11.10 часа лицето В.И.Я.с ЕГН **********
е допуснато да полага труд в обекта на касатора- склад за пакетирани захарни
изделия, находящ се в гр. Бургас, „Пети километър“, местност „Крушата“, преди
връчване на копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ - трудовият договор е
регистриран в НАП след извършване на проверката, на 22.01.2020 г. в 14:07:06
часа. Не е изпълнено от работодателя задължението да връчи на работника
документите по чл. 62, ал.1 от КТ преди постъпването му на работа, с което е
осъществен съставът на административното нарушение по чл. 414, ал.3 от КТ.
Касаторът по същество
не оспорва горните констатации, но счита, че неправилно е санкциониран, тъй
като с разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ му е предоставен 3-дневен срок за
регистриране на трудовия договор в НАП, а в случая този срок е спазен.
Възражението е неоснователно, доколкото същият не е санкциониран за неспазване
на срока за регистриране на трудовия договор, а за това, че е допуснал Я. да
полага труд преди извършване на тази регистрация и връчване на копие от
уведомлението. Неоснователни са също доводите за нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите
обстоятелства, в предвидения от закона минимален размер. Така определеното
наказание напълно съответства на тежестта на нарушението и е достатъчно за
постигане целите на наказанието.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не са налице и сочените в жалбата основания за отмяна на
решението, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 923 от 16.07.2020 г., постановено по АНД № 967/2020 г. по описа на Районен
съд- Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.