ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 101
гр. Бургас, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500080 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 121 от ГПК.
Подадена е частна жалба от Е. И. Д., ЕГН **********, чрез процесуален
представител адв.А.Д.-*АК и от А. Е. Ч., чрез процесуален представител адв.В.Г.-*АК
срещу определение № 261010/30.09.2021 год. по гр.д.№2904/2020 г. по описа на
Бургаския окръжен съд, поправено с определение №261102/01.12.2021 год. по гр.д.
№2904/2020 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което са оставени без уважение
възраженията на А. Е. Ч. и на Е. И. Д., за местна неподсъдност на спора, и искането за
изпращане на делото по подсъдност на Софийски градски съд.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като
двамата ответници са граждани както на Република България, така и на О. К. В. и С. И.,
трайно са се установили в чужбина, живеят и работят от години в Л., поради което спрямо
тях е налице хипотезата на чл.107, ал.2 от ГПК. Тези обстоятелства били констатирани и по
други съдебни производства. Сочат, че процесуалните им представители по делото са с
постоянни адреси в гр.София, а разпоредбата на чл.107, ал.2 от ГПК е специална по
отношение на чл.105 от ГПК и в случая следва да бъде приложена. Твърди се също, че
възражението за местна неподсъдност не е преклудирано. Направено е искане за отмяна на
обжалваното определение и за разрешаване на спора по същество с прекратяване на
производството по предявения иск и изпращането на делото на местно компетентния съд -
Софийски градски съд.
В дадения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна
„Победа“АД-Бургас-ищец по предявения иск, чрез процесуален представител адв. Д.-И., в
който са изложени съображения за неоснователност на възраженията на частните
1
жалбоподатели. Сочи се, че възраженията на ответниците за местна неподсъдност на делото
са направени извън срока по чл.119, ал.4 от ГПК, а също - не са установени твърденията на
ответниците, че са с постоянно местожителство в Обединеното кралство. Направено е
искане за потвърждаване на обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
Частната жалба е подадена от легитимирани лица, в срок, срещу акт на
първоинстанционния съд за който е предвидена възможност за въззивно обжалване, поради
което е ДОПУСТИМА.
Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по
делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Частните жалбоподатели са ответници по предявен срещу тях иск пред Бургаския
окръжен съд от ищеца „Победа“АД-Бургас, с правно основание чл.135 от ЗЗД, за обявяване
спрямо ищеца на относителната недействителност на договор обективиран в н.а. № **, н.д.
№ **/**.**.**** год. на нотариус №***, в района на Бургаския районен съд, с който
ответникът Ч. е прехвърлил на ответницата Д. правото на собственост върху 1/8 ид.ч. от
недвижим имот - сграда с идентификатор 07079.610.***.1 по КККР на гр. Б., с адрес : гр.
Б., ул. “М. с.“ № *, ведно с поземления имот в който е построена сградата с идентификатор
07079.610.***.
С депозираните от ответниците отговори чрез всеки от процесуалните им
представители – адвокатите от *АК А.Д. и В.Г., не са направени възражения за местна
неподсъдност на делото на Бургаския окръжен съд. Такива са били направени от всеки един
от двамата процесуални представителин на ответниците в първото по делото открито
съдебно заседание, по съображенията посочени и пред настоящия съд в частната жалба, за
местна неподсъдност на делото на Бургаския окръжен съд на осн. чл.107, ал.2, вр. ал.1 от
ГПК с искане делото да бъде изпратено на Софийски градски съд, като съд по постоянния
адрес на пълномощниците им.
За да постанови обжалваното определение Бургаският окръжен съд е съобразил, че
направените от ответниците възражения за местна неподсъдност са извън срока по чл.119,
ал.4 от ГПК, което сочи липсата на необходима предпоставка за уважаването им.
Настоящият съд споделя извода на окръжния съд за неоснователност на направените
от ответниците възражения за местна неподсъдност на делото на Бургаския окръжен съд.
Освен соченото от окръжния съд, че възраженията са направени извън срока по чл.119, ал.4
от ГПК е налице и друго съществено обстоятелство, което прави възраженията за местна
неподсъдност неоснователни.
При предявени искове по чл.135 от ЗЗД местната подсъдност се определя по
специалните правила на чл.109 от ГПК – по местонахождение на недвижимия имот, които
дерогират както правилата на чл.105 от ГПК, така и тези на чл.107 от ГПК. Тъй като
недвижимият имот предмет на сделката по предявения иск по чл.135 от ЗЗД се намира в
гр.Бургас, то местнокомпетентен да разгледа делото на осн. чл.109 от ГПК е Бургаския
окръжен съд. Относно приложимостта на чл.109 от ГПК при предявен иск по чл.135 от ГПК
2
е налице непротиворечива и последователна съдебна практика на ВКС - Определение № 708
от 23.11.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 619/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 695 от
20.10.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 529/2011 г., I т. о., ТК, Определение № 27 от 13.01.2021 г.
на ВКС по ч. т. д. № 2482/2020 г., II т. о. и др.
Ето защо, като е оставил без уважение възражението на ответниците за местна
неподсъдност на спора, Бургаският окръжен съд е постановил валидно, допустимо и
правилно определение, което следва да бъде потвърдено от настоящия съд.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261010/30.09.2021 год. по гр.д.№ 2904/2020 г. по
описа на Бургаския окръжен съд, поправено с определение №261102/01.12.2021 год. по
гр.д.№2904/2020 год. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3