Определение по дело №44775/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9451
Дата: 25 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20211110144775
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9451
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110144775 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против ЦВ.
Ф. ГР. и В. АС. УЗ. с искане да бъдат осъдени да заплатят на
топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за битови нужди и услуга дялово разпределение и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. С исковата молба е направено искане
заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по настоящото дело.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ПМУ И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор, с който
правят възражение за плащане. Представят доказателтсва.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответниците
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. С оглед на направените заявления в
отговора на исковата молба, експертизи не са необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ПМУ И. ООД , със
седалище и адрес на управление: гр. ....., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
януари 2022 г. от 10:30 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД против ЦВ. Ф. ГР. и В. АС. УЗ. с искане да бъдат осъдени да
заплатят на топлофикационното дружество следните суми: 175,52 лв. –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 01.05.2017 г.-30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
36,15 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна
енергия за периода от 15.09.2018г. до 05.07.2021г., както и сума за извършена
услуга дялово разпределение в размер на 19,36 лева - главница за периода от
01.06.2018г. до 30.04.2019г, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
4,98 лева - мораторна лихва върху главницата за извършена услуга дялово
разпределение за периода от 30.07.2018г. до 05.07.2021г. Ищецът твърди да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът
не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на интернет
страницата на продавача.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не оспорват твърденията на ищеца,
твърдят, че са платили задължението си.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3