Р Е Ш Е Н И Е
гр. Елин Пелин, 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ЕЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при
секретаря Теменужка Никифорова и в присъствието на прокурор ..........., като
разгледа докладваното от съдията АНД № 384/2020 г. по описа на РС Елин Пелин,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по
повод жалба на П.Н.П., ЕГН ********** *** против
наказателно постановление № 42-0002036/16.10.2020 г.
издадено от директор
на РД „АА” - гр.София,
с което на жалбоподателя на основание чл.105, ал.1 от Закон за автомобилните
превози е наложена глоба в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на
Министерство на транспорта и на основание чл.183, ал.1, т.1 от Закон за
движение по пътищата е наложена глоба в размер на 10.00
лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от от Закон за движение по пътищата.
В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като се излагат аргументи в тази насока. Моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Административно-наказващият
орган, редовно призован не изпраща представител.
РП Елин
Пелин редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно
от обжалваното Наказателно постановление
№ 42-0002036/16.10.2020 г. на директор на РД „АА” -
гр.София, същото е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № 279487 от 01.10.2020 г. срещу П.Н.П., с което: т.1.
на основание чл.105, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложена глоба в
размер на 200.00 лева за нарушение на чл.89,
т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на Министерство на транспорта; т.2 на
основание чл.183, ал.1, т.1 от Закон за движение по пътищата е наложена глоба в
размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от от Закон за движение по пътищата за това, че: „На 01.10.2020 г. около 10,45 ч. на
път I-6, на около 3 км. от разклона на
пътя за с.Мусачево, като водач на съчленено превозно средство в състав от
товарен автомобил – седлови влекач Скания Р 144 460 с рег. № СО 3439 СХ,
собственост на П.Н.П., с ЕГН ********** и адрес *** и прикачено полуремарке
Кроне СДП 27 с рег. № СО 0778 ЕМ, собственост на ЕТ „ Христофорос 2010“ с
булстат ********* с адрес с.Врачеш, ул. „Хан Аспарух“ № 1 извършва обществен
превоз на товари от гр.Пирдоп до гр.София, видно от пътен лист № 735250 от
01.10.2020 г., без: 1. По време на работа водачът да представи попълнен пътен
лист № 735250 от 01.10.2020 г., като не са попълнени реквизитите /време на
излизане от гаража и документи за превоза/; 2. Да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство и контролен талон към него.“
АУАН № 279487 от 01.10.2020г. по
описа на ИА „АА” е съставен от А.Г.Г. – актосъставител и подписан от свидетеля
Димитър Г. Цветанов, срещу П.Н.П. за
това, че: „На 01.10.2020 г. около 10,45 ч. на път I-6, на около 3 км. от разклона на пътя за с.Мусачево, като водач на съчленено
превозно средство в състав от товарен автомобил – седлови влекач Скания Р
144 460 с рег. № СО 3439 СХ, собственост на П.Н.П., с ЕГН ********** и
адрес *** и прикачено полуремарке Кроне СДП 27 с рег. № СО 0778 ЕМ, собственост
на ЕТ „ Христофорос 2010“ с булстат ********* с адрес с.Врачеш, ул. „Хан
Аспарух“ № 1 извършва обществен превоз на товари от гр.Пирдоп до гр.София,
видно от пътен лист № 735250 от 01.10.2020 г., без: 1. По време на работа
водачът да представи попълнен пътен лист № 735250 от 01.10.2020 г., като не са
попълнени реквизитите /време на излизане от гаража и документи за превоза/; 2.
Да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен
талон към него, с което виновно е нарушил
по т.1. - чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на
Министерство на транспорта; по т.2 - чл.100, ал.1, т.1 от Закон за движение по пътищата.“
АУАН е връчен на
жалбоподателя лично и подписан без възражения.
По делото е представен пътен лист № 735250 от
01.10.2020 г. издаден за автомобил Скания 144 с
рег. № № СО 3439 СХ и водач П.П..
При разпита на свидетелия А.Г.Г. се
установява, че същият е актосъставител и в това си качество поддържа изцяло
изложената в АУАН фактическа обстановка. Заявява, че не си спомня конкретния случай. Потвърждава, че с колегата
му Димитър Цветанов работят в екип и на посоченото място път 1-6 на разклона на
с.Мусачево извършват проверки на тежкотоварни моторни превозни средства.
Пояснява, че пътният лист трябва да съдържа името на фирмата, БУЛСТАТ, подпис и
две имена на механик, медицинско лице, подпис и печат. Пътният лист се издава
на водача от механика и водача носи отговорност какво е написано на пътния
лист, след като и той се е подписал на него.
Представени са и следните писмени
доказателства – Заповед № 589/31.01.2020 г.; Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.,
длъжностна характеристика.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна
до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активнолегитимирано лице,
поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – директора на РД „АА” София, на когото съгласно приложената заповед
РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта и информационните технологии
и съобщенията, са делегирани права на административнонаказващ орган по смисъла
на чл.48, ал.2 от ЗАНН.
При
извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и
издаване на атакуваното наказателно постановление не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни същото в
пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдържат законово определените реквизити, като са спазени и
предвидените в закона срокове досежно тяхното съставяне, респективно издаване.
По пункт първи от наказателното
постановление, с което на основание чл.105, ал.1 от Закон за автомобилните
превози е наложена глоба в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.89, т.2 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на
Министерство на транспорта:
С нормата на чл.89 от Наредба № 33/03 ноември 1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България се въвежда следното задължение за водачите на пътни
превозни средства: „По време на работа водачът
представя при поискване от контролните органи документите по чл.100, ал.1,
т.1-3 от Закона за движението по пътищата и следните документи: т.2. попълнен
пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при
придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България
до товарен пункт, като част от международен превоз;.
В случая от
събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин
фактът, че по време на извършената проверка, водачът на превозното средство, е
представил на контролните органи – в случая на свидетеля А.Г. пътен лист, който
не съдържа задължителните реквизити установени в утвърдения образец -
Приложение № 11 от посочената по-горе Наредба, поради което не отговаря на законоустановените
изисквания. В представения по делото пътен лист липсват основни реквизити като
време на излизане от гаража и документи за превоза, което ясно сочи, че документът
не отговаря на изискуемия се образец. Представянето на частично попълнен пътен
лист, който не съдържа всички задължителни данни е нарушение на изискванията на
Наредбата и съставлява нарушение по чл.89, т.2. В хода на съдебното следствие
не се ангажираха доказателства за наличие на попълнен пътен лист по образец
съдържащ всички задължителни реквизити, различен от приложения по делото, който
е представен на контролните органи по време на проверката и е приобщен към
доказателствения материал. Изложеното сочи, че доказателствената сила на
констатациите отразени в АУАН и наказателното постановление не бяха оборени и в
съдебното производство.
Ясно и
конкретно са отразени датата и мястото на извършване на нарушението, както в
АУАН, така и в наказателното постановление, поради което настоящият състав не
споделя доводите на жалбоподателя в този
смисъл, че същите не са посочени от административно-наказващият орган. Описанието
на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено също са достатъчни
за преценка на неговата съставомерност и законовата разпоредба, която е
нарушена. Прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение е и правната квалификация по чл.89, т.2 от Наредба № 33/03 ноември 1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България.
При определяне
на вида и размера на наложеното наказание и приложимия материален закон,
административно-наказващият орган правилно
е определил нормата на чл.105,
ал.1 от ЗАвП, според която: „За нарушения на този закон и на подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за
превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага
наказание глоба или имуществена санкция 200 лева.”
Санкцията
предвидена в чл.105, ал.1 от ЗАвП определя точно по вид и размер
наказание – глоба от 200 лева, което изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2
от ЗАНН. Намаляването на наказанието под законоустановения размер е
недопустимо. Ето защо, наложено на жалбоподателя наказание е определено законосъобразно, поради което обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
При съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на
наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. И
в АУАН и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото
на извършване. Актът за установяване на административно нарушение е съставен
при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП
съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.
По пункт втори от
наказателното постановление, с което на основание чл.183, ал.1, т.1
от Закон за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от от Закон за движение по пътищата.
Съдът
намира, че по отношение на конкретното деяние не са допуснати нарушения на
административно-производствените правила, а извършеното нарушение е безспорно доказано.
Според чл.100, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, Водачът на моторно превозно средство е длъжен да
носи: т.1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него.
В случая след като водачът е бил спрян
за проверка, контролните органи са установили, че същият не носи в себе си свидетелство
за правоуправление на МПС и контролен талон към него.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН,
административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Тези констатации в АУАН
и наказателното постановление не се опровергаха в хода на съдебното
следствие, а именно, че водача на МПС в нарушение на задължението си по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП не е представил СУМПС от съответната категория и контролния
си талон. Ето защо правилно на жалбоподателя е наложено наказание по
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 10.00 лева, която е с фиксиран
размер, поради което административно-наказвщият орган е определил един
законосъобразен и справедлив размер на наказанието. Изложеното сочи, че в тази
част наказателното постановление се явява законосъобразно и правилно и като
такова следва да бъде потвърдено. Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че е за същото деяние му е наложено наказание с друго
наказателно постановление, тъй като не бяха подкрепени с каквито и да било
доказателства.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 42-0002036/16.10.2020 г. издадено от директор
на РД „АА” - гр.София.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София област в 14–дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: