Р
Е Ш Е Н
И Е
гр.София, 25.06.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
Членове: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
разгледа докладваното от съдия Стоева ч.гр.д. №
13630/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.
Подадена е жалба от длъжника ЗК „Н.“ АД, против
постановление от 29.10.2020 г. на ЧСИ С.П., с район на действие СГС, по изп. д.
№ 20199210400529, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
намаляване възложените му разноски за пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ от
74 328.07лв. до сумата от 71 051.97лв.
Жалбоподателят твърди, че размерът
на тази такса е незаконосъобразно завишен, тъй като основата за формирането й
била погрешно изчислена. Съдебният изпълнител определил законната лихва за
периода 28.12.2018г.-03.06.2020г. върху целия размер на главницата, без да
отчете извършените по делото междинни погашения в почти двоен размер на дълга и
без да извърши отделни разпределения на датите на всяко от плащанията. Сочи, че
адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело, което с решение на СГС от
13.08.2020г. по гр. д. № 7509/2020г. било намалено от 72 240лв. на 21 662.99лв.,
погрешно било включено два пъти в базата за определяне на пропорционалната
такса. Поддържа, че размерът на тази такса противоречи и на забележка № 1 към
ТТРЗЧСИ. Моли съдът да редуцира размера на дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Взискателят „ВИ-В.Х.” ЕАД не е подал становище по
жалбата в срока по чл.436, ал.3 ГПК.
В мотивите си съдебният изпълнител изразява становище
за неоснователност на жалбата, като поддържа, че пропорционалната такса се
събира от длъжника върху цялата сума, предмет на принудително изпълнение,
включително адвокатското възнаграждение на взискателя. По делото не било
изготвяно и не било предявявано разпределение, тъй като събраната сума е достатъчна
за погасяване на задълженията към взискателите. Преди намаляването от съда на
адвокатското възнаграждение на взискателя до 21 662.99лв. то не е било
присъединявано за събиране по делото, поради което върху горницата над тази
сума няма как да бъде събрана такса по т.26 от тарифата.
Съдът, след като разгледа жалбата и прецени данните по
делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал. 1 ГПК, от
легитимирано лице и против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител
/чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Производството по изп.д. № 20199210400529 на ЧСИ С.П.,
с район на действие СГС, е образувано на 17.04.2019г. по молба на „ВИ-В.Х.”
ЕАД, чрез упълномощения адв.А.Т.-САК, въз основа изпълнителен лист от
16.04.2019г. по т.д. № 516/2019г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, издаден по влязло в сила
решение на АС при Европейска Юридическа палата по в.а.д. № 4/2018г., с който ЗК
„Н.“ АД е осъдено да заплати на „ВИ-В.Х.” ЕАД сумата от 2 400 000лв.,
представляваща вземане за връщане на предоставена в заем сума съгласно договор
за заем от 04.04.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от
28.12.2018г. до изплащането, сумата от 45 940лв., представляваща направените
разноски в арбитражното производство, както и 4891.90лв. разноски в
производството по издаване на изпълнителен лист. Към молбата е представен
договор за правна защита и съдействие в изпълнителното производство с уговорено
възнаграждение от 240лв. с ДДС, в който е удостоверено заплащането в брой.
Съгласно искането на взискателя в молбата за образуване, със запорни съобщения
от 18.04.2019г. съдебният изпълнител наложил запори върху вземанията на
длъжника в пет търговски банки до сумата от 2 599 238.95лв. Поканата за
доброволно изпълнение е получена от длъжника на 18.04.2019г. /стр. 19 от изп.
дело/, като с нея длъжникът е поканен в двуседмичен срок да заплати
задължението по изпълнителния лист, разноски за адвокат на взискателя от 240лв.,
както и 64 817.72лв. такси
по Тарифата към ЗЧСИ. След представяне от страните на определение от 17.04.2019г.
по т.д. № 950/2019г. на ВКС, ТК, II т.о., изменено с определение от
27.05.2019г., с което е било спряно изпълнението на арбитражното решение, по
което е издаден изпълнителния лист, по отношение на главницата по заема от 2 400
000лв., съдебният изпълнител спрял изпълнителното производство за тази сума и
изпратил уточнителни съобщения до банките за частично изпълнение на запорите и
превод на сумата от 47 110.25лв./стр. 157-160/, като в изпълнение на
съобщението тази сума е била получена от съдебния изпълнител.
Съгласно представено от взискателя решение от
14.14.2020г. по т.д. № 950/2019г. на ВКС, ТК, II т.о., с което е бил отхвърлен искът
за обявяване нищожността и отмяна на арбитражното решение по в.а.д. № 4/2018г.,
с разпореждане от 15.04.2020г. съдебният изпълнител възобновил производството
/стр. 214/, като изпратил съобщения до банките за изпълнение на наложените
запори. Подал искане до ВКС за освобождаване на внесената за обезпечение на
иска на ЗК „Н.“ АД гаранция в размер на 2 400 000лв., която сума е била
освободена с определение 02.06.2020г. по т.д. № 950/2019г. на ВКС, ТК, II т.о. По
изпълнителното дело служебно е била присъединена и държавата за публични
вземания в размер на 16 372.19лв., съгласно удостоверение от 11.05.2020 г. на
ТД на НАП- София /стр. 262/. Съгласно представен от взискателя на 04.06.2020г.
договор за правна защита и съдействие с постановление от същата дата съдебният
изпълнител е присъединил и разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя
от 72 000лв. /стр.289/, което по жалба
на длъжника с решение от 13.08.2020г. по ч.г.д. № 7509/2020г. на СГС, ГО, IV-Г състав е
било намалено до 21 622.99лв. /стр.390-393/. Съгласно удостоверение от
03.06.2020г. към същата дата по изпълнителното дело са постъпили суми в общ
размер от 4 693 004.55лв. /стр.283/. По подаденото от длъжника възражение срещу
разноските по делото с обжалваното постановление съдебният изпълнител отказал
да намали таксата по т.26 ТТРЗЧСИ.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира частната жалба за основателна по следните съображения.
По изпълнителното дело съдебният изпълнител е събрал и
превел на взискателите следните суми: на взискателя „ВИ-В.Х.” ЕАД сумата от 45 940лв. /разноски в арбитражното
производство/, като върху нея е била определена такса по т. 26 от 1169.77 лв.,
съгласно сметка от 09.10.2019г. /стр. 180/; на взискателя сумата от 2 871
738.56лв. /останалата част от вземането по изпълнителния лист/, като върху нея
е била определена такса по т.26 от 71 334.56 лв., съгласно сметка от 26.06.2020г.
/стр. 358/; на присъединения взискател НАП сумата от 2860.58лв. /публични
задължения на длъжника/, като върху нея е била определена такса по т.26 от
298.62лв., съгласно сметка от 16.07.2020г. /стр.343/; с разпореждане от
01.10.2020г. на взискателя преведени 21 662.99лв.
/разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство/, като
върху нея е била определена такса по т.26 от 1823.74лв., съгласно сметка от
26.10.2020г. /стр.436/. По този начин общият размер на определената от съдебния
изпълнител такса възлиза на 74 626.69лв.
База за определяне и начисление на пропорционалната
такса по т.26 от тарифата е паричното вземане по изпълнителния лист и
вземанията на присъединените взискатели, но не и разноските по изпълнението или
други разноски в полза на ЧСИ. Включването и на разноските би довело до нови
разноски за длъжника, което е недопустимо. Съгласно забележка № 1 към тарифата,
пропорционалната такса, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на
изчислената върху общо събраната сума. При съобразяване общия размер на
събраните по изпълнителното дело суми от 2 802 359.14лв. /вземанията по
изпълнителния лист: главница от 2 400 000лв., законна лихва за периода
28.12.2018г.-03.06.2020г. от 348 666.66лв., разноски в арбитражното
производство от 45 940лв., разноски в производството по издаване на
изпълнителен лист от 4891.90лв. и вземането на НАП от 2860.58лв./ дължимата
пропорционална такса възлиза на сумата от 71 120.62 лв. с ДДС.
По изложените аргументи обжалваното постановление на
съдебния изпълнител за разноските следва да бъде отменено като пропорционалната
такса се намали до сумата от 71 120.62 лв. с ДДС.
Независимо от изхода на делото в полза на страните не
следва да се присъждат разноски, тъй като предмет на съдебна проверка по реда
на обжалването са действия на съдебния изпълнител. Последният не е страна в
съдебното производство по обжалване действията и актовете му, поради което
общият ред за присъждане на разноски предвиден в чл. 78 ГПК е неприложим.
Водим от горното Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на ЗК „Н.“ АД, ЕИК *********,
гр. София, ж.к. „Витоша”, ВЕЦ-*********, постановление от 29.10.2020г. на ЧСИ С.П.,
с район на действие СГС, по изп. д. № 20199210400529, с което е оставено без
уважение искане на жалбоподателя за намаляване възложените му разноски за
пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, вместо което постановява:
НАМАЛЯВА разноските на ЧСИ С.П., с район на
действие СГС, по изп. д. № 20199210400529 за пропорционална такса по т.26
ТТРЗЧСИ до сумата 71 120.62 лв. с ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.