О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.05.2019
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав На седми май 2019 година В закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
В.ч.т.д № 141 по
описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е след изпълнение указанията на въззивния
съд, дадени с определение № 114/14.03.2019г., постановено по В.гр.д. №
88/2019г. на ТОС.
Производството е по частна жалба вх. №
10614/18.10.2018г., депозирана от Т.Т.В. ***, срещу ЗАПОВЕД № № 857/17.08.2018г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1494/2018 г. по
описа на РС-Търговище, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.
В постъпилия в срок отговор по частната жалба от
насрещната страна- заявител в заповедното производство, се излагат доводи за
неоснователност на жалбата, с позоваване на висящо исково производство по
предявен от кредитора установителен иск по чл. 415 от ГПК, и постановките на
т.12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
След извършената проверка, съдът констатира
следното:
Ч.гр.д. № 1494/2018г. по описа на РС-Търговище е
образувано по заявление на осн.чл. 410 от ГПК, депозирано от управителя на ЕС с
адм.адрес в гр. Търговище, за издаване на заповед за изпълнение срещу Т.Т.В.
–етажен собственик, за сумата от 319,20 лв.–разходи, представляващи сбор от
неизплатени парични месечни вноски за ремонт-190,20лв. и за управление на
общите части-129лв., за периода 01.07.15г.-30.06.2018г.,
ведно с разноски – 25 лв.- д.такса и 350лв.-адв.възнаграждение.
Въз основа на заявлението е издадена заповед № 857/17.08.2018г. по чл. 410 ГПК срещу длъжницата за сумата от общо 319,20лв. (съгласно заявлението) както и
претендираните разноски в горепосочения размер.
Заповедта е връчена на длъжника на 04.10.2018г.
Длъжникът е подал възражение вх.№ 10 600/18.10.2018г. (т.е. в
законовия двуседмичен срок –чл. 414 ал. 2 ГПК).
Едновременно с възражението длъжникът е депозирал и настоящата жалба вх.№
10614/18.10.2018г. – с правно осн.по чл. 413 ГПК, в срок обуславящо
допустимостта й.
В изпълнение на определение № 1500/18.10.2018г., връчено на заявителя на
29.10.2018г., последният със заявление вх. № 12100/26.11.2018г. е представил
доказателства за предявен установителен иск за сумата от 319,20 лв., с приложен
препис от искова молба вх. №
12099/26.11.2018г.
Видно от служебната справка относно движението на образуваното исково
производство по гр.д. № 2127/2018 г.
по описа на ТРС, с предмет
оспореното вземане по горецитираната заповед по чл. 410 ГПК, производството по делото е висящо –
насрочено в открито съдебно заседание за 11.06.2019г.
При така установеното от фактическа страна, въззивът намира следното:
Производството е по чл. 413 от ГПК -обжалване на процесната заповед по чл.
410 ГПК, в частта за разноските.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.12 от ТР № 4/2013 от
18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, при подадена частна жалба
по реда на чл. 413 ГПК същата не се
администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414 ал. 2 ГПК.
При подадено възражение и образувано
исково производство по реда на чл. 415 ал. 1 ГПК (какъвто е
настоящия случай), администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено
от решението по установителния иск.
Ако производството по установителния лист приключи с влязло в сила решение,
частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето на съда
в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за
изпълнение (по които исковият съд е длъжен да се произнесе – т.10 от ТР 4/2013)-
именно в исковото производство, при произнасяне по разноските, направени в
заповедното производство, съдът ще разгледа
ВЪЗРАЖЕНИЯТА на страните за неправилно изчисляване на разноските в
заповедното производство и възраженията по чл. 78 ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ако производството по установителния иск (УИ) приключи с определение за
прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на
изпълнителния лист, частната жалба следва да се върне.
Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако
производството по УИ приключи с определение за прекратяването му, но само в
хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила (в ТР, т.12 са дадени
примери.
Доколкото към настоящия момент е налице висящо исково производство по
предявения установителен иск за оспореното вземане, предвид депозираното от
ответницата възражение в срока по чл. 414 ал. 2 ГПК, то настоящата жалба се
явява преждевременно администрирана, при което и въззивът не следва и не може
да се произнесе, обуславящо прекратяване на производството и връщане на делото
на районния съд.
Администрирането на жалбата и изпращането й на въззивия съд, респ.
връщането й на жалбоподателката следва да бъде сторено в зависимост от изхода
на висящото исково производство по гр.д. № 2127/2018г. по описа на
РС-Търговище, съобразно гореизложените мотиви, в съответствие с т.12 от ТР
4/2013 на ОСГТК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.д. № 141/2019г. по описа на ОС-Търговище,
образувано по частна жалба на Т.Т.В. *** - длъжник по ч.гр.д.№ 1494/2018г. по
описа на РС-Търговище, като
ВРЪЩА делото на РС-Търговище за администрирането
на жалбата и изпращането й на въззивия съд, респ. връщането й на
жалбоподателката, след приключване на
производството по гр.д. № 2127/2018г. по описа на ТРС – в зависимост от изхода на
висящото исково производство по гр.д. № 2127/2018г. по описа на РС-Търговище,
съобразно изложените в настоящото определение мотиви, в съответствие с т.12 от ТР 4/2013 от 18.06.2014 г. по
тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
2.