№ 1336
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100501291 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна А. Т. В., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Н. Б., редовно преупълномощен от адв. Б. Б. и
приет от съда от днес.
Въззиваемата страна С. И. В., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Р. Н., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв.Б. Б. /ВАК/
като процесуален представител на А. Т. В. против решение № 1091 от
01.04.2024 година, постановено по гр.дело № 211/2023 година по описа на
ВРС, в частта, с което е била отхвърлена претенцията за делба по чл.34 от ЗС
1
по иска, предявен от А. Т. В. ЕГН ********** срещу С. И. В. ЕГН **********
на следните имоти:
- закрито паркомясто № 5, с площ от 13.50 кв.м., разположено в
подземния етаж на жилищната сграда с идентификатор ***, в ***, при
граници съгласно архитектурен проект: паркомясто № 4,калкан, паркомясто №
6,ведно с правото на ползване на 1/6 ид.ч. представляващи 8.06 кв.м. ид. части
от 48.36 кв.м.,обща маневрена площ в подземния етаж на сградата, както и
2.3945% равняващи се на 5.15 кв.метра идеални части от общите части на
сградата, цялата площ на подземния паркинг в който е разположено
паркомястото 121.46 кв.метра, с прилежащи части на паркомястото в целия
подземен етаж 13.4899% ид.ч. от общите части на сградата,при граници на
подземния паркинг: на същия етаж-няма;под обекта- няма; над обекта -няма;
- паркомясто № 5, без самостоятелен идентификатор, обозначено на
схема към заключението на в.л. инж. Р. П. – л.197 от делото, приподписана от
съда и представляваща неразделна част от решението, с площ от 13.50
кв.метра, находящо се в гаража на сутеренния етаж на едно ниво, с
идентификатор ***, по КККР одобР. със Заповед № РД-18-32/26.04.2011 год.
на ИД на АГКК, последно изменение та КККР засягащо самостоятелния обект
е от 05.08.2021 год., с административен адрес на самостоятелния обект ***,
разположен на етаж-1 в сграда с идентификатор *** ,разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, с предназначение- гараж, брой нива на обекта 1;
целия с площ от 165.10 кв. метра, прилежащи части 15,3943% от общите части
на сградата, при граници на паркомястото: паркомясто № 3,паркомясто № 6 и
паркомясто № 7 и маневрено хале, както и 22.65 кв.м.идеални части от
маневреното хале в сутеренния етаж и 1.2588% ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място - ПИ с идентификатор
***, върху което е построена сградата.
- паркомясто № 6 без самостоятелен идентификатор, обозначено на
схема към заключението на в.л. инж. Р. П. – л.197 от делото, приподписана от
съда и представляваща неразделна част от решението, с площ от 13.50
кв.метра, находящо се в гаража на сутеренния етаж, на едно ниво, с
идентификатор *** по КККР одобР. със Заповед № РД-18-32/26.04.2011 год.на
ИД на АГКК, последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект е
от 05.08.2021 год., административен адрес на самостоятелния обект:
***,разположен на етаж -1, в сграда с идентификатор ***,разположена в
2
поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение-гараж, брой нива на
обекта1, целия с площ от 165.10 кв.м.,прилежащи части 15,3943% от общите
части на сградата, при граници на паркомястото: паркомясто № 8,паркомясто
№ 5 и паркомясто № 4 и маневрено хале,както и 22.65 кв. м. идеални части от
маневреното хале в сутеренния етаж, и 1.2588% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата ,представляващо поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Варна,
както и в частта, с което е била отхвърлена предявената от А. Т. В., ЕГН
********** срещу С. И. В., ЕГН ********** претенция с правно основание
чл.344, ал.2 ГПК за предоставяне ползването на ищеца на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.6 по КККР одобР. със Заповед № РД-18-
32/26.04.2011 год.на ИД на АГКК, находящ се в ***, представляващ
АПАРТАМЕНТ № 5.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и необосновано.
Сочи се още, че е произнесено в разрез със събраните доказателства, както и
че са налице и двете основания – да делба на паркоместата и за предоставяне
ползването на посоченото жилище. Сочи се, че е била подценена нормата на §
5 от ДП на ЗУТ, които определя кое е самостоятелен обект, като се цитира и
нарочна практика на ВКС. По отношение на ползването на апартамент № 5, се
обръща внимание, че въззивника е съделител, което му дава правото да ползва
жилището, още повече, че той не упражнява фактическа власт върху него и /
или останалите имоти.
В отговор на въззивната жалба, адв.Н., която представлява С. И. В.
намира жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Б.: Опитвали сме, но не можем да постигнем споразумение.
АДВ. Н.: Опитвали сме, но не можем да постигнем споразумение.
3
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите така депозираната въззивна жалба. Считам,
че са били налице основанията за допускане до делба на посочените във
въззивната жалба обекти – паркоместа. Дори да не бъдат разглеждани като
паркоместа, те са идеални части от съответни имоти. Доколкото са
съсобствени между страните, считам, че няма пречка да бъдат допуснати до
делба. По отношение искането ни да бъде отменено решението в частта, с
която е отхвърлена претенцията с правно основание чл. 344 от ГПК сме
изложили съображения във въззивната жалба, които изцяло поддържаме.
Доколкото се касае за три жилищни обекта, считам искането ни за основателно
и моля да бъде уважено.
АДВ. Н.: Моля да бъде отхвърлена подадената въззивна жалба,
подробни мотиви сме изложили в нашия отговор. И законодателят, и
съдебната практика са едностранни, че паркоместата не са самостоятелни
обекти, не могат самостоятелно да са предмет на делба. По отношение на
искането за предоставяне на ползване считам, че е правилно и
законосъобразно решението на първоинстанционния съд, който е определил,
че предмет на ползване трябва да са абсолютно всички имоти и да бъдат
4
дадени за разпределение. Отделно от това, както сме посочили и сме
представили доказателства, А. Т. В. никога не е предявявал претенции, не му е
отказан достъп, както е известно и от материалите по делото, същият
постоянно живее извън България и няма нужда от ползването. Моля да ни
присъдите стоР.те разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5