ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260185 14.12.2020г., гр. П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия в закрито заседание на четиринадесети декември
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията Бозаджиев в.ч.гр.дело №816 по
описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, във
вр. с чл.577, ал.1 от ГПК.
Същото е
образувано по повод на постъпила жалба от П.Т.- старши публичен изпълнител в ТД
на НАП, ИРМ П., чрез процесуалния му представител- юриск.Д. срещу Определение
№11/12.11.2020г. на Съдия по вписванията при РС- Панагюрище.
Твърди се, че
обжалваното определение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния
закон. В този смисъл се сочи, че не се споделят мотивите на съдията по
вписванията при РС- Панагюрище, с които същия е приел, че не разполага с местна
компетентност, съгласно чл.7 от Правилника за вписванията /ПВ/, да извърши
вписване на постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с
№С200013-023-0003215/27.10.2020г.
Визира се, че в
конкретния случай, Постановлението за налагане на предварителни обезпечителни
мерки №С200013.023-0003215/27.10.2020г. е акт, който подлежи на вписване,
съгласно чл.4, б.“л“ от ПВ, във вр. с чл.205, ал.1 от ДОПК. В тази връзка се
приема, че то е издадено в писмена форма и съдържа всички необходими реквизити,
посочени в чл.196, ал.1, във вр.с чл.121, ал.2 от ДОПК. Същото има необходимото съдържание, съгласно
изискванията на ПВ, а именно идентификация на страните- чл.6, ал.1, б.“а“ от
ПВ, идентификация на имота- чл.6, ал.1, б.“в“ от ПВ и размера на сумата, за
обезпечаване на която се налага възбраната.
Сочи се, че от
съдържанието на цитираното по- горе постановление, наложените възбрани са върху
два броя недвижими имоти, находящи се в различни съдебни райони, единия от
който е с местонахождение в гр.С., Община С., област П..
В случая се
приема, че е налице акт, подлежащ на вписване, имащ за предмет няколко
недвижими имота, по смисъла на чл.6, ал.2, б.“б“ от Правилника.
Цитира се
разпоредбата на чл.10, ал.3 от ПВ, съгласно която актовете по чл.6, ал.2 от ПВ
се вписват по разпореждане на съдията по вписванията на всеки район, в който е
поискано вписване.
В тази насока се
излагат съображения.
Искането е да се
отмени обжалваното определение, с което е постановен отказ за вписване на
представено от публичен изпълнител, искане за вписване на обезпечителна мярка-
възбрана, като делото бъде върнато на съдията по вписванията при РС-
Панагюрище, с указание да извърши вписване на Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки с №200013.-23-0003215/27.10.2020г., с което е
наложена възбрана върху недвижим имот: масивна стоманенобетонна сграда, находящ
се в гр.С., Община С., обл.П., ул.“С.Г.“№9,с площ: 540кв.м.; при граници на
имота: УПИ ІІ-Дом на механизатора, УПИ V- 2019 и от три страни улица.
Пазарджишкият окръжен съд, след като обсъди доводите
на частния жалбоподател и взе предвид данните по делото, намира от фактическа
страна следното:
Видно от Постановление
за налагане на предварителни обезпечителни мерки с
С200013-023-0003215/27.10.2020г, издадено на основание чл.121, ал.1 от ДОПК,
във връзка с чл.195 от ДОПК, старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив,
ИРМ П. е наложил следните видове обезпечителни мерки, а именно:
1.1.Възбрана
върху сграда, масивна стоманобетонова сграда, завършена на груб строеж, със
застроена площ от 540кв.м., находяща се в северозападната част на УПИ III-
Център за социална рехабилитация и интеграция „М.- 2000“ в квартал 58 по
действащия дворищно- регулационен план на гр.С. от 1985г., находящ се в гр.С.,
ул.„С.Г.“ №9, с площ 540кв.м., находящ се в гр.С., Община С., област П., ул.“С.Г.“,
с граници УПИ II- Дом на механизатора, УПИ V- 2019 и от три страни улица,
придобит с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №58, том I, peг.№733,
нот.дело №39 от 2019г., с цена на придобиване 9000лв.;
1.2.Възбрана
върху земеделска земя, имот №018075, находящ се в местността „Завоя“ в
землището на с.С., общ.С., обл.П., ЕКАТТЕ 67009, с площ от 5,165дка., с начин
на трайно ползване- нива. Категория на земята при неполивни условия- девета,
площ 5165кв.м., находящ се в с.С., Община С., област П., с граници имот №018076-
Пасище, мера на община С., №018090- нива на А.И.К., №018089- нива на насл. на М.И.К.,
№018088- Пасище, мера на община С., №018074- нива на насл. на С.Г.В.., №018088-
Пасище, мера на Община С., землищна граница, придобит с Постановление за
възлагане на недвижим имот, вписано с акт №117, том 5, № от вх. peг.
1520/06.03.2018г., дв. вх.peг.№1516/06.03.2018г. по описа на СВ- П., с цена на
придобиване 1909,20лв.
2.Запор върху налични
и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в „Юробанк България“ АД, BIC ***, за сумата
от 142454,89лв.
3.Запор върху
притежаваните от лицето ценни книги- всички безналични ценни книжа, притежавани
от длъжника, които са вписани в регистъра на притежателите на финансови
инструменти на Централния депозитар.
Видно от Заявление
за вписване с изх.№С200013-153-0004006/27.10.2020г. до Служба по вписвания гр.Панагюрище
се установява, че П.Т.- старши публичен изпълнител е поискал да се разпореди
вписването, отбелязването или заличаване на възбрана, въз основа на
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки, на основание
чл.121, ал.1 от ДОПК, чл.124, ал.4, във вр. с чл.122 от ДОПК, чл.195, ал.5 с
изх.№ С200013-153-0004006/27.10.2020г.
Видно от
Определение №11 от 12.11.2020г., Съдията по вписвания при РС- Панагюрище е
отказал вписване на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки с изх.№ С200013-153-0004006/27.10.2020г. на П.Т.- старши публичен
изпълнител при Териториална дирекция на НАП- Пловдив, офис- П..
При тези данни, настоящият съдебен състав приема за
установено от правна страна следното:
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен
акт, поради което същата се явява процесуално допустима. По съществото си
същата е неоснователна.
За да постанови
своя отказ, съдията по вписванията е приел Съдията по вписванията намира, че
представеният акт не отговаря на изискванията на закона, като изложените от
него съображения изцяло се приемат от настоящата инстанция.
В конкретният
казус, следва да се посочи, че формално подадената молба с
вх.№1516/12.11.2020г. до Службата по вписвания от П.Т.- старши публичен
изпълнител не е прецизна. Основанието за този си извод, настоящата инстанция
извежда от самото отбелязване на последния, че се иска разпореждането на
вписване, отбелязване или заличаване на възбрана, въз основа на постановление
за възлагане на предварителни обезпечителни мерки без да се конкретизира кое
точно действие следва да се извърши. В самата жалба се навеждат доводи, че
съдията по вписванията е следвало да бъде наясно, че следва да впише
постановлението за налагане на възбрана единствено и само относно имота находящ
се в гр.С., но при липсата на явна прецизност и противоречивост в искането му,
то същия не може да изисква съдията да санира пропуските в подадената молба.
Дори тази констатация
на настоящата инстанция по съществото си да не влияе на крайния изход от делото,
то следва да се отбележи, че действително не би следвало да има проблем да бъде
вписано постановлението за налагане на възбрана на имота, находящ се в гр.С.,
ако в последния акт не са отразени и друг недвижим имот, който се намира в
друго населено място върху който се налага възбрана, както и са наложени запори
по банкови сметки и притежавани ценни книжа.
Действително е
налице практика на окръжни съдилища, които приемат, че включването на имоти
находящи се в различни съдебни райони при продажбата им с общ договор не би
могло да наруши принципа на териториална компетентност по чл. 7 от Правилника
за вписванията - вписването се извършва по разпореждане на съдията по
вписванията от службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот
чрез подреждане на подлежащите на вписване актове в достъпни за гражданите
книги, които се образуват от подреждането на актовете, ако заинтересованите
страни са представили необходимия брой преписи за всеки от районите, в който се
намират недвижимите имоти.
В тази насока следва
да се отбележи, че настоящата инстанция не споделя тази практика, като се
основава на сложния фактически състав на вписването, което обосновава извода,
че е недопустимо частично вписване, каквото на практика е поискано.
В този смисъл е
и цитираната съдебна практика от съдията по вписванията, а именно: Определение
№127 от 26.03.2010г. на ВКС, по гр.д.№77/2010г., ІІг.о., ГК, която настоящата
инстанция изцяло споделя.
В случая за
молителят не съществува пречка да издаде ново постановление, с което да наложи
обезпечителна мярка възбрана единствено и само върху имота, находящ се в гр.С.
и да поиска вписването на постановения от него акт.
Следва да се
посочи, че съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Правилника за вписванията
изрично е отразена хипотеза кога недвижими имоти, намиращи се в различни райони
се вписват и това е при замяна на недвижими имоти, съответно при вписване на
брачни договори, актове за делба, за спогодба.
Алинея 3 на
чл.10 от ПВ визира, че актовете по чл.6, ал.2 се вписват по разпореждане на
съдията по вписванията на всеки район, в който е поискано вписването, но следва
да се посочи, че нито в последно цитираната разпоредба, нито в тази по чл.10 е
отразена хипотеза за вписване на акта с който е наложена възбрана на имоти,
намиращи се в различни съдебни райони.
Ето защо, с
оглед на тези съображения, съдът приема, че обжалваното определение, с което е постановен
отказ на Съдията по вписванията при РС- П. да се впише Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки с
№С200013-023-0003215/27.10.2020г. се явява правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а подадената частна жалба, като неоснователна
се остави без уважение.
С
оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №11/12.11.2020г. на Съдията
по вписванията при РС- Панагюрище за вписване с което е направен отказ да се
впише Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с №С200013-023-0003215/27.10.2020г.
по постъпило искане с вх.№1516 по описа за 2020г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.