№ 858
гр. Разград, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101348 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него адв. К..
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Р.,
редовно упълномощена.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Имам нотариално заверено
пълномощно, като представям доказателства за уважителни причини за
неявяването на ищеца, а именно постоянен трудов договор и адресна
регистрация в Германия.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: липса на съгласие по
елементарни житейски въпроси, несходство в характерите и искане на
ответницата ищецът да праща пари на майка й, довели до разстройство на
брака, общо дете, полагане на грижи от ответницата.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца по
наср. иск права и задължения: отношението на съпруга, довели до
разстройство на брака,общо дете, полагане на грижи от ответницата Чл.146
ал.1 т.2 от ГПК.
Правна квА.фикация:чл.49 от СК, , респ. чл.59 и чл.143, чл.56 от СК.
Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.
Няма обстоятелства, които да се признават от страните и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на
брака и причините за това.
Всеки от родителите следва да докаже своите възможности да отглежда
детето – жилищни, материални и финансови, емоционална връзка с детето,
възможност да ползва помощ от трети лица и др., да представи доказателства
за възможността си да дава издръжка, както и за начина, по който може да
1
осъществява режим на лични отношения. За тези обстоятелства не са
представени доказателства.
Представените по делото писмени доказателства са относими и
допустими.
ДОКЛАДВА представения социален доклад, изготвен от ДСП-
Тутракан.
АДВ. Р.: Бих предложила на ищеца да постигнем консенсус относно
режима на лични отношения. Среща между бащата и детето никога не е имало
и то не по вина на доверителката ми.
АДВ. К.: Това дете трябва да изгради някаква връзка с баща си.
АДВ. Р.: За една година този баща ще дойде един път и не е направил
всичко възможно да се осъществи някаква връзка с него и детето.
АДВ. К.: Доверителя ми работи в Германия и се идва лятото за месец,
месец и половина. Ако през този месец той има всяка седмица среща с детето,
ще бъде идеалния вариант. Период от шест години е прекалено голям. Нека
периода е от три години, а след тези три години срещата да бъде само между
бащата и детето.
АДВ. Р.: Отчела съм факта, че той е извън страната и затова съм
предложила среща на детето с бащата първа и трета събота без преспиване и
пет последователни дни без преспиване. Ако до три години нещата се случат,
няма да има проблеми по-нататък. До момента доверителката ми не е
получила никаква издръжка.
АДВ. К.: Доверителят ми е съгласен за издръжката и ще изплати цялата
сума изцяло.
АДВ. Р.: От 15.08. е депозирана исковата молба и до момента няма
никакво развитие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно
удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане.
АДВ. К.: Водя като свидетел Х.Г.Х. за разпит. Признавам, че е нямало
връзка между бащата и детето, признаваме, че не е плащал издръжка за
детето.
АДВ. Р.: Водим трима свидетели – В.Е., Р.Ю. и Т.А..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите Х.Х., В.Е., Р.Ю. и Т.А..
СНЕМА самоличността им.
Х.Г.Х. – **************, неосъждан, без родство.
Т.А. И. – **********************, неосъждан, братовчед с
ответницата /без родство по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК/
Р.Ю. – ***********************, неосъждана, без родство.
В.К.Е. – *******************, неосъждана, майка на ответницата.
В.К.: Ще свидетелствам.
2
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Х.: Познавам А.. Набори сме и сме съученици. А. в
момента работи в Германия. Аз бях в Германия и работих там. Там се
запознах с Й.. А. ми спомена, че пращал пари в България. Тези пари е пращал
на майката на Й.. Тя май имала заем и те плащА. заема с тези пари. Страните
бяха излезли на квартира в Германия. А. не можеше да смогва и спря да
праща пари на майката на Й. и затова се разделиха. А. ми каза, че има дете от
Й.. Не съм чувал да е казвал, че иска да види детето. Това лято се видяхме с
А.. Знаех, че има момиченце, но мисля, че А. не го видя. Говорил ми е за
детето. Знае, че има дете. Конкретно нищо не ми е казвал за това дете.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. И.: Познавам Й.. Тя има дете. Не познавам мъжът, от
когото е това дете. Сигурно е от мъжа, който има брак с нея. Аз лично не съм
виждал този мъж. Не зная да е идвал да търси това дете и да е пращал пари за
него. Виждал съм детето. Сега Й. живее в ********. Детето е на 11 месеца.
Почти проходи. Редовно Й. идва у нас с детето. Освен с майка си и с баба си,
не съм виждал детето с друг.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Ю.: Не познавам съпруга на Й.. Тя ми е комшийка.
В момента живее в ********. Не зная мъж да е търсил това дете. Й. не ми е
казвала мъжа й да е търсил детето и да е плащал издръжка за него. Детето
беше на шест месеца и той питал една жена от с. Острово дА. се е родило.
Това го чух от една съседка. Зная, че бащата не плаща издръжка за детето. Й.
получава майчинство. Тя се върна в село бременна в шестия месец. Аз на ден
по два пъти ходя да си играя с детето. Нас като ни види, детето е общително.
Не съм го виждала как се държи с непознати. Непознати у Й. не ходят. Не
зная дА. Й. е търсила А..
СВИДЕТЕЛКАТА В.Е.: Майка съм на Й.. Бащата на детето не го е
търсил нито веднъж. Никой не ни е плащал никакви пари. Детето е много
общително. Имаме снимки на бащата. Детето не разбира, дори и да му покаже
снимките, няма как да го знае. Аз получавам пенсия от мъжа ми, Й. получава
детски и ходи на работа. Колкото можем финансово се справяме. Детето не е
получавало подаръци от баща си. Детето не познава родителите на баща си.
Те не са се интересувА. от него. Когато дъщеря ми се върна от Германия,
никой не я е търсил. Когато Й. се върна, не е блокирала телефонния номер на
А.. Когато Й. роди детето, не се е обаждала на А., че е родила. Той знае, че
декември месец детето ще се ражда. Тя чакаше той да я потърси. Това лято А.
е идвал в България, но не потърси от детето. Ако беше дошъл, никой нямаше
да го върне. Доколкото разбрах А. се е обадил на един наш роднина, с когото
ние общуваме, но дА. е истина или не, това не зная. На Й. казА., че А. я
търсил. Дъщеря ми не си е сменяла телефонния номер откакто се е върнала от
Германия. А. пращаше по 200 по 500 евро първоначално. И по 100 евро е
пращал, когато закъсаме. Й. първоначално не искаше да се жени за него. Аз
съм болна и тогава А. каза, че те щели да ми пращат пари. Март месец
заминаха и май месец той започна да ми праща пари. Когато тя забременя, аз
му казах, че вече няма нужда да праща пари, тъй като вече ще имат бебе и
той спря да праща пари.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
3
АДВ. РУХЧЕВА: Представям удостоверение за доход от Община-
Главиница, от МАРСАЛ 89 и ТП на НОИ-Силистра. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: С оглед на събраните доказателства, моля да постановите
решение, с което да прекратите брака между страните, без да се произнасяте
по въпроса за вината. Спорът между страните е само режима на лични
отношения между детето и бащата. Считам, че в интерес на детето е личните
отношения да бъдат всяко лято до навършване на тригодишна възраст на
детето в присъствие на майката. ПризнА. сме претенцията по отношение на
издръжката.
АДВ. РУХЧЕВА: Поддържам писмения отговор, тъй като там са
пресъздадени точно доказателствата, които са направени. Данните са
изложени невярно. Поддържам изцяло исковата претенция свързана с режима
на лични отношения между баща и дете. Стана ясно, че ищеца в момента, в
който неговата съпруга е с тежка бременност, тя се завръща в България и
повече той не я е търсил. Отношенията между страните са толкова охладнели,
че брака е формалност. Ответницата иска да се освободи от този брак. Към
момента считам, че да се признава по размер претенцията от тяхна страна е
голословно. Представям данни за банковата сметка на ответницата. Август
месец той е бил в България да ангажира адвокат и не е направил нищо, за да
се види детето. Ответницата трудно се бори със ситуацията, но ще се справи.
Трудно ще бъде детето да контактува с баща си, тъй като той за него е чужд
човек. Няма възможност детето да бъде принудено да стои на вайбър
примерно, за да може да се види с баща си. Ищецът не е положил усилие да
се види с детето. Права е майката на ответницата, че то трябва да познава
баща си, но той няма дори снимки, чрез които детето да се запознае с баща
си. Считам, че ответницата би била толерантна към среща между бащата и
детето, но бащата е абсолютно непознат на детето. Моля да се съобразите с
този шест годишен период, който сме посочили в исковата молба.
Претендираме издръжка за минал период от раждането на детето.
АДВ. К.: Доверителят ми каза, че след като ответницата го е напуснала,
тя го е блокирала. Доверителят ми има сестра и имат профили в истаграм.
Тези контакти също са били блокирани от ответницата. Възразявам, че
ответницата нямала начин да покаже кой е баща на детето. В интернет
пространството има достатъчно снимки на доверителя ми и ако ответницата
има желание, може да покаже снимките на детето.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 14.12.2022 година
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.49 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4
Секретар: _______________________
5