Р
Е Ш Е
Н И Е № 3
гр. Пловдив, 08.01.2020 г.
Пловдивски
Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на осми януари две
хиляди и двадесета година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Величка Белева
Христо Симитчиев
като
разгледа докладваното от съдията Белева
т.д. № 733/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на К. „ М.п.„ – село С.,
ЕИК********* срещу Решение № 364
от 03.09.2019 г. по т.д. № 50/2019 г. на Окръжен Съд – С., с което е оставена
без уважение жалбата на К. срещу
постановения по нейно заявление вх. № 2019052113449/21.05.2019 г. Отказ № **************************** г. на АВ – ТР за
вписване в ТР по партидата на К. на промени в регистрираните обстоятелства
съгласно решение на Общо събрание от 20.04.2019 година. Поддържат се оплаквания
за неправилност и искане за постановяване на заявеното вписване след отмяна на обжалваното решение на съда и
отказа на длъжностното лице по вписванията.
Съдът
установи следното:
Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна чрез надлежен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е
дължимата ДТ, производството е едностранно охранително и процедура по размяна
на книжа не се изпълнява.
Производството
пред първостепенния съд е образувано по жалба срещу постановен от длъжностното
лице към АВ – ТР Отказ № **************************** г. за вписване на заявени
по партидата на К. „ М.п.„ – село С., ЕИК********* обстоятелства – нови членове и подгласници на
УС на К. с мандат до 31.05.2023 г, както и нов член на КС Б.С.Б. на мястото на
досегашния член А.С.П..
За
така заявените промени са представени решение на УС за свикване на ОС –
Събрание на пълномощниците, от 20.04.2019 г. – 10 часа, Протокола от състоялото
се на така посочената дата събрание. Приложени са списък на член кооператорите
и списък на пълномощниците им към
датата на събранието, поканата за събранието, списък на пълномощниците, на
които поканите са връчени лично срещу подпис и посочена дата и обратните
разписки за изпращане, съответно получаване на поканите от останалите, списък
на присъствалите на събранието пълномощници. Приложени са декларации от
председателя и членовете на УС и КС по чл. 3 ал. 1 т. 3, чл. 20 ал. 2 т.т.4 и 5
и чл. 28в от ЗК, свидетелства за съдимост, спесимен от председателя.
Отказа на длъжностното лице при
АВ – ТР за вписване на заявените обстоятелства е поради следното: Не били
изпълнени изискванията на чл. 15 ал. 4 т. 2 и т. 2а от ЗК за валиден избор на
новите членове на УС и КС – този избор е от компетентността на общото събрание
на член – кооператорите, но не и на Събранието на пълномощниците; Проведеното
ОС не е взело решение за освобождаване на досегашните членове на УС и КС /
отделни такива или в цялост /, който въпрос не е и включен в дневния ред на
събранието, а е задължителна предпоставка за избор на нов състав на тези
органи; Събранието не е законосъобразно свикано, съответно и проведено – поради
това че част от пълномощниците са получили поканите за него по малко от 14 дни
преди датата на провеждането му, като и четирима от тях не са присъствали на
събранието, както и защото представения списък на пълномощниците за периода
2019 – 2023 г. не е напълно идентичен с представения списък на пълномощниците
към датата на събранието; Изборът на членове на КС е невалиден, тъй като двама
от тях не са събрали необходимия кворум от 41 гласа – 2/3 от присъствалите на
събранието 61 пълномощници съгласно отразеното в протокола за събранието.
В жалбата срещу отказа се
излагат съображения за незаконосъобразност на така изложените доводи за отказ,
като се представят декларации от четиримата пълномощници с несвоевременно
връчени за събранието покани и неучаствали в него. Декларациите са със
съдържание че авторите им са били
уведомени за състоялото се на 20.04.2019 г. събрание и дневния му ред преди
получаване на поканите за него по пощата и конкретно преди 05.04. 2019 г., че взетите от събранието
решения са им известни и нямат възражения срещу тях.
Окръжният съд е потвърдил отказа
с мотиви че решенията на процесното ОС са опорочени поради несвоевременно
уведомяване на пълномощници за него, който
порок е неотстраним и не се преодолява чрез представените от
неприсъствалите на събранието пълномощници М., К.М. и К. декларации, нито от
факта че останалите несвоевременно уведомени пълномощници са присъствали на
събранието и участвали в работата му и конкретно в гласуването на решенията по
дневния ред. Останалите съображения за отказ от вписване на длъжностното лице,
съответно доводите срещу тях на жалбоподателя не са разгледани.
В жалбата срещу решението К. –
заявител поддържа да е неправилен извода на съда за нередовно уведомяване на
пълномощниците за процесното общо събрание и в частност на четиримата, на които
поканата за събранието е връчена по малко от 14 дни преди провеждането му.
Поддържа се че нито законът, нито устава уреждат задължителен конкретен способ
за връчване на поканата, от значение е единствено факта на връчването й. Затова
в случая не е налице пречка по отношение на четиримата пълномощници с
несвоевремено връчени по пощата покани този факт да се приеме за установен чрез
подписаните от тях декларации в смисъл че събранието и дневния му ред са им
били известни преди датите, отразени в обратните разписки, с които са им
изпратени поканите, и конкретно преди 05.04.2019 г. – тоест повече от 14 дни
преди събранието. Поддържат се и всички останали доводи срещу отказа,
постановен от длъжностното лице при АВ – ТР. Настоява се че изложените в него
съображения са незаконосъобразни по аргументите, изложени в жалбата пред
окръжния съд, които се преповтарят и в
настоящата жалба.
Основателно е поддържаното от
жалбоподателя че Събранието на пълномощниците има правомощията на Общото
Събрание на член – кооператорите - чл. 15 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗК, в това число и
за приемане на решения по чл. 15 ал. 4 т.т. 2 и 2а от ЗК - за освобождаване и
избиране на председателя и на членовете
на УС и КС.
Основателно е и поддържаното че
при изтекъл мандат на председателя и на
членовете на УС и КС / какъвто е настоящия случай видно от вписванията в ТР /
не е необходимо във връзка с избора на новите председател и членове на тези
органи и като предпоставка за тяхното вписване да се приема изрично решение от
върховния орган за освобождаването на досегашните с изтекъл мандат.
Основателно е поддържаното че
меродавен за преценка кворума на събранието е броя на пълномощниците към и преди датата на провеждането му –
20.04.2019 г., а не на бъдещите такива, избрани от събранието занапред, считано
от 20.04.2019 г., във връзка и с
приемането на нови член кооператори.
Основателно е констатирано че са
налице пълномощници, на които поканата за събранието е връчена по малко от 14
дни преди провеждането му / съгласно върнатите пощенски разписки /, което сочи
на нарушение на императивни разпоредби на ЗК и Устава относно редовното му
свикване и провеждане. Част от тях са участвали в събранието – напр. М.К.,
Й.В., Д.Д., без възражения относно провеждането му във връзка с тяхното
уведомяване. Останалите четирима - нередовно уведомени и неучаствали в него
- В.М., Н.К., К. М. и Т. К., са
декларирали че са узнали за събранието и дневния му ред своевременно – преди
05.04.2019 г. и нямат възражения относно взетите решения. Неправилно съдът е
приел че тези декларации не преодоляват императивните разпоредби на ЗК и Устава
относно срока за уведомяване за ОС и не могат да санират допуснатото в тази
насока нарушение. Както основателно поддържа жалбоподателя от значение за
преценка законосъобразното свикване на ОС, съответно и на взетите от него
решения е уведомяването за събранието и дневния му ред в изискуемия се срок, а
начина на уведомяване сам по себе си е без значение – доколкото нито законът, нито устава
предвиждат конкретен способ за връчване на поканата. С оглед което и тъй като
горепосочените четирима пълномощници с несвоевременно /според пощенските
разписки/ връчени покани, декларират че
същите са били доведени до знанието им 14 и повече дни преди датата на събранието,
то следва да се приеме че е установен факта на редовното им уведомяване за
него.
От приложенията към жалбата се
установява че към датата на събранието на пълномощниците, състояло се на
20.04.2019 г. член кооператорите са 999, а пълномощниците – 97 / при норма на представителсто
съгласно Устава 1 пълномощник на 10 члена, но не по малко от 70 /. На
събранието са присъствали 61 пълномощника - удостоверено с представени два
списъка с положени подписи на присъстващите, което е по малко от 2/3 от общия
им брой, поради което събранието е проведено 1 час по късно от обявения час – в
11 ч. вместо в 10 ч. / чл. 17 ал.
2 от ЗК / и като така кворума присъствие е налице. Новия председател на К. -
той и по право член на УС В.В. е преизбран с мнозинство 61 от присъстващите.
Новия УС - членове и подгласници, са
също надлежно избрани - с изискуемото се
от Устава на К. мнозинство от 2/3
от присъстващите и така е налице кворума за валиден избор на председателя и
членовете на УС, както и двамата подгласници в този орган. Но този кворум не е
налице относно избора на новите членове, както и на подгласниците на КС. Според
протокола се избира КС в състав К.С.Т./
преизбран /, Б.С.Б. / нов / и А.И.К./ нов / – членове и подгласници Л.М.Б. и К.Т.К.. Отразено е че
те са избрани с гласове както следва: Т.– 50 гласа, Б. – 41 гласа, К. – 35
гласа, Б. и К. – по 34 гласа. Или необходимото мнозинство гласове е налице само
относно избора на Т.и Б..
Неоснователно е поддържаното в
жалбата че в тази насока следвало да се има предвид че работата на събранието е
провеждана при спадащ кворум, конкретно че към датата на решаване на въпроса за
новия състав КС / т.последна от дневния
ред / не са присъствали всичките 61 пълномощници. Подобен факт не е отразен в
представения за събранието протокол – нито напускане на пълномощници, нито
общия брой останали такива към датата на решението. Неоснователно е и
поддържаното че тъй като заявеното искане за вписване относно КС е само избора
на Б. за негов член – на мястото на досегашния такъв А.С.П. – избран за член на
УС, то нямало пречка тази само промяна
да бъде отразена в ТР по партидата на К.. Събранието не е взело решение за
избор на Б. за член на КС вместо досегашния такъв П.. То е взело решение за нов
състав на КС, с нов 4 – годишен мандат и като така заявеното вписване не
отразява прието от събранието решение. Същото е валидно и досежно УС – заявени
за вписване са само избраните, но не и преизбраните негови членове и
председател.
Невъзможността да се впише приетото решение за нов състав на КС обуславя невъзможност да се впише и новия УС
/ чийто пълен състав също не е заявен съгласно приетото от събранието решение/
доколкото единия от членовете на новия УС
- А.С.П., е член на КС и е недопустимо да съвместява и двете качества.
По така изложените мотиви правилно
като краен резултат е потвърден отказа за вписване на заявените обстоятелства.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш
И
Потвърждава Решение № 364 от
03.09.2019 г., постановено по т.д. № 50/2019 г. на Окръжен Съд – С., с която е
оставена без уважение жалбата на К. „ М.п.„ – село С., ЕИК********* срещу
постановения по нейно заявление вх. № 2019052113449/21.05.2019 г. Отказ № **************************** г. на АВ – ТР.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: