Протокол по дело №526/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 877
Дата: 30 ноември 2022 г. (в сила от 30 ноември 2022 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20213100900526
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 877
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Ищецът „ДЕНЧЕВ“ ООД , уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат И. С., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Ответникът С. И. Д., уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адвокат Е. С.-Г. и от адвокат Л. П.,
редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
Вещото лице А. М. В., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Вещото лице М. М. ДОБЕВА, редовно призована, не се явява.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение с вх.№ 26903 от 16.11.2022 г. по
допуснатата допълнителна съдебно-икономическа експертиза, депозирано в
срока по чл.199 от ГПК.
1
В.л. В.: Господин Председател, с процесуалния представител на
ответника имаме една дискусия във връзка с формулировката на задачата на
допълнителната експертиза и бих искал да уточним и да прецезираме
задачата. В протокола от предходното съдебно заседание на стр.15 пише
дословно така: „Допуска допълнителна задача на съдебно-икономическата
експертиза, както е формулирана в представената в днешното съдебно
заседание от ищеца молба, като същата да се изпълни в два варианта – като се
вземат предвид средни цени и като се вземе предвид средна цена „купува“, а
именно…“ и след това следват въпросите. Дискусията е във връзка със
„средна цена „купува““. Аз приемам, че това е мой пропуск, но аз това нещо
не съм го взел предвид, тъй като след това, където са изброени вече
въпросите, там се казва: „Да се даде заключение в 4 варианта – един,
съобразно първоначалната експертиза и 3 варианта, съобразно
допълнителната експертиза.“ Ако се вземе предвид тази цена „купува“, тогава
вариантите стават 8. Това е едната страна. Другата страна на въпроса е, че аз
нито в първоначалната, нито в допълнителната експертиза не съм определял и
проучвал средна цена купува. Всички стойности, които съм дал, са за средна
пазарна цена на въпросните земеделски култури.
Адв. П.: Практически има средна цена „купува“ не само от Стоковата
борса има и от третите лица.
Адв. Г.: Има материали по делото, да.
Адв. П.: Нашата теза е, че практически нашата цена „продава“ е цена
„купува“ на следващия по веригата.
В.л. Велков: Аз не присъствах до края на предното съдебно заседание,
но доколкото си спомням по отношение на третите лица, аз го казах и в
предишното заседание, там отговорите са много разнопосочни. Освен това,
там ставаше въпрос за земеделски производители, които на практика продават
продукция. Аз не си спомням третите лица да са давали цена „купува“. Тоест
ако ми се постави такава задача, аз трябва да взема или най-ниската цена от
този интервал, който ми е даден в справката от Софийска стокова борса, или
трябва да правя ново проучване на цена „купува“, защото по първоначалната
експертиза, където е по данни на НСИ, там също няма цена „купува“ и цена
„продава“. Там също е дадена средна пазарна цена.
Цените на третите лица съм ги дал само формално, може да се каже,
2
защото, както казах, въпросите са разнопосочни и съответно и отговорите са
несъпоставими един с друг. Малко е неясно зададен въпросът, затова молбата
ми е да се конкретизира.
Адв. С.: Аз не се противопоставям. Доколкото другата страна има
възражения, предоставям на съда дали да бъде изслушано сега заключението,
или след извършване на всички задачи, които са поставени от ответника.
Адв. П.: Нашето становище е да не се изслушва вещото лице, а да се
предостави възможност на вещото лице да изпълни експертизата в цялост и
след това да бъде изслушано. Това го правим, с оглед обстоятелството, че
така или иначе по делото, доколкото аз съм запознат, има постъпила молба от
другото вещо лице и неминуемо ще се стигне до отлагане на делото. В тази
връзка моля да не се изслушва в днешното заседание вещото лице.
В.л. В.: Уточнявам, че ще ползвам цените „купува“ от Софийска
стокова борса, а в случай че се установи, че по делото има цени „купува“ в
писмата от третите лица, ще го отбележа.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че представената допълнителна съдебно-икономическа
експертиза не следва да се изслушва в днешното съдебно заседание. Следва
да се отложи изслушването и за следващото съдебно заседание, като се даде
́
възможност на вещото лице да изпълни в цялост поставената му задача, като
вземе предвид и средни цени „купува“ в информацията, представена от
Софийска стокова борса и евентуално ако такава е налична представена от
третите лица в изисканите от тях сведения, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на допълнителната съдебно-икономическа
експертиза за следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А. В. да изпълни в цялост
поставената задача.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26077 от 07.11.2022 г. от вещото лице
М. Д., в която заявява, че не е била в състояние, поради сложността на
задачата да представи заключение в законоустановения срок. Моли да и бъде
́
дадена възможност.
Адв. С.: Нямам възражения да се даде възможност на вещото лице да
3
изготви заключението си. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г.: Ние също нямаме възражения. Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.02.2023 г. от
09.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица А. В. и М. Д. за датата и часа на
следващото съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4