Р Е Ш
Е Н И
Е
№142/16.11.2020 г.
16.11.2020г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в
публично заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ
СТОЯНОВА
при секретаря Добрина
Димитрова и с участието на прокурора Димитринка Георгиева,
разгледа докладваното от съдия Стоянова
КАНД № 128 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН и
във връзка с чл. 208-228 от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Н.В.Н. ***, чрез пълномощника си адвокат К.С. от ЯАК,
с адрес *** за проверка на решение № 260008/13.08.2020г. по анхд
№ 49/2020г. на ТРС, с което е потвърдено като законосъобразно
и обосновано НП № 19-0358-000474 от 12.02.2020 год. на Началника на РУ на МВР –
Тополовград, с което на касатора Н.В.Н.
е наложена „глоба“ в размер на 200,00 лева /двеста лв./, на основание чл. 179, ал.2, предл.1-во
от ЗДвП, за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, явява се лично
и с адвокат С., редовно упълномощена.
Излага доводи за противоречие в изложеното в АУАН и НП, както и че са
смесени съставите на чл. 20 ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Според процесуалния
представител, обстоятелството, че водача не е контролирал непрекъснато
МПС-то е част от състава на
ал.1 и такова нарушение не е
предявявано на Н.. Иска отмяна на решението на ТРС и на НП.
Ответната страна ОД на МВР, Хасково не
изпраща представител в съдебно заседание.
Участващият по делото прокурор от ЯОП
дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че при
издаването на АУАН, а впоследствие и на
НП са допуснати нарушения, които нарушават правото на защита на
нарушителя, поради което НП следва да
бъде отменено.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за
наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК,
от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С решение № 260008/13.08.2020г. по анхд № 49/2020г. на ТРС, е потвърдено като законосъобразно
и обосновано НП № 19-0358-000474 от 12.02.2020 год. на Началника на РУ на МВР –
Тополовград, с което на касатора Н.В.Н.
е наложена „глоба“ в размер на 200,00 лева /двеста лв./, на основание чл. 179, ал.2, предл.1-во
от ЗДвП, за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
От фактическа страна съдът е установил, че на 09.12.2019 г. е съставен АУАН №
300261 на жалбоподателя, за това, че в качеството му на водач на лек автомобил
на път III 559 в посока към гр.Тополовград е управлявал без да избира скоростта
си на движение съобразно релефа на местността, състоянието на пътя/мокро/, при
излизане от десен завой губи контрол на МПС-то, излиза в дясно от пътя и се
блъска в крайпътно дърво от което следва ПТП с материални щети. Актът е
съставен от актосъставителя П., в присъствието на
свидетеля Д.. Актът е подписан от актосъставителя,
свидетеля и от нарушителя без възражения и съответно връчен срещу разписка.
Въз основа на този акт е издадено НП №
19-0358-000474/12.02.2020 г. от Началника на РУ – Тополовград, с което на Н. е
наложено наказание: „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2 предл.1-во от ЗДвП. В НП е записано, че водачът виновно е
нарушил чл.20 ал.2 от ЗДвП.
За да потвърди
НП, ТРС е приел, че не са констатирани процесуални нарушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП, както и че правилно и обосновано АНО е ангажирал
отговорността на жалбоподателя по чл.179, ал.2, предл.1-во
от ЗДвП и е наложил глоба в размер на 200 лева, за което е изложил правни
изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция.
В този смисъл, ЯАС първи състав не
споделя възражението на касатора, че е допуснато
смесване на фактическите състави на чл. 20 ал.1 и ал. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 20 ал. 2 от ЗДВП водачите
са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното средство,
за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. При
нарушение на тези задължения, водача не е съобразнил
скоростта си на движение с атмосферните условия, релефа на местността и състоянието на пътя, настъпило е
ПТП в резултат на това и е ангажирана административнонаказателната
му отговорност по чл.179, ал.2 предл.1-во от ЗДвП.
Касационната инстанция счита, че първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед
разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Не са налице твърдяните
в жалбата касационни отменителни основания по смисъла
на чл. 348, ал.1 от НПК, за допуснато от ТРС нарушение на материалния закон при произнасяне
по същество на спора, както и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело
до нарушаване правото на защита на касатора.
Не са налице касационни основания за отмяна на решението
на ТРС.
По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния
съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.
Предвид изложеното
и на осн. чл.221, ал. 2
от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260008/13.08.2020г. по анхд № 49/2020г. на Тополовградския
районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2. /п/ не се чете