Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 20.11.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд– град Шумен,
в публичното съдебно заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при участието на секретаря
Ив.Велчева
и с участие на прокурор
Я.Николова от ШОП,
като разгледа докладваното от
съдия Б.Бойн КАНД № 173 по описа на 2023г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на касационна жалба на Б.И.И. ***, депозирана чрез адвокат М.Я. от
Адвокатска колегия– Добрич, против Решение № 86/25.07.2023г. на Районен съд–
Нови пазар, постановено по ВАНД № 268 по описа за 2023г. на същия съд. С
оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление №
22-0280-000365/04.08.2022г. на началник група в ОДМВР– Шумен, РУ– Каолиново, с
което на Б.И.И., на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по
пътищата, са наложени административни наказания „глоба“ от 200 /двеста/ лева и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест
месеца, за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от същия закон.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди, че съдебното
решение е с неясно формирана воля, предвид посочването на номер на различно от
процесното наказателно постановление. Излага аргументи, че в НП не се съдържа
надлежно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е осъществено, понеже същите не съответстват на посочената като нарушена разпоредба на
чл.140 ал.1 от ЗДвП. Освен това се твърди, че управлението на лек автомобил с
изтекъл срок на валидност на транзитните регистрационни номера не може да се
приравнява на управление на нерегистрирано превозно средство. Излага доводи и
за приложение на „маловажен случай“ по чл.93 т.9 от НК, като наложеното
наказание „глоба“ и „лишаване от право на управление“ се явяват несъразмерно
тежки спрямо обществената опасност на деянието. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът по
касация- Началник група при ОД на МВР, РУ Каолиново изпраща процесуален
представител в открито съдебно заседание, който оспорва жалбата, като
неоснователна и претендира разноски.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура намира жалбата за процесуално допустима, а
разгледана по същество- за неоснователна. Смята, че решението на районния съд е
правилно и законосъобразно, поради което предлага то да бъде потвърдено.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата
и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна. Съображенията
за това са следните:
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0280-000365/04.08.2022г. на началник група в ОДМВР– Шумен,
РУ– Каолиново, с което на Б.И.И., на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за
движение по пътищата, са наложени административни наказания „глоба“ от 200 лева
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест
месеца, за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от същия закон.
За да постанови
това решение, въззивният съд е установил, че на 22.05.2022г. в село Пристое,
общ. Каолиново служители на РУ– Каолиново, осъществявали контрол на
автомобилния транспорт в населеното място. Била извършена проверка на
управлявания от касатора лек автомобил „***“ с временни регистрационни табели с
номер C4020, в процеса на която от водача било представено разрешение за
временно движение, издадено от Германия. Контролните органи установили по
представените им документи, че автомобилът е с немски временни регистрационни
номера, валидни до 20.05.2022г., който срок изтекъл, а автомобилът не бил
надлежно регистриран в България. За констатираното нарушение, изразяващо се в
управление на превозно средство по път отворен за обществено ползване, без да е
регистрирано по надлежния ред бил издаден Акт за установяване на
административно нарушение № 584940 от 22.05.2022г. за нарушение по чл.140 ал.1
от ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя и подписан от него без възражения. Материалите
за деянието били изпратени в Районна прокуратура- Шумен, с оглед на данни за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С Постановление на ШРП от 18.07.2022г. било отказано
образуването на наказателно производство, като прокурорът приел, че деянието е
с ниска степен на обществена опасност, обосноваваща приложението на чл.9 ал.2
от НК. Препис от постановлението било изпратено на началник РУ Каолиново, с
оглед преценка наличието на основания за налагане на административно наказание
на водача. Въз основа на така съставения акт и материалите в административно-наказателната
преписка било издадено оспореното Наказателно постановление №
22-0280-000365/04.08.2022г., с което на касационния жалбоподател са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месец на основание чл.175 ал.3 предл.първо от ЗДвП
за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Настоящият съдебен състав
споделя напълно установената от районния съд фактическа обстановка. Правилни и
обосновани са направените от въззивна инстанция правни изводи, които настоящата
инстанция не следва да повтаря и на осн.чл.221 ал.2 от АПК препраща към
мотивите на първоинстанционния съд.
Въззивният съд
приел, че при издаване на оспореното НП не са допуснати нарушения на
процедурните правила и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е
безспорно установено чрез допустими от закона доказателствени средства- писмени
доказателства, Постановление на прокурор и разпит на свидетели. Съдебният
състав констатирал, че жалбоподателят е управлявал автомобил с немски временни
регистрационни номера, валидни до 21.05.2022г., който срок е изтекъл към
момента на извършване на проверката и автомобилът не бил надлежно регистриран в
Република България. С това си поведение водачът е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което законосъобразно
е бил привлечен към отговорност.
Касационната инстанция намира, че установените
от въззивна инстанция обстоятелства обуславят извода, че жалбоподателят е
управлявал МПС без валидни регистрационни табели, поради което с поведението си
жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил една от формите на
изпълнителното деяние на чл.140 ал.1 от ЗДвП, а именно управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред. В чл.140 ал.1 от ЗДвП е посочено, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Съгласно § 2 т.4 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, "регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на
табели с регистрационен номер, поради което неоснователно е възражението в
касационната жалба, че изтеклия срок на валидност на табелите не е приравнен от
закона на липса на регистрация. Временните или транзитни табели имат именно
соченото от названието им предназначение и като такива с това изчерпват своите
функции, съответно наличието на табели с изтекъл срок на валидност е
равнозначно на тяхната липса. Регламентирано е правило за
поведение на водачите, чието нарушение осъществява именно визирания в чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП административно-наказателен състав, предвиждащ наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 200 до 500 лв. за водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Съдът намира, че административно-наказващия орган е приложил действащата
законова разпоредба, която е била нарушена и е наложил санкция в минималния
размер, предвиден от законодателя.
По
отношение на изложените аргументи в касационната жалба, че извършеното от
жалбоподателя разкрива признаците на маловажен случай и следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира същото за неоснователно
и споделя изводите на въззивният съд.
Настоящата
инстанция констатира твърдяната грешка в мотивите и диспозитива на решението,
изразена в посочването на една различна цифра в началото на номера на НП/ 20
вместо 22/, но същата е техническа и по никакъв начин не влияе върху
реквизитите на постановлението, които фигурират подробно в диспозитива на съдебния
акт, включително име на нарушител, дата, място на нарушението, правна
квалификация и наложена санкция. Грешката подлежи на коригиране по друг
процесуален ред, а не по този за отмяна на решение чрез касационно обжалване.
По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в унисон с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на
делото претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ответната
страна за настоящата инстанция е основателна и следва да бъде уважена в
хипотезата на чл.63д ал.4 от ЗАНН в размер на 80 лв. на осн. чл.78 ал.8 от ГПК,
вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното и на
основание 63в от ЗАНН и чл.221 ал.2 от
АПК, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение № 86 от 25.07.2023г., постановено по АНД №
268/2023г. по описа на Районен съд- гр.Нови Пазар, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 22-0280-000365/04.08.2022г. издадено от началник
група в ОД на МВР– Шумен, РУ– Каолиново.
ОСЪЖДА Б.И.И. с ЕГН: ********** *** да заплати на ОД на МВР-
гр.Шумен, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет лева/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ: 1. .......................
2.
....................