№ 170
гр. Дупница, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
СъдебниАНКА СП. ПАВЛОВА
заседатели:Диана В. Галева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
и прокурора Ю. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20231510200941 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
призована за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Ю. К., който е
внесъл обвинителния акт.
Подсъдимият В. М. А., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично и със служебно назначения му защитник – адв. С.
Т..
Пострадалият И. М. К., редовно призован, се явява лично.
Майката на подсъдимия – М. К. А., нередовно призована, не се явява.
Призовките са върнати в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на
28.09.2023 г в 11:50 ч. и на 29.09.2023 г. в 15:20 ч. като лицето не е намерено.
В призовката е отбелязано, че по данни на сем. Тончеви, лицето не живее на
този адрес от дълго време.
СЪДЪТ Е ИЗИСКАЛ справка от РУ-Дупница, видно от която М. А. е с
постоянен и настоящ адрес: гр. Разлог, ул. „Стара планина“ номер 2 и същата
не е напускала пределите на Република България, и към настоящ момент няма
данни за друг обитаван от лицето адрес.
В залата се явява М.Д.Д..
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моят доверител ще бъде представляван от М.Д.Д.. Посочва
това лице, което да го съпровожда в съдебните заседания по делото, тъй като
за майката няма данни и не може да бъде открита, не може да посочи
постоянен и настоящ адрес, тъй като тя е в чужбина.
Подсъдимият В. М. А.: Посочвам лицето М.Д.Д. като лице, което да ме
съпровожда в съдебните заседания по делото.
СЪДЪТ на основание чл. 385в, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА лицето М.Д.Д. посочено от подсъдимия като лице, което
да го придружава в съдебно заседание.
Пострадалият И. М. К.: Не желая да се конституирам като граждански
ищец в това производство. Ще си ангажирам на даден етап адвокат, който да
ми подготви необходимите документи, за да реализирам правата си но това
няма как да стане на настоящия етап.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите счита, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРИ
ЗАКРИТИ ВРАТИ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. Считам, че може да бъде
сключено в днешното съдебно заседание споразумение по реда на 381 и сл.
НПК, тъй като подсъдимия се признава за виновен. Взета мярка за
неотклонение „Под надзор на ИДПС“ да се отмени.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
2
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Взета
мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“ да се отмени.
Подсъдимият В. А.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
По поставените на обсъждане въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК и като
взе предвид доводите на прокурора, защитата и подсъдимия, съдът счита, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
1. Делото е подсъдно на РС гр. Дупница.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
3. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата или допусната фактическа грешка, което да налага поправка на
същата.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото, при закрити врати,
не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Под
надзор на ИДПС“, която ще бъде отменена, след одобряване на
споразумението.
7. Не се сочат искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да разгледа
делото по реда на глава 29 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
В. М. А. – роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: ***, българин,
3
българско гражданство, неосъждан с начално образование, неженен, с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият В. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Ще ме защитава адв. Т..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият В. А.: Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
М.Д.Д.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Наказателното производство е образувано по
обвинителен акт внесен от РП Кюстендил, ТО Дупница срещу подсъдимия В.
М. А., за престъпление по чл.129, ал. 1 във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК.
Прокурорът: Предвид, че сме постигнали споразумение с подсъдимия
не е необходимо излагане на обстоятелства по обвинителния акт.
Постигнахме споразумение за следното, подсъдимият:
В. М. А. – роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: ***, българин,
българско гражданство, неосъждан с начално образование, неженен, с ЕГН:
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На 13.04.2023 г. в с. ***, пред кафе-аперитив „***“ е причинил (чрез
блъскане) средна телесна повреда на И. М. К. от с. ***, изразяваща се в тежка
черепно-мозъчна травма (счупване на черепната основа, субарахноидален
4
кръвоизлив, контузия на мозъка, наличие на въздух в черепната кухина и
кръвотечение от външен слухов проход) довела до разстройство на здравето,
временно опасно за жИ.та и нараняване, проникващо в черепната кухина,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 129, ал. 1
във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и при условията на
чл. 54 от НК ЩЕ ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
(шест) месеца, изпълнението на което на основание чл. 69, ал. 1 от НК, ДА
СЕ ОТЛОЖИ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.
НЕ СЛЕДВА да се налагат възпитателни мерки в изпитателния срок
по чл. 67, ал. 4 от НК.
Веществени доказателства по делото:
Обект 1 – иззета проба от червена течност, наподобяваща кръв;
Обект 3 – пластмасова прозрачна чаша;
Обект 4 – пластмасова прозрачна чаша;
Обект 5 – червено метално кенче с надпис „…“ – отворено;
Обект 6 – зелено метално кенче с надпис „…“ – запечатано, неотворено;
Обект 7 – стъклена бутилка с надпис „Пиринско“ – отворена, без капачка
– всички обекти, съгласно текста, етикирани и запечатани със слепки с
подписите на техническия помощник и поемните лица, СЛЕДВА ДА
БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
Направените разноски – 280,80 лв. за изготвената съдебно-
медицинска експертиза на ДП, СЛЕДВА ДА БЪДАТ заплатени от М.Д.Д. –
одобрено от съда лице по чл. 385в, ал. 2 от НПК, по сметка на ОДМВР гр.
Кюстендил.
Адв. Т.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя доверител.
Подсъдимият В. А.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера
на наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
5
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не протИ.речи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. М. А. – роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: ***,
българин, българско гражданство, неосъждан с начално образование,
неженен, с ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На 13.04.2023 г. в с. ***, пред кафе-аперитив „***“ е причинил (чрез
блъскане) средна телесна повреда на И. М. К. от с. ***, изразяваща се в тежка
черепно-мозъчна травма (счупване на черепната основа, субарахноидален
кръвоизлив, контузия на мозъка, наличие на въздух в черепната кухина и
кръвотечение от външен слухов проход) довела до разстройство на здравето,
временно опасно за жИ.та и нараняване, проникващо в черепната кухина,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 129, ал. 1
във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и при условията на
чл. 54 от НК ЩЕ ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
(шест) месеца, изпълнението на което на основание чл. 69, ал. 1 от НК, ДА
СЕ ОТЛОЖИ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца.
НЕ СЛЕДВА да се налагат възпитателни мерки в изпитателния срок
по чл. 67, ал. 4 от НК.
Веществени доказателства по делото:
Обект 1 – иззета проба от червена течност, наподобяваща кръв;
Обект 3 – пластмасова прозрачна чаша;
Обект 4 – пластмасова прозрачна чаша;
Обект 5 – червено метално кенче с надпис „…“ – отворено;
Обект 6 – зелено метално кенче с надпис „…“ – запечатано, неотворено;
Обект 7 – стъклена бутилка с надпис „Пиринско“ – отворена, без капачка
6
– всички обекти, съгласно текста, етикирани и запечатани със слепки с
подписите на техническия помощник и поемните лица, СЛЕДВА ДА
БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
Направените разноски – 280,80 лв. за изготвената съдебно-
медицинска експертиза на ДП, СЛЕДВА ДА БЪДАТ заплатени от М.Д.Д. –
одобрено от съда лице по чл. 385в, ал. 2 от НПК, по сметка на ОДМВР гр.
Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: …………….. Защитник: …………….
/Ю. К./ /Сл.защитник адв. С. Т./
Подсъдим:……………..
/ В. М. А. /
Съдът като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди са възстановени и, че споразумението не
протИ.речи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение по НОХД №
941/2023 г. п описа на Районен съд – Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 941/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
7
2.
След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за
неотклонение, взета на подсъдимия, а именно: „Под надзор на ИДПС“, като
счита, че същата следва да бъде отменена, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ марката за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, взета по
отношение на подсъдимия В. М. А., с ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок,
считано от днес пред КОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ УКАЗВА на М.Д.Д., че на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК,
има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати доброволно
дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР – Кюстендил в размер на
280,80 лв. (двеста и осемдесет лева и осемдесет стотинки) за изготвената
експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
дело.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:22
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9