РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 105113
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20221110141127 по описа за 2022 година
Образувано е по заявление от „Профи Кредит България“ЕООД за
издаване на заповед за изпълнение срещу С. Г. Б. за сумата от 221.07 лева –
главница по договор за потребителски кредит №от 22.01.2020, договорно
възнаграждение в размер на 23 лева за периода от 25.04.2020 до
25.09.2020;неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на
64.28 лева;неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на
107.14 лева, лихва в размер на 27.54 лева за периода от 26.03.2020 до
25.09.2020, законна лихва в размер на 77.04 лева за периода от 25.09.2020 до
28.07.2022, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга „Фаст“ за сумата от 90 лева. Съгласно чл.15.1 от договора при
допълнителна услуга „Фаст“-всеки клиент пожелал и закупил допълнителна
услуга „Фаст“ получава приоритетно разглеждане на искането си за
отпускане на потребителски кредит преди клиенти без закупена услуга и след
одобрение отпуснатата сума се нарежда до 24 часа след получаване на
одобрение.
С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга „Флекси“ за сумата от 150 лева.Съгласно чл.15.2 всеки клиент пожелал
и закупил допълнителна услуга „Флекси“ получава право да променя
едностранно погасителния си план при изпълнение на съответните
специфични изисквания.
Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за
1
допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността
за предоставянето на горепосочените услуги. Принципът на добросъвестност
н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за
реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава.
В този смисъл уговорката за предварително плащане на пакет допълнителни
услуги е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което
съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски
кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на
кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузата за заплащане на
допълнителен пакет от услуги, както и клаузите в Общите условия към
договор за потребителски кредит са нищожни на основание чл.143 във вр. с
чл.146 от ЗЗП.
Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на
допълнителния пакет услуги „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни и като
противоречащи на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2,
чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.
Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК
следва да бъде отхвърлено в частта относно възнаграждението за закупен
допълнителен пакет от услуги „Фаст“ и „Флекси“.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.
№158418 от 01.08.2022, подадено от „Профи Кредит България“ЕООД, , със
седалище и адрес на управление:гр.София, бул. „България“49, бл.53Е, вх.В,
срещу С. Г. Б., ЕГН**********, с адрес7гр, в ЧАСТТА относно сумата от
64.28 лева-неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст и сумата от
107.14 лева-неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси .
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2