Протокол по дело №307/2023 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 85
Дата: 27 март 2024 г. (в сила от 27 март 2024 г.)
Съдия: Анета Милчева Петкова
Дело: 20231300100307
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Видин, 26.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА М. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА М. ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231300100307 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът Н. Д. Г. не се явява, вместо него се явява и с АДВ. С. Н.-К. с
пълномощно от по-рано.
За ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД не се явява представител. Постъпила е
молба от ответника да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява
становище по доказателствата и по основателността на иска.
Вещото лице Д-Р Р. А. Н. налице.
Вещото лице ИНЖ. О. С. В. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н.: Моля да дадете ход на делото. Водя един от свидетелите.
Другият по здравословни причини не можа да дойде и не го водя, но не държа
на неговия разпит.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице, изготвило СМЕ, както следва:
Д-Р Р. А. Н.: на 61 години, без родство със страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същият
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Р. А. Н.: Представил съм писмено заключение,
което поддържам.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представеното заключение от вещото лице Д-Р Р. А. Н., на
което да се изплати сумата от 400.00 (четиристотин) лева от внесения
депозит.

СНЕМА самоличността на вещото лице, изготвило САТЕ, както следва:
ИНЖ. О. С. В.: на 69 години, без родство със страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същият
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. О. С. В.: Представил съм писмено заключение,
което поддържам.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното заключение от вещото лице ИНЖ. О. С. В., на
което да се изплати сумата от 400.00 (четиристотин) лева от внесения
депозит.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
И. Й. Г.А: на 49 години, първа братовчедка на Н..
На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК и същите
обещаха да говорят истината,.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Й. Г.А: През цялото време, нищо че са разведени с
майка му, Н. и Г. бяха в постоянен контакт. Събота и неделя се виждаха,
защото братовчед ми Н. пътуваше в чужбина, задължително се виждаше и
прекарваше време с Г.. Виждаха се всяка седмица през почивните дни. През
отпуските ходеха заедно на море. Отношенията между майката и бащата бяха
приятелски. Каквото и да е ставало въпрос за детето, те са го решавали
заедно. Те съвместно си гледаха детето. Г. и баща му бяха много близки. Той
разчиташе за всичко на майка си и баща си. Веднъж Г. пътува с баща си до
Германия, от там ходиха на гости на майка му, където тя работи. После се
прибраха заедно. Г. беше много щастлив. Бащата на Г. го издържаше
финансово. След смъртта на Г. Н. напусна работа. Вече с мъка минава покрай
мястото на катастрофата. Всеки ден е на гробищата. Нощем не спи. Сега пак
започна да работи. Психически не е този Ники, който беше, не е добре. Много
му е тежко. Г. им беше единствено детенце. Предимно с мен общуваше, не
искаше да ходи на кафета, отложи си морето. Виждала съм много пъти Н. да
плаче. Н. няма други деца.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът намира искането поддържано в молбата от 25.03.2024г. за разпит
на заявен свидетел с отговора на исковата молба за неоснователно. С
определение от 18.01.2024г. е допуснат посочения свидетел при режим на
2
призоваване при депозит в размер на 30 лева, вносими в едноседмичен срок
от съобщението. Депозитът в определения срок не е внесен, поради което
Съдът намира, че следва да се заличи разпита на този свидетел, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА разпита на свидетеля заявен с отговора на исковата молба.

АДВ. Н.: Не поддържам искането за разпит на втория свидетел, който
сме поискали. Моля да признаете за безспорно наличието на застрахователно
правоотношение, че не се нуждае от доказване това обстоятелство.
Съдът намира искането за основателно, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Определя за безспорно наличието на застрахователно правоотношение
между ответника и водача на автомобила.
АДВ. Н.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля да уважите исковата претенция, така както и предявена,
като считам, че се доказа същата, както по основание, така и по размер от
всички събрани по делото доказателства. От приетата по делото САТЕ по
безспорен и несъмнен начин се установи вината на водача Кирил Геомилев
Тодоров, който е управлявал лекия автомобил с превишена скорост много над
разрешеното за този участък от 50 км/ч и именно неговите действия са довели
да настоящия на трагичен инцидент. Във връзка с направеното от страна на
ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултата от страна
на починалия Г. Д., считам, че същото е неоснователно и не е подкрепено от
събраните по делото доказателства. Вещото лице съдебен медик е
категоричен в заключението, че в настоящия случай предпазният колан е
неефективен, от една страна във връзка с това, че лекият автомобил се е
движил със скорост 144 км/ч, а предпазният колан е ефективен при скорост
60 км/ч, както и че предпазният колан би могъл да окаже някакъв ефект върху
тялото и да спаси пострадалия само при челен удар, тук се касае за кос
страничен удар с разцепване на лекия автомобил. Относно на размера на
определената претенция, считам същата за напълно съобразена с търпените
от страна на доверителя ми неимуществени вреди. Синът му Г. е бил
единствено дете и мъката по него никога не ще отшуми. Неговият живот
изцяло се е променил и той не би могъл да бъде същият човек. Моля при
определяне на размера на обезщетението да се съобразите с изключително
младата възраст на починалия. Претендираме разноски на основание чл.38 ЗА
и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Не
съм подготвена със списък.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе с решение в
срок до 26.04.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4