М    О       Т       И       В       И

 

 

 

Към присъда № 33/28.02.2017 год., постановена по НОХД № 154/2017 год. на СлРС

 

 

РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия И.П.Г. за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

По делото е предявен граждански иск от Д.К.Т. с който се претендира сумата в размер на  1257.67 лв. представляващи причинени в резултат от престъплението имуществени вреди. Моли да бъде конституирана като граждански ищец в процеса.

Съдът счете, че гражданският  иск е своевременно предявен и се намира във връзка с предмета на делото и разглеждането му не би затруднило наказателното производство, поради което го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес и конституира Д.К.Т.  в качеството на граждански ищец.

            В с.з. прокурора поддържа обвинението срещу подсъдимия, така както  е предявено, като пледира за наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца и така определеното след редукцията наказание от 6 месеца,  да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

 В с.з. подсъдимия се явява лично и с процесуален представител. Изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, изразява съгласие да не се събират други доказателства за тези факти. Моли за наказание при условията на чл.55 от НК и иска делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, по смисъла на чл. 370 и сл. от НПК.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие, че искането на подсъдимия за прилагане процедурата на съкратеното съдебно следствие е основателно и разгледа делото по този ред, като прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И.П.Г. и св. Д.К.Т. ***.

На 06.05.2015 г. подсъдимия Г. знаел, че в дома на сем, Терзиеви в с. Самуилово, ул. „Тервел" № 9, нямало никой, тъй като празнували Гергьовден в друго село. По -рано бил ходил в дома им и знаел, че в котелното помещение имало гръбна медна пръскачка. Вратата на същото помещение била отключена и подс. Г. взел тръбната пръскачка. Занесъл я в дома си, смачкал я и на следващия ден предал медния отпадък в изкупвателен пункт в гр. Сливен. За продадения метал получил 25 лв.

Впоследствие, в периода до м. юли 2016 г. подсъдимия Г. влизал многократно в дома на св. Т. и извършвал кражби на вещи и пари.

Първоначално входната врата на къщата не се заключвала. Подсъдимият установил, че в джобовете на връхните дрехи, закачени в коридора на първия етаж имало пари. Всеки път вземал малки суми, като общата стойност на отнети те пари била около 100 лв.

След първите няколко кражби на пари от първия етаж подс. Г. решил да се качи на втория етаж. В гардероба на спалнята намерил торбичка с пари и на три пъти откраднал сумата от 400 лв.

През пролетта на 2016 г. Г. влязъл в спалнята на втория етаж и от чекмедже в нощно шкафче взел листи с купони за хляб - общо 200 купона за хляб на фирма „Хаджи Димитър" на стойност 180 лв. и 84 купона на фирма „Деница хляб" на стойност 75.60 лв. Част от купоните подсъдимия продал в селото,   с друга част си купил хляб, а част от купоните останали неизползвани.

Два-три дни след тази кражба подсъдимия отново влязъл в същата стая. В гардероба намерил портмоне със златни накити, от които взел 1 бр. златен пендар с тегло 5 гр. и 1 бр. златен мъжки пръстен с тегло 7 гр. Накитите продал в заложна къща в гр. Сливен срещу 90 лв. Не носел личната си карта и съобщил на служителя в заложната къща само малкото си име.

През м. април 2016 г. св. Т. и съпругът й установили кражбата на златните бижута, парите от спалнята и тръбната пръскачка. Осъзнали, че парите, които изчезвали от дрехите, закачени на първия етаж не са се изгубили, а са били откраднати и решили да заключват входната врата на къщата. Ключа поставяли под теракотна плочка на прозореца на къщата.

Подсъдимият Г. разбрал това и при следващата си кражба отключил вратата на жилището с оригиналния ключ. При това откраднал дрелка.

На неустановена дата през м. юни — м. юли 2016 г. подсъдимия отключил входната врата на къщата на св. Т. с ключа и се качил на втория етаж с намерението да открадне нещо. В този момент чул, че някой влиза на първия етаж, влязъл в хола и се скрил зад фотьойла. Малко по-късно в хола влязла и св. Т.. Тя си пуснала телевизора, легнала на дивана и си почивала. В един момент забелязала скрития зад фотьойла подсъдим и го попитала какво прави там. Подсъдимият Г. отговорил, че му е станало лошо и е дошъл да иска лекарства.

Св. Т. извикала бащата на подсъдимия - св. П.Г. и му казала, че синът му лежи в нейния хол. Св. Г. се качил в хола на Терзиеви и видял сина си там. Попитал го какво прави там и подсъдимия се престорил на болен.

При това св. Т. споделила, че от дома й е извършена кражба на пари и златни бижута. Св. Г. претърсил сина си, но в този момент в него нямало никакви вещи на св. Т., както и пари. Попитал го, дали е откраднал парите и златните бижута, но той отрекъл. След това св. Г. тръгнал с подсъдимия по заложните къщи в гр. Сливен, но не открил бижутата, описани от св. Т..

Св. Г. дал 350 лв. на съпруга на св. Т., като обезщетение за извършените от сина му кражби.

На 06.09.2016 г., около 20.30 ч., подсъдимия отишъл до дома на св.  Т.,   отключил   входната   врата,   с   намерение   да   извърши кражба, но видял в отсрещната страна на коридора човек. Затворил вратата, и без да изважда ключа, избягал в дома си.

Във връзка с извършените кражби бил подаден сигнал от св. Т. ***. При осъществените оперативно- издирвателни мероприятия полицейския служител, св. И., установил извършителя на престъплението – подс. Г. по прякор „Щъркела". Последният признал за извършените кражби и описал механизма на осъществяването им.

С протокол за доброволно предаване от 29.09.2016 г. подсъдимия предал 1 бр. лист с 42 купона за хляб на фирма „Деница хляб", за които обяснил, че е откраднал от къщата на св. Д.Т.. Същите били предадени срещу разписка на пострадалата.

Видно от изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза,  стойността на отнетите вещи и пари е 1645.47 лв. Възстановени са сумата от 350 лв. и купони за хляб на стойност 37.80 лв. или общо 387.80 лв. Не са възстановени щети на стойност 1257.67 лв.

Подсъдимият И.Г. е български гражданин, със средно образование, неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност. Всички те са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. Направените от подсъдимия самопризнания на всички факти, така както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепят от гласните и писмени доказателствени средства по отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване.

Съдът след като установи, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,  направи следните правни изводи:

                По безспорен и категоричен начин се установи и доказа, че от обективна и субективна страна подсъдимия Г. е осъществила състава на престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, тъй като  за периода 06.05.2015 г. - 06.09.2016 г., в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, като използвал техническо средство — ключ, извършил кражба на чужди движими вещи — 1 бр. златен мъжки пръстен с тегло 7 гр. на стойност 406 лв., 1 бр. златен пендар с тегло 5 гр., на стойност 321,82 лв., дрелка на стойност 103,05 лв., 1 бр. медна пръскачка на стойност 59 лв.; 200 бр. купони за хляб на ф."Хаджи Димитър" на стойност 180 лв., 84 бр. купони за хляб на ф."Деница хляб" на стойност 75,60 лв. и парична сума в размер на 500 лв., всичко на обща стойност 1645,47 лв., от владението и собственост на Д.К.Т. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасният  му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Причини и мотиви за извършване на деянието съдът намира в ниската обща и правна култура на подсъдимия  и стремежа за облагодетелстване по престъпен начин.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете самопризнанията на подсъдимия, изразеното съжаление и тежкото му социално и материално положение. Съдът не констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК, относно целите на наказанието и съобрази предвиденото от закона наказание. За извършеното от подсъдимия  престъпление закона предвижда наказание  лишаване от свобода от 1 до 10 години. Императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, според която в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказание при условията на чл. 58а от НК. В разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията на ал. 1-3 и условията на чл. 55 от НК, съдът прилага само чл. 55 от НК, ако е по-благоприятен за дееца. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира. Предвид смекчаващите вината обстоятелства /изразеното съжаление за извършеното, критичното му отношение, лошото му социално и материално положение и факта, че не осъждан/, който съдът приема за многобройни, обуславят приложението на чл. 55 от НК, тъй като се явяват по-благоприятни за подсъдимия, при който и най лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. По тази причина на основание чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК беше отложено за изпитателен срок от три години, защото съдът стигна до извода, че не е наложително Г. да изтърпи това наказание ефективно, за да бъдат постигнати целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия.   

По гражданския иск:

Пострадалата Т. предяви против подсъдимия И.П.Г. граждански иск за причинени в резултат от престъплението имуществени вреди в размер на 1257.67 лева. Тъй като гражданския иск бе предявен своевременно и е във връзка с предмета на делото, съдът го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес. За да се произнесе по него съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по делото доказателства в тази насока. Безспорно беше установено, че вследствие виновното и противоправно поведение и в причинна връзка с това поведение на пострадалата са били причинени имуществени щети. По тази причина подс. Г. бе осъден да заплати на Д.К.Т. с ЕГН ********** *** сумата в размер на 1257.67 лв., представляващи причинени в резултат от престъплението имуществени вреди.  

Съгласно правилата на процеса подсъдимия Г. беше осъден да заплати държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50.38 лв. по сметка на РС-Сливен, както и  направените по делото разноски в размер на 86.94 лв. по сметка на ОД МВР-Сливен и сумата в размер на 20 лв. по сметка на Районен съд - Сливен.  

Ръководен от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: