№ 30166
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. Ц.А
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц.А Гражданско дело №
20241110135323 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Т. С. Д. срещу В. Л. Ц.,
с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл.
240, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1250 лева – сума по неформален договор за заем
от 12.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на дата 12.01.2023 г. в изпълнение на устен договор
за заем предоставил на ответника сума в размер на 1250, като срокът на
договора бил за една година, а именно до 12.01.2024 г. Изтъква, че превел
процесната сума на същия ден по банков път в посочената от ответника
банкова сметка в „У.“, а именно – BG45UNCR700.......7, като към настоящия
момент сумата дадена на ответника не е върната, поради некоректно
поведение на последния. Моли съда да осъди В. Л. Ц. да му заплати сумата от
1250 лева, предоставена му в заем. Претендира и законна лихва от датата на
подаване на исковата молба. Претендира и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. Л. Ц. заявява, че не оспорва, че
дължи претендираната от ищеца сума в размер на 1250 лева под формата на
безлихвен заем, като твърди, че за ответника не било ясно, че същата е
предоставена с определен срок за връщане. Заявява, че не бил уведомен от
ищеца за наличие на претенция за връщане на сумата. Изтъква, че с цел
избягване на съдебен спор и при добросъвестно поведение цялата сума, ведно
с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
момента на настоящия отговор е заплатена по посочената от ищеца сметка.
Моли съда на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските по делото да не се
1
възлагат в тежест на ответника, тъй като същият не е дал повод за завеждането
му, а изпълнението настъпило веднага след узнаване за претенцията.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства:
съществуването на договора за заем, както и предаването на процесните суми
срещу задължение за връщането им в твърдения срок. В тежест на ответника е
да докаже погасяване на дълга
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2