Решение по дело №5070/2018 на Районен съд - Пловдив

Р     Е   Ш   Е   Н   И   Е № 1 7 0 1

Гр. Пловдив, 08.10.2018г.

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

          Пловдивски районен съд, XІ н. с. в публично съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА

 

При участието на секретаря СЛАВКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5070/2018г. по описа на ПРС, XІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 863/27.06.2018г. на Заместник-кмет „Транспорт“ в Община Пловдив, с което на Т.Д.У., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.9 ал.1 т.7 от Наредбата за осигуряване на обществения ред /НООР/, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.05.2009 г., изм. и доп. с Решение № 366, взето с Протокол № 18 от 13.11.2014 г., на основание чл.31 ал.2 от НООР.  

По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят У. чрез процесуалния си представител адв. М.Г. оспорва атакуваното НП и моли съда да отмени същото.

Въззиваемата страна Община Пловдив чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д.А.моли съда да потвърди НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 01.06.2018г. св. С.Й.Ю., на длъжност „***“ при Първо РУ на ОД МВР Пловдив съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бланков № КТ 033120/01.06.2018г. срещу жалбоподателя за това, че при направена проверка  на 01.06.2018г. около 00:15ч. в гр. Пловдив, ул. “Димо Хаджидимов“ № 4 било установено, че У. нарушава обществения ред като на тротоара пред горепосочения адрес употребявал алкохолна напитка /бира/ на обществено място, извън определените за това места. Актосъставителят квалифицирал извършеното като нарушение на чл.9 ал.1 т.7 от НООР.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното постановление, с което на Т.У. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.9 ал.1 т.7 от НООР, на основание чл.31 ал.2 от същата наредба.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства – разпитаните от съда свидетели С.Й.Ю.  /актосъставител/ и А.Д.Р., последният ангажиран от жалбоподателя, както и от писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към доказателствения материал по същото.

От показанията на актосъставителя Ю. се установява, че свидетелят пряко е възприел поведението на жалбоподателя, мястото и времето на нарушението и след като е установил всички обстоятелства, относими към административното нарушение, е съставил процесния АУАН. Актосъставителят е категоричен,  че към момента на проверката У. е употребявал алкохолна напитка /бира/ на тротоара пред процесното заведение, което не е работело. АУАН бил съставен в районното управление след 00:00ч., като от установяване на нарушението до съставяне на акта били изминали 15-20 минути. Показанията на този свидетел съдът оценя като обективни, последователни, логически обосновани и непредубедени, подкрепени от останалите доказателства по делото.

Съдът кредитира показанията на св. Р., като отчита обстоятелството, че последният се намира в приятелски отношения с жалбоподателя. Показанията на този свидетел в частта им, в която твърди, че проверката е била извършена преди 23:00ч. съдът не кредитира, тъй като същите в тази им част остават изолирани и в противоречие с останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

След анализ на събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят У. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение по чл.9 ал.1 т.7 от НООР, тъй като 01.06.2018г. около 00:15ч. в гр. Пловдив на тротоара пред ул. “Димо Хаджидимов“ № 4 е употребявал алкохолна напитка /бира/. Макар жалбоподателят по същество да оспорва описаната в АУАН и НП и възприета от съда фактическа обстановка, съдът намира, че твърденията на същия не са годни да внесат убедителни съмнения във верността на отразеното в акта и постановлението. Нарушената разпоредба въвежда забрана за употреба на алкохолни напитки и други упойващи вещества по улиците, площадите, парковете, зелените площи и други обществени места. Безспорно във въпросната вечер У. е употребявал алкохолна напитка /бира/, потвърдено в депозираната от него жалба и в показанията на разпитаните в хода на настоящото производство двама свидетели. Не се доказа обаче твърдението на жалбоподателя, че във въпросната вечер е консумирал алкохол в питейно заведение /кафене „Елида“/, находящо се на упоменатия в акта и постановлението административен адрес. Твърдението му противоречи на показанията на актосъставителя и на приобщените по делото писмени доказателства, а и не беше убедително и несъмнено подкрепено от показанията на св. Р.. Категорично актосъставителят сочи, че санкционираното лице е консумирал бира на тротоара, пред заведение, което не е било в работен режим и не е функционирало, т.е. жалбоподателят е употребявал  алкохолна напитка на обществено място, на което е забранено. От своя страна св. Р. сочи, че не е знаел дали заведението е работело в този момент. Изложеното от този свидетел, че консумацията на алкохол от приятеля му У. е било във времето преди 23:00ч. противоречи на показанията на актосъставителя и не се подкрепя от приобщените по делото писмени доказателства. Св. Ю. неколкократно подчертава в показанията си, че питейното заведение е било затворено, както и че АУАН е бил съставен в районното управление след 00:00ч., като от установяване на нарушението до съставяне на акта били изминали 15-20 минути, от което следва да бъде направен извод, че проверката е била извършена след 23:00ч. От представеното по делото писмо на Община Пловдив – Район „Южен“ изх. № 48-ОП-718/2/14.09.2018г. се установява, че заведение – кафене „Елида“ се намира в жилищна сграда със смесено предназначение, като за същото не е било издавано разрешение за удължено работно време съгласно чл.11 ал.2 от НООР, валидно към 01.06.2018г., както и след тази дата. Ето защо съдът приема, че консумирайки алкохолна напитка на тротоара на улицата, явяващ се обществено място, на което е забранено употребата на алкохолни напитки, пред питейно заведение, което не е работело, жалбоподателят е нарушил съдържащата се в чл.9 ал.1 т.7 от НООР.

За така извършеното нарушение на У. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл.31 ал.2  от НООР, който предвижда, че за нарушения на разпоредбите на чл.9, чл.18 и чл.19 на физическите лица се налага глоба в размер от 300 до 3000 лв., на юридическите лица и едноличните търговци имуществена санкция в размер от 3000 до 30 000 лв. С атакуваното постановление на жалбоподателя е наложена санкция в минимално предвидения от закона размер, който не подлежи на редуциране. Съдът счита, че така наложеният размер се явява адекватен и съответен на извършеното нарушение и ще спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла на чл.12 от ЗАНН.

Съдът не намери основания за квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Констатираното нарушение и обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на процесното деяние. Ето защо следва да се сподели изводът на наказващия орган, че не са налице предпоставките за квалифициране на извършеното нарушение като „маловажен случай“.

При  извършената служебната  проверка  съдът  не  констатира  допуснати  в  хода  на  административнонаказателното производство  съществени  нарушения  на  процесуалните  правила,  които  да  налагат  отмяна  на  наказателното  постановление. 

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 863/27.06.2018г. на Заместник-кмет „Транспорт“ в Община Пловдив, с което на Т.Д.У., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.9 ал.1 т.7 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.05.2009 г., изм. и доп. с Решение № 366, взето с Протокол № 18 от 13.11.2014 г., на основание чл.31 ал.2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред.  

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.           

                                                                                                    

                                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала.

А. Д.