№ 362
гр. гр. Добрич , 11.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20213200500505 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Същото е образувано по повод спор за
местна подсъдност между Районен съд - Б. и Добрички районен съд, повдигнат от
Добрички районен съд с определение №848/05.08.2021г. по ч.гр.д.№2445/2021г. на същия
съд, .
Компетентен да се произнесе по повдигнатия от Добрички районен съд спор е
Добрички окръжен съд като по-горен съд, в чийто район се намира районният съд, който
последен е отказал да разгледа делото / чл. 122, ал. 1 изр. 2 от ГПК/.
Добрички окръжен съд, като се запозна с документите по делото, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Пред Районен съд-Б. е подадено от „АЙ Тръст“ЕООД гр.София заявление вх.
№3486/01.07.2021г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Р.Д.Ц. с
ЕГН ********** от гр.Б. , ул.“Д.“№2, за сумата от общо 2 921.03лева, от която 1882.11лева
главница, 87.51лева административни разноски и 235.29лева възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство, за разглеждането на което е образувано ч.гр.д.№626/2021г..
Изложените в т.12 от заявлението обстоятелства, се свеждат до наличие на неизпълнено
парично задължение по договор за потребителски кредит, сключен между „Кредисимо“
ЕАД като кредитор и Р.Д.Ц. като кредитополучател, поемане по силата на сключен договор
за поръчителство от страна на заявителя на отговорност за изпълнение на задължението на
кредитополучателя, изпълнение на неизпълнената от кредитополучателя част от поетото
задължение по договора за кредит.
По данни от служебно извършената справка в НБД длъжника Р.Д.Ц. е с постоянен адрес в
1
гр.Б., ул.“Д.“№2, заявен като такъв на 18.06.2011г., и с настоящ адрес в сС., общ.Б.,
ул.“Т.“№9, заявен като такъв на 21.04.2015г.
При тези данни Районен съд Б. прекратил производството по делото и е изпратил същото по
подсъдност на Добрички районен съд с мотива, че по правилата на местната подсъдност по
чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК, заявлението следва да се разгледа от РС-Добрич.
Пред РС-Добрич е образувано ч.гр.д №2445/2021г., по което с определение
№848/05.08.2021г. съдът е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност с
мотиви, че настоящият адрес на длъжника е на територията на общ.Б. и съобразно
правилото на чл.411, ал.1от ГПК делото е подсъдно на РС-Б. като съд по настоящия адрес на
длъжника.
Настоящият съдебен състав счита, че местно компетентен да разгледа повдигнатия правен
спор е РС-Б., поради следното:
Съгласно чл.411, ал.1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника,
който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление
срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, според изложените в т.12 от заявлението обстоятелства, не се касае за вземане на
кредитор по договор за потребителски кредит, който придава на длъжника качеството на
"потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП. Процесното
вземане има характер на регресно такова– вземане на поръчител, поел с писмен договор
отговорността да изпълни задължението на длъжника кредитополучател и изпълнил същото.
Предметът на задължението на поръчителя е идентичен с този на главния длъжник, той
отговаря за главницата и за всички последици от неизпълнението на главния дълг и за
разноските по събирането на вземането. Фактът на изпълнение на задължението на
кредитополучателя обаче легитимира поръчителя като кредитор на самостоятелно
основание, респ. източник на вътрешните отношения между длъжника и поръчителя не е
договорът за потребителски кредит, а специалната подсъдност по чл. 411, ал. 1, изр. 2 от
ГПК е приложима в случаите, когато длъжникът има качеството "потребител" по смисъла на
общото понятие, дадено в пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП- длъжници за задължения, придаващи
им качеството на потребители по ЗПК, КЗ, ЗЕ, ЗПУС и др. В този смисъл и съгласно
нормата на чл. 411, ал. 1, изр.1 от ГПК, местната подсъдност в случая се определя от
постоянния адрес на длъжника. Справката в НБД сочи постоянния адрес на длъжника да е в
гр.Б. .Следователно компетентен да разгледа заявлението е районния съд в гр.Б. и делото
следва да му се изпрати за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Добричкият Окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подаденото от „Ай Тръст“ЕООД гр.София заявление
вх.№3486/01.07.2021г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Р.Д.Ц.
с ЕГН ********** от гр.Б. , ул.“Д.“№2, за сумата от общо 2 921.03лева, от която
1882.11лева главница, 87.51лева административни разноски и 235.29лева възнаграждение по
договор за предоставяне на поръчителство, е Районен съд- Б..
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.
ДА СЕ УВЕДОМИ Добричкият районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3