№ 639
гр. Плевен, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201792 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от ПЛ. Н. П., ЕГН ********** от с.Згалево,
обл.Плевен, чрез адв. В.П. от ПлАК, против НП № 20-0938-
005214/17.12.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор “Пътна
полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.120, ал.1 т.2
от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 лв. и за нарушение на
чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 /десет/ лева.
Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради
което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от
адв. В.П., която моли за отмяна на издаденото НП. Излага подробни
съображения като ангажира допълнителни гласни и писмени доказателства.
Ответникът по жалбата – *** Сектор към ОДМВР-Плевен, Сектор “ПП”
– Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложеното по делото ксерокопие на
Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи е, че началниците на сектор ПП при съответните областни дирекции
на полицията са овластени да издават наказателни постановление за
извършени нарушения по ЗДвП.
На 08.12.2020 година свидетелите Д.Х. и С.Н. били назначени наряд в
близост до кръстовището, образувано от ул. Стоян Заимов и ул.Дойран в град
Плевен, където изпълнявали служебните си задължения по контрол на
движението по пътищата. Около 8,55 часа на същата дата забелязали
приближаването на лек автомобил Субару Аутбек с рег.№***. Същият
движейки се по улица Стоян Заимов навлязъл в горепосоченото кръстовище
на разрешаващ зелен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален
режим, извършил десен завой, като не спрял, за да пропусне правилно
преминаващ от ляво надясно и намиращ се в платното за движение
пешеходец, след което продължил движението си по улица Дойран. Веднага
след това бил спрян от полицейските служители, които му обяснили, че
видели как не пропуска и отнема предимството на правилно пресичащ от
ляво надясно на разрешен сигнал на светофарната уредба пешеходец по
обозначена с пътна маркировка пешеходна пътека. По време на проверката
свидетелите Х. и Н. изискали от жалбоподателя да представи контролен
талон към свидетелството за управление на МПС, като същият не представил
описания по-горе документ. За констатираните нарушения длъжностните
2
лица съставили АУАН № 336580/08.12.2020г., с който на ПЛ. Н. П. били
вменени нарушения на чл. 120, ал. 1 т. 2 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП. На водача бил съставен акт за извършено административно нарушение
в негово присъствие, който го подписал без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер съответно на 100 лева и
на 10 лева за извършени административни нарушения по чл. 120, ал. 1 т. 2 от
ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на
административно нарушение № 336580 от 08.12.2020 година на младши
автоконтрольор при ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен; справка за
нарушител на името на жалбоподателя; наказателно постановление № 20-
0938-005214 от 17.12.2020 година; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018
година на Министъра на вътрешните работи, ксерокопие, циклограма за
синхронизация на светофарна уредба на улица Дойран с улица Стоян Заимов
и справка сигналните програми на контролера.
В подкрепа на възприетите от съда по-горе факти са и гласните
доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите Д.Х., С.Н. и Б.Г.,
разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът счита, че
жалбата е частично основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Съдът намери, че в хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
Спазени са изискванията по съставянето на АУАН при условията на чл. 40, ал. 2
ЗАНН. Актът е връчен на лично на жалбоподателя, на който е била дадена
възможност да се защити във връзка с констатациите на наказващият орган и
същата е реализирана с депозирането на жалба в законоустановеният срок.
3
Досежно нарушението по чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП:
Съдът прие за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е
осъществил всички признаци на визираното в разпоредбата на чл. 120, ал. 1,
т. 2 ЗДП. Последната законова разпоредба въздига в задължение с
императивен начин водачите на МПС като участници в движението след
подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне
пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека. От
показанията на свидетелите Х. и Н. се установи по категоричен начин че
пешеходецът се е намирал в средата на пешеходната пътека, а ж-лят с
управляваното от него МПС го е заобиколил отпред като не го е пропуснал.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 /2007 година на ВКС предмет на
преценка в настоящото производство е не само законосъобразността на
наказателното постановление, но и неговата правилност и обоснованост,
обуславящи се от правилната преценка на конкретната тежест на
извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на
установените и защитени с конкретния закон обществени отношения. Съдът
счита, че деянието, осъществено от страна на жалбоподателя макар и
формално да осъществява признаците на посоченото нарушение, с оглед на
своята ниска степен на обществена опасност, причините довели до
извършването му, конкретната фактическа обстановка при установяването му,
липсата на настъпили каквито и да е вредни последици от деянието,
определят същото като явно малозначително. В този смисъл съдът намира, че
в случая наказващият орган е следвало да съобрази тези обстоятелства и да
приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не наказва нарушителя, а го
предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде санкциониран.
При така изложените правни и фактически съображения съдът счита, че
НП в частта в която е наложено административно наказание на основание чл.
183, ал. 5 т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева за извършено
административно нарушение по чл. 120, ал. 1 т. 2 от ЗДвП е незаконосъобразно и
необосновано. Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен
орган, но в разрез с материалния и процесуалния закон, при несъобразяване
конкретната тежест на извършеното нарушение, поради което и следва да
бъде отменено в тази част.
4
Досежно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Посочената разпоредба вменява в задължение на водача на моторно
превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него.
В конкретния случай съдът счита, че нарушението по чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП по пункт 2 е извършено от жалбоподателя. Описаното деяние в
съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по посочения по-горе
текст и по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на
административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателят е бил
правилно санкциониран. Предвид на горното, наказващият орган правилно е
наказал жалбоподателя, налагайки му административно наказание в рамките
на посочения в правната норма на чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП абсолютен
размер.
Тук също при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на жалбоподателя. АУАН и наказателното постановление са издадени
от компетентни органи, по предвидения в закона ред и форма и съдържат
всички посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, поради което
атакуваното наказателно постановление в тази му част следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 19-0938-005214/17.12.2020г. на *** Сектор към ОД на
МВР-Плевен, Сектор “Пътна полиция”-Плевен, в частта в която на
жалбоподателя ПЛ. Н. П., ЕГН ********** от с.Згалево, обл.Плевен, за
нарушение на чл.120, ал.1 т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лв.,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0938-005214/17.12.2020г. на *** Сектор
към ОД на МВР-Плевен, Сектор “Пътна полиция”-Плевен, в частта в която на
жалбоподателя ПЛ. Н. П., ЕГН ********** от с.Згалево, обл.Плевен, за
нарушение на чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00
/десет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6