№ 589
гр. Разград, 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200047 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА уведомена, явява се лично и с адв. З. от преди.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице Г. за отговорността по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам представеното заключение.
Кореспонденцията е установена в приложението Whatsapp и Messenger, като
цялата налична комуникация между работодателят Raphella Bg и Ж. К. е
извлечена и предоставена.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената техническа
експертиза.
НА СЪЩОТО да се изплати възнаграждение в размер на 596,40 лв.
съобразно представената справка – декларация.
СЪДЪТ възпроизведе записите от приложеният към ДП CDR с
копирани записи от Магазин Кауфланд 09.07.21 г. за времето от 20:35 до
21:09 ч. обхващащи времевия интервал във връзка с обвинението.
СЪДЪТ направи опит да възпроизведе и направените записи
съдържащи се в CDR от аптека, но същите не можаха да бъдат
възпроизведени.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: В момента няма необходимите кодек пакети за този
файлов формат и не могат да бъдат възпроизведени.
СНЕ СЕ самоличността на вещите лица.
Д-Р М. Д. Б. – 49 г., български гражданин, образование висше, омъжена,
неосъждана, б.р.
Т. А. К. – 47 г., български гражданин, образование висше, омъжена,
неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 НК.
СЪДЪТ прочете заключението на вещите лица по назначената
комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза по отношение
на свид. П. М. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представената експертиза. Описали
сме подробно личностовите особености, факторите на средата, които
смятаме, че да известна степен са повлияли, както и сме направили анализ на
ситуацията. Влиянието на емоционалните преживявания на
освидетелствания с бившата си приятелка, които видно във времето
споделено в интервюта и от всички данни, които са налични са били
противоречиви и във времето, т.е. има периоди на добри отношения,
събирания, след това раздели, които периодично се повтарят от самото
начало на връзката и това именно сме коментирали като факти по отношение
на ситуацията с инкриминираното деяние, което по същество остава в цялост
фактологически пълно и считаме, че трябва да бъде разглеждано и
съпоставено на база на другите свидетелски показания
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Поддържам заключението. По отношение на
психичното състояние на освидетелствания към момента на прегледа беше
спокоен, цялостно ориентиран, без данни за разстройство в отделни психични
сфери, т.е. налице беше нормален психичен статус, няма данни от анамнезата
за провеждани лечения в психиатрични заведения или за консулти с
психиатри в миналото и няма основания за повдигане на хипотеза за душевно
заболяване, т.е. налице са съхранени базисни психични годности, които му
дават възможност правилно да възприема ситуацията, да отразява факти и
обстоятелства. Разбира се емоционалното отношение към едната от
участничките в конфликта е свързано с техните взаимоотношения в
миналото, това, за което психолога говори, с доста противоречиви реакции,
което се отразява в начина, по който той отразява ситуацията, т.е. дава
емоционална украска на неговите свидетелски показания, т.е. няма
качествено нарушение на базисните психични годности, които качествено да
променят отразяването, но е възможно емоционалната оцветка на
възприятията му да повлияят на начина, по който разказва и описва
ситуацията, поради което считаме, следва да се съпоставят неговите
показания със другите свидетелски показания и да бъдат кредитирани от съда.
На базата на анамнезните данни, т.е. на неговите показания и на липсата в
делото на медицински документи, които да свидетелстват обратното. Според
него в определени моменти е приемал деанксит, но той се използва при лека
или умерено тежка тревожност или депресивно състояние, като той твърди,
че го е приемал рядко и му бил изписан от личния лекар, не е имал
консултация с психиатър, който да е препоръчал тази терапия и е използван
според него само когато е имал емоционално напрежение породено във
взаимоотношенията му със партньорката му и не е имал ефекта, който е
очаквал и поради това не го е приемал редовно. Това го имаме от неговите
данни. Работили сме и по приложените документи по делото. Не е имал
2
никакви тикове по време на изследването. Възможно е ситуативно, в
ситуация, в която е бил под високо емоционално напрежение в ситуация на
съдебна зала да има подобно напрежение, което да изразява чрез с някакви
подобни негови движения, но по време на нашето изследване явно
представата му за защитена среда, за спокойствие и не е имал подобни тикове
или негови движения или симптоми на повишена тревожност. Всеки човек
реагира по различен начин когато е поставен в ситуация, която не е обичайна
и по скоро са израз повишение на тревожност. По време на прегледа няма
клинични белези нито за абстиненция, нито за интоксикация по отношение
на някои психотропни вещества или абстиненция. При наркоманите това е
често и по време на преглед се установява, в случая не е имало такива белези.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица Д-р Б. и Т. К..
НА СЪЩИТЕ да се изплати възнаграждение съобразно представените
справки – декларации по 319,50 лв. за всяка една от тях.
СЪДЪТ прикани подсъдимата да даде обяснения във връзка с
обвинението.
ПОДСЪДИМАТА: Познавам пострадалата А. от мястото където
работим. Бях чувала от бивши колежки, които са работили там, че нямали
добри отзиви за нейното поведение и начин на работа, но аз не ги приех. Аз
не слушам хората какво говорят и не им обърнах внимание. Тя многократно е
напускала фирмата и се е връщала отново. Започнахме да работим, тя винаги
се е държала по начин, че е по стар работник и може да манипулира всеки
един. Въпреки всичко съм се държала много добре и сме поддържали
нормални отношения в момента, в който започна да липсва не само стока, но
и пари. Ние ги съхранявахме в едно чекмедже, тъй като няма каса.
Управителката е разговаряла с нея. Впоследствие дъщеря й също започна да
работи и когато започнаха да липсват пари, защото сме материално отговорни
лица говорих с нея няколко пъти, нормално, но вече впоследствие аз не мога
да работя, а някой да взема парите, а аз да ги възстановявам и от там ни се
влошиха отношенията и започнаха ревизии. Върнах се от ревизия конкретно
за случая и на следващия ден пак трябваше да ходя на ревизия извън Разград -
бяха в София, Варан, Шумен. Върнах се от ревизия – един ден бях на работа,
за да може тя да си почине и тя се обажда на обяд в офиса и казва, че липсва
1 бройка. На мене ми се обади управителката Ш. на фирмата към 20 часа и
нещо и ми каза, че 1 бройка липсвала. Нормално е като знам какво се случва.
Когато аз съм на обекта си преброявам стоката сутринта и си проверявам
парите и виждам какво липсва и първата й лъжа според мен е на обяд е
тръгнала да прави и това не се прави така. На следващия ден имаше трета
колежка, която ни замества и аз я помолих да направи ревизия и казах, че
вечерта ще се върна. Вечерта помолих П. да ме закара и отидохме, тя пушеше
навън с приятеля си. Казах й нормално да ми обясни и да видим наличностите
и какво е продала, дневния оборот, отчетите. Това стана за не повече от 10-15
минути. Аз влязох вътре и тя влезе след мене и започна да ме обижда и
напада вербално, словестно. Обиждаше ме – „ти какво търсиш тук, в момента
не си на работа“ и аз казах, че има липса отново и тя започна да ме обижда с
обидни думи – честно да ви кажа към момента не се сещам. Тя си
3
позволяваше да ми коментира семейството, децата ми, майка ми. Майка ми
работи във ВиК Дунав. Тя ме блъсна, аз държах портмоне и ключове за
обекта и за в къщи и аз й отвърнах и започнахме да си дърпаме косите. Тя
след това ме събори на земята и продължи да ме скубе и дърпа и съжалявам,
че не си извадих медицинско, защото имах болки в главата. След това не
очаквах такова поведение, така да реагира и с П. отидох в полицията и
пуснах жалба срещу нея за това, че ме напада, но дежурния полицай обясни,
че двете по УБДХ ще стигнем до съда и глоби и никой няма да спечели и да
си приключим конфликта помежду си и не пуснах жалба. След това П. каза да
отидем да видим какво става и защо така тя постъпи и се върнахме и
говорихме и излязохме. П. ги пита защо така и това беше като цяло. Направи
ми впечатление от експертизата, че има нараняване под мишницата и аз под
мишницата не съм я хващала. Него ден ходих при Д-р Ц. да ми сложи филър и
да ми прикрепят косата. Аз няма как технически да я хвана под мишницата и
това са някакви други снимки предоставени, не знам от къде са, под
мишницата няма как да я нараня. През цялото време се чувствах как да кажа,
може би трябваше да изляза, това нещо не трябваше да се случва, може би
трябваше да изляза. След всичко, което съм направила за тази фирма –
работила съм по 12 часа, минавали сме проверки от данъчни и са ме оставяли
да провеждам интервюта за подбор на персонал се чувствам омерзена и не
очаквах управителката след всичко това тя да дойде и да лъже, че не сме се
виждали и познавали. Може би е грешка, че не трябваше да влизам в този тон.
Чисто физически боля ме главата няколко дни. Аз съм 42 кг. и съм висока
1.58 м. А. е по-висока от мене долу – горе половин – една глава. Може да е
към 48-50 кг. А.. Със сигурност е повече килограми от мене. На другите
записи ще се види как двете се скубим. Не съм я удряла. Само я хванах за
косата. Аз ако тя ме е блъснала и аз леко да съм я блъснала, но нямам такава
сила. На този етап това мога да кажа. Всяка неделя правим ревизия сутрин
задължително. Всяка седмица сутрин всички обекти правим ревизия, броим
наличностите и се пише ревизионен лист. Който е на смяна той прави
ревизията, но за мое успокоение всяка сутрин като почвам смяна и си правя
проверка. Вечерта слязох, защото управителката Ш., която отговаря за всички
обекти ми се обади и каза, че А. й се обадила и казала, че липсва една бройка
парфюм Голд от 20 лв., който е скъп, имали сме и по- евтини. И ми каза да
отида да ги проверя. Казах, че по принцип тези неща се правят сутрин и защо
тя звъни по обяд. Аз знам какво съм продала за един ден и какво съм описала
като наличности и затова слязох. На следващия ден бях мисля, че бях отново
командировка. Единия ден бях на работа, на втория ден тя почиваше и на
следващия ден ходих командировка. Комуникирахме предимно с Ш.. Имали
сме случаи когато влиза да напазарува и си взема 30 лв.от служебните и каза,
че щяла да ги възстанови утре – вдруги ден. Но това не е редно и дори аз съм
й предлагала мои пари. Съобщавала съм за това. Имаше една липса от една
заплата на едно момиче, което трябваше да дойде да си я вземе и цялата
заплата липсваше. Х. знаеше и майка ми в къщи знаеше за това. Шефовете са
турски граждани и единия въобще не говори български и те не комуникират с
персонала. Тя говори техния език и аз не знам тя какво им говори. Ш. стои зад
името Raphella Bg. За всеки един район Разград, Варна, Шумен отговаря едно
момиче и комуникирам с момичето, което отговаря за моя район, но те често
ги сменяха.
ПРЕДВИД днес депозираните обяснения от страна на подсъдимата,
характера на повдигнатото обвинение и предмета на доказване съдът намира,
4
че следва да бъде назначена комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза и по отношение на подсъдимата Ж. Р. К. с вещи
лица Д-р М. Б. и Т. К. и със задача: след като се запознаят с материалите по
делото и преглед на лицето да дадат заключение страда ли същата от
психично заболяване, какво е то ако има такова, може ли същата с оглед
нейното физическо и психическо състояние към момента на деянието
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях, има ли склонност да преувеличава и за какви
факти и обстоятелства имащи значение за делото; има ли данни за
физиологичен афект към момента на извършване на деянието с оглед и
другите събрани по делото доказателства, както да бъде изготвен и личностов
профил на подсъдимата; има ли склонност към асоциално поведение и
хулигански прояви.
АДВ. З.: Налице е образувана прокурорска преписка в РП Разград
срещу П. П. № 3008/27.09.22 г. както и производство в РУ МВР Разград №
187360-6328/05.09.22 г. , както и имаме данни за образувано дисциплинарно
производство срещу П. П. от Национално ТОЛ управление София където той
се води като държавен служител. Предвид развитието на настоящото съдебно
следствие молим да бъде изискана информация от тези три институции
касаещи лицето П. М. П.. Това е във връзка с насоки на лъжесвидетелстване,
злоупотреби.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че личността на свидетелят П. не е предмет на
доказване в настоящото производство. Ако са налице някакви данни било то
за лъжесвидетелстване или за извършено престъпление от него би следвало
да се подаде информация към органите и да бъде извършена проверка.
Считам, че това е извън предмета на доказване и моля да не уважавате
искането.
АДВ. З.: Ние сме наясно, че производството не е между П. и Ж., но
основните свидетелски показания, които даде биха могли да повлияят в
деформирана и неправилна посока и съдът следва да събере всички относими
факти и обстоятелства, за да се изясни истината безспорно.
СЪДЪТ, след като изслуша доказателствените искания намира, че
същите не са относими към предмета на доказване, още повече няма пряка
причинно следствена връзка между твърдените преписки образувани в
Районна прокуратура – Разград и РУ МВР Разград и дисциплинарното
производство и настоящото деяние, което е извършено повече от една година
преди тези образувани преписки и производства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на прокурорска преписка
№ 3008/27.09. 2022 г. от Районна прокуратура - Разград, производство от РУ
МВР № 187360-6328/05.09.22 г. водени срещу свидетелят П. М. П., както и
доказателства за дисциплинарно производство от Национално ТОЛ
управление София.
НАЗНАЧАВА по делото комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза с вещи лица Д-р М. Б. и Т. К. и със задача: след като
се запознаят с материалите по делото и преглед на лицето да дадат
заключение страда ли същата от психично заболяване, какво е то ако има
такова, може ли същата с оглед нейното физическо и психическо състояние
към момента на деянието правилно да възприема фактите, които имат
значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, има ли склонност
да преувеличава и за какви факти и обстоятелства имащи значение за
5
делото; има ли данни за физиологичен афект към момента на извършване на
деянието с оглед и другите събрани по делото доказателства, както да бъде
изготвен и личностов профил на подсъдимата; има ли склонност към
асоциално поведение и хулигански прояви.
УКАЗВА на Системния администратор при РС Разград за следващото
съдебно заседание да бъде осигурена възможност за възпроизвеждане на
втория диск приложен като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимата Ж. К..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Необходимо ни е време около 1 месец, за да изготвим
експертизата.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.11.22 г. от 14.00 ч., за която дата
РРП, подсъдимата К., защитника и вещите лица уведомени от днес в съдебно
заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6