ПРИСЪДА
№ 17
гр.Поморие, 10.05.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен съд,
наказателна колегия, в открито заседание на десети май през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Димитров
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.С. Е.К.
при участието на секретаря Валентина Атанасова
и в присъствието на прокурора Димо Георгиев, като разгледа докладваното от председателя
на съдебния състав НОХД N 658 по описа за 2016 г. и на основание чл.300 и сл. НПК
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
подсъдимия С.А.А., роден на ***г***,
българин, основно образование, неженен, неосъждан, ученик в пети клас, живущ ***,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 30.06.2016 г., в гр.К., общ.Поморие, чрез употреба на сила – притиснал я с
лице към скалите и хванал ръцете й зад гърба, за да не мърда, извършил действия
с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, не навършило 14-годишна възраст – малолетната Н.Г.П., ЕГН **********,
като опитал няколкократно, да вкара половия си член в ануса на пострадалата,
като към момента на извършване на деянието А. бил непълнолетен, но е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките, поради
което и на основание чл. 149, ал.2, т.1, вр.с ал.1 от НК, вр.с чл.63, ал.1, т.3 НК и чл.58а, ал.1 НК вр.с чл.54 НК, ОСЪЖДА
подсъдимия на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
така наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три
години, на основание чл.66 ал.1 НК.
ОСЪЖДА
подсъдимия С.А.А., ЕГН **********, да заплати на държавата сума в размер
2 178.72 лв. (две хиляди сто седемдесет и осем лева и седемдесет и две
стотинки), представляваща разноски по делото, от които 2 031.72 лв.( сто и
десет лева), по сметка на Окръжен следствен
отдел при Окръжна прокуратура – Бургас и 147 лв .( сто четиридесет и седем лева) по
сметка на РСПмр.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства – проба от биологичен материал-иззети като един брой
отривка, посредством сух тампон от външни полови органи
/ВПО/ от лицето С.А.А.; проба от биологичен материал-иззети с тампон за пробовземане 1 бр. и натривка върху стъкло 1 бр. от ВПО от лицето
Н.Г.П. и тампон за пробовземане 1 бр. и натривка върху
стъкло 1бр. анални от лицето Н.Г.П.; 1 бр. бял плик съдържащ четка за пробовзимане с биологичен материал слюнка от лицето Н.Г.П. и
протокол; 1 бр. бял плик съдържащ четка за пробовзимане
с биологичен материал слюнка от лицето С.А.А. и протокол, да останат приложени
по делото.
ОТНЕМА в
полза на държавата веществените доказателства – един брой дамски бикини, в синьо-жълт
цвят; 1бр. бельо с червен лъстик с жълт надпис
"LXW mystyle"; фланела с къс ръкав, керемиден
цвят и ПОСТАНОВЯВА същите да бъдат унищожени
след влизане в сила на присъдата като вещи без стойност.
Присъдата
подлежи на въззивно обжалване и протест пред Окръжен
съд – Бургас в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
МОТИВИ
към присъда № 17/10.05.2017
г.
по НОХД № 658/2016
г., по описа на РСПмр
Производството е образувано по обвинителен акт на Димо Георгиев – прокурор
при РП – Поморие, по досъдебно производство (ДП) № 95/2016 г., по описа на
Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Бургас, с който е повдигнато
обвинение на С.А. ***, затова, че на 30.06.2016 г., в гр.Каблешково,
общ.Поморие, чрез употреба на сила – притиснал я с лице към скалите и хванал
ръцете й зад гърба, за да не мърда, извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – малолетната Н.Г.П., ЕГН **********,
като опитал няколкократно, да вкара половия си член в ануса на пострадалата,
като към момента на извършване на деянието А. бил непълнолетен, но е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките –
престъпление по чл. 149, ал.2, т.1, вр.с ал.1 от НК, вр.с чл.63, ал.1, т.3 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е
повдигнато с обвинителния акт. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен
по обвинението и налагане на същия на наказание пет месеца лишаване от свобода.
Счита, че изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен
срок от три години, на основание чл.69, ал.1 вр.с чл.66 ал.1 НК.
Подсъдимият признава, че е извършил престъплението. Не сочи нови
доказателства. Моли да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Защитникът на подсъдимия – адв.Д.Т. пледира за налагане на подзащитния му
на наказание лишаване от свобода в
размер около минимално предвиденото от закона, изпълнението на което
бъде отложено за минималния законов срок, на основание чл.69, ал.1 вр.с чл.66
ал.1 НК.
Пострадалата от престъплението предмет на обвинението Н.Г.П.,
действаща чрез родителя си и законен представител С.А.И. ***, не
се явява в съдебно заседание, редовно призована, не предявя граждански иск в
законоустановените и изрично указани от съда срокове.
С определение на съда, постановено в проведеното на 10.05.2017 г., закрито
съдебно заседание, по искане на подсъдимия и защитника му, е взето решение за
провеждане и е проведено предварително изслушване на страните, по реда на гл.27
от НПК.
Съдът установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
ДП доказателства и не събира доказателства относно тези факти.
От самопризнанието на подсъдимия и събраните на ДП доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
Към инкриминираната дата – 30.06.2016 г., малолетната пострадала Н.Г.П.,
род. на *** г., заедно с двете и сестри – св.А.С.И., на 7 г., и Павлина С.И., на 3 г., видно от приложената по
делото справка в НБД Население от 04.07.2016 г. (л.6 от ДП), родителите и С.А.И.
и Георги Попов, както и дядо и баба и по майчина линия, обитавали къща в
гр.Каблешково, ул. „Съединение”, № 35.
На посочената дата, около обяд, св.Н.П., св.А.И., Павлина И., св. А.З.М.
и св.М. Михаилов В. играели в в
двор на къща, обитавана от семейството на св.В. и след предложение от св.М.
решили да отидат за раци на река в землището на гр.Каблешково. По пътя към
свидетелите се присъединил непълнолетния подсъдим С.А.А. (роден на *** г.). При
пристигането им на място подсъдимият хванал пострадалата за ръката и казал на
останалите свидетели да се махат. Те се оттеглили и оставили двамата сами, но
се скрили наблизо и наблюдавали действията на подсъдимия. А. отвел пострадалата
до разположени наблизо две скали и държейки я за ръцете и притискайки лицето и
към скалите, се опитал няколкократно да вкара половия си член в ануса и, но не
успял. Св.П. започнала да вика, поради
което подсъдимият я пуснал. Пострадалата се срещнала със сестра си и
двете заедно се прибрали в гр.Каблешково. Майката на пострадалата – св. С.И.
разбрала за станалото от св.А.М., разговаряла с дъщеря си, която се оплакала,
че има болки, щипане и парене и сигнализирала органите на реда.
От заключението на вещото лице д-р Г.М. – съдебен лекар, по извършената
съдебномедицинска експертиза № 321/2016 г. (л.93-94 от ДП), е видно, че не са
установени видими травматични увреждания по тялото и крайниците на
пострадалата, както и такива, свидетелстващи за насилствено осъществен анален
полов акт.
Според заключението на вещите лица д-р Ж.С. – психиатър и В.Б. – психолог,
по извършената комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза (л.107-112), към инкриминираната дата – 30.06.2016 г.,
пострадалата не се е водила на отчет в ЦПЗ „Проф.д-р Иван Темков”
гр.Бургас, няма данни у същата да са били налице патологични отклонения по
отношение на психичния и психологичния и статус, пострадалата е разбирала
предприетите от подсъдимия действия с нея, като липсата на социален опит е
възпрепятствала адекватното им противодействие. Вещите лица сочат в
заключението си, че въпреки малолетието си пострадалата е могла правилно да
възприема фактите, като не се отчитат последствия върху психологическото и
психиатричното и здраве.
Същите вещи лица за изготвили и
комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза (л.99-105) на подсъдимия, съгласно заключението по която за А. няма данни да са били налице патологични
отклонения по отношение на психичния и психологичния му статус, същият е
психично здрав и въпреки непълнолетието си към момента на извършване на
деянието е бил в състояние да извършва свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимите, подкрепени от останалите събрани по делото и посочени от съда
доказателства, в това число показанията на свидетелите, дадени на ДП, заключенията
на вещите лица по съдебномедицинската и двете
комплексни съдебно-психиатрични и психологични
експертизи,
както и от приобщения
по реда на чл.283 НПК, писмен доказателствен материал.
Въз основа на установените факти и закона съдът прие следните правни
изводи.
На 30.06.2016 г., в гр.Каблешково,
общ.Поморие, непълнолетният,
но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи
постъпките си подсъдим С.А.А., употребявайки сила, изразила се в притискане на лицето на
малолетната пострадалата Н.Г.П.
към скали и в хващане на ръцете
на пострадалата зад гърба и, е извършил действия с цел да възбуди
и удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст П., като се опитал няколкократно,
да вкара половия си член
в ануса на пострадалата, с което от
обективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл. 149, ал.2, т.1, вр.с
ал.1 от НК, вр.с чл.63,
ал.1, т.3 НК.
Действията на подсъдимия – няколкократни опити да вкара половия
си член в ануса на пострадалата, представляват блудствени такива, тъй като са осъществени от
него с
цел да възбуди
и удовлетвори половото си желание, без съвкупление.
Няма данни, половото желание на подсъдимия
да е било удовлетворено,
като в тази насока съдът изцяло възприема съдебномедицинското
заключение.
Блудство е осъществено
чрез употреба на физическа сила – притискане на лицето
на пострадалата и в хващане
на ръцете и зад гърба,
като е безспорно, че пострадалата, род. на *** г., е малолетна.
Подсъдимият, видно от заключението комплексната съдебно-психиатрична
и психологична експертиза, макар и непълнолетен е наказателно отговорен по
смисъла на чл.31, ал.2 НК, тъй като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл
да ръководи постъпките си.
От субективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11,
ал.2 НК и
със специална цел – да възбуди и удовлетвори
собственото си полово желание. Асенов
е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Предвид изложеното съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението, за което е обвинен, съставомерно по 149, ал.2,
т.1 НК.
За това престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
от две до
осем години,
но подсъдимият е непълнолетен и съгласно чл.63, ал.1, т.3 НК, това наказание лишаване от свобода
следва да се замени с такова до три години.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид
проведеното предварително изслушване и съобрази императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК, съгласно която в случай на
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК наказанието
следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. По силата на чл.58,
ал.1 НК, при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2
от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета. Съгласно чл. 58а, ал. 4 от НК, в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и
условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
Съдът намира, че в настоящият случай приложение следва да
намери чл. 58а, ал. 1 от НК, а не чл. 58а, ал. 4 вр. с чл. 55 от НК. Не са
налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия, предвид високата обществена опасност на деянието.
Воден от предписанието на чл. 54 от НК съдът извърши
преценка на установените по делото отегчаващи и смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Подсъдимият Асенов признава вината си и изразява съжаление за стореното,
същият не е осъждан, има добро процесуално поведение. Смекчаващо вината
обстоятелство е и затрудненото му семейно и имуществено положение – подсъдимият
е поредно дете в семейство с пет деца, с баща пенсионер по болест поради
умствена изостаналост, както обстоятелството, че от деянието не са настъпили
допълнителни, несъставомерни вредни последици,
предвид установената от вещите лица липса на последствия от деянието върху
психологическото и психиатричното и здраве на пострадалата. От друга страна
налице е предходна противообществена проява на
подсъдимия – кражба, за която му е наложена възпитателна мярка „предупреждение”
по чл.13, ал.1, т.1 от ЗБППМН. Изложеното сочи, че е
налице значителен превес на смекчаващи вината обстоятелства, поради което
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия и което е адекватно и
на целите по чл. 36 от НК, съдът определи към минималния размер, предвиден в
чл.39, ал.1 НК, а именно шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 58а,
ал. 1 от НК, така определеното наказание съдът намали с една трета и наложи на
подсъдимия наказание четири месеца лишаване от свобода. Съдът прие, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително
той да изтърпи наказанието,
поради което на основание чл.69, ал.1 НК вр.с чл.66, ал.1 НК, отложи
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години. Асенов не е осъждан, наложеното наказание лишаване от
свобода е за срок четири месеца – по-ниско от 3 години лишаване от свобода и
размерът на същото наред с определения тригодишен срок на отлагане изпълнението
на наказанието, ще мотивира в достатъчна степен подсъдимия да не извършва други
престъпни посегателства.
С оглед признаването на подсъдимия за виновен и на основание чл.189, ал.3 НПК, в негова тежест бяха възложени разноските по делото в общ размер
2 178.72 лв., от които 2 031.72 лв. подсъдимият следва да заплати по сметка на
Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура – Бургас, а 147 лв
. по сметка на РСПмр.
Съдът постанови веществените доказателства – проба от биологичен
материал-иззета от подсъдимия, проби от биологичен материал-иззети от
пострадалата, бял плик съдържащ четка за пробовзимане
с биологичен материал слюнка от пострадалата и протокол; бял плик съдържащ
четка за пробовзимане с биологичен материал слюнка от
подсъдимия и протокол, да останат приложени по делото и отне в полза на
държавата веществените доказателства – един брой дамски бикини, 1бр. бельо с
червен лъстик с жълт надпис "LXW mystyle"; фланела с къс ръкав, керемиден цвят, като
постанови последните същите да бъдат унижощени след
влизане в сила на присъдата като вещи без стойност.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: