№ 100
гр. *********, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *********, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200250 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от КР. КР. Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.
„************ против НП №********* от 09.07.2021г. на Началника на РУ *********, с
което за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева за
това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр. *********, на ул. „*********“, като водач на
л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № ********* срещу ж.п. гара в посока общински пазар
управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН **********, като не е поставил
обезопасителен колан по време на управление с което е оборудвано МПС-то.
Посочва се в жалбата, че НП е не основателно и незаконосъобразно и е издадено в
нарушение на материалните разпоредби на закона. В жалбата не сочи конкретни пороци на
обжалваното постановление и в хода на административно наказателното производство.
В съдебно заседание жалбоподателят К.Г. редовно призован се явява лично. Поддържа
жалбата, оттегля искането си за прилагане на доказателства за компетентността на
полицейските служители относно констатиране на нарушението, съставянето на АУАН и
компетентността на административно наказващия орган.
РУП ********* редовно призован не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
1
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана.
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 01.07.2021 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от
свидетеля Н. Г. Г., в присъствието на свидетеля П. СЛ. П., полицейски служители срещу
К.Г. за това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр. *********, на ул. „*********“, като
водач на л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № ********* срещу ж.п. гара в посока общински
пазар управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН **********, като не е поставил
обезопасителен колан по време на управление с което е оборудвано МПС-то.
Жалбоподателят подписал акта, посочвайки, че има възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното
наказателно постановление.
От разпита на свидетелите П.П. и Н.Г., по несъмнен начин се установява, че Г. е автор на
деянието, за което е санкциониран. Съдът няма основание да приеме, че показанията на тези
свидетели не следва да се кредитират. Същите са последователни, логични и взаимно
допълващи се. От друга страна, с жалбоподателя не се установи да са били в служебни или
междуличностни отношения, които биха провокирали свидетелите да потвърждават пред
съда фактическа обстановка, различна от действителната. За възприемане на извършването
на нарушението не е необходимо свидетелите да имат специални познания или да отделят
изрично внимание. Факта, че водача е без обезопасителен колан, при преминаването на
автомобила в непосредствена близост до свидетелите, е лесно различим само с един поглед.
Предвид това съдът кредитира показанията на свидетелите. От тях по несъмнен начин се
доказва, че жалбопадателя е управлявал процесния автомобил без поставен обезопасителен
колан с което е извършил нарушението, за което е санкциониран.
В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до основания за отмяна на обжалваното постановление.
При определяне вида и размера на наложеното наказание не са допуснати нарушения,
водещи до неправилност на постановлението. Размера на наказанието е конкретно посочен
от законодателя и не може да бъде променян.
От този изход на делото следва, че обжалваното постановление, като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно НП №********* от
09.07.2021г. на Началника на РУ *********, с което на КР. КР. Г. ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. „************ за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 50 лева за това, че на 01.07.2021г., около 11.45 часа в гр.
*********, на ул. „*********“, като водач на л.а. – „Фолксваген Бора“ с рег. № *********
срещу ж.п. гара в посока общински пазар управлява същият, собственост на ** Г. с ЕГН
**********, като не е поставил обезопасителен колан по време на управление с което е
оборудвано МПС-то.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
3